Pirata hostis generis humani

Согласно первоначальному предложению Комиссии международного права ООН, захватывать пиратские суда могли только военные корабли и военные летательные аппараты. Женевская конференция, по предложению делегации Таиланда, распространила это право и на другие суда или летательные аппараты, состоящие па правительственной службе, как, например, полицейские суда и самолеты. Таким образом, не признавалось право торговых судов преследовать пиратов на основании того, что они являются "врагами человечества", без полномочий со стороны своего государства. Здесь следовало действовать с большой осмотрительностью, не создавая конфликтных ситуаций. Вот почему статья 20 Женевской конвенции предусматривает материальную ответственность государства, задержавшего судно по подозрению в пиратстве без достаточных к тому оснований.

Лица, задержавшие пиратов, были не вправе также совершать над ними самосуд. Пойманных преступников следовало предавать суду того государства, судно которого их задержало.

Как правило, законодательство государств руководствуется принципом возврата захваченного пиратами имущества его законным владельцам (pirata non mutat dominium). При этом судом взыскивается определенный процент за помощь при возвращении имущества, например, ¹/₈ его стоимости по английским законам или ¹/₆ - по американским.

Даже в случае так называемого государственного пиратства преступление всегда совершают отдельные лица. Поэтому они должны нести индивидуальную уголовную ответственность, независимо от юридической ответственности государства.

Некоторые юристы считают, что судно, совершившее пиратские действия, автоматически теряет свою национальную принадлежность и становится, по определению германских юристов, vogelfrei, то есть "вольной птицей".

Однако Комиссия международного права ООН отклонила подобное предложение. В статье 18 Женевской конвенции прямо говорится, что "судно или летательный аппарат может сохранять свою национальность, несмотря на то, что они стали пиратским судном или пиратским летательным аппаратом". При этом "сохранение или утрата национальности определяется законом того государства, которым она была предоставлена"^*. Стало быть, пиратское судно может считаться кораблем, лишившимся национальной принадлежности, только в том случае, если это признает законодательство государства, под флагом которого оно плавает.

^* (Современное международное право: Сб. документов. С. 171.)

Женевская конвенция определяет не только права, но и обязанности государств, преследующих пиратов. Статья 14 Конвенции налагает на эти государства обязанность самого широкого международного сотрудничества при преследовании пиратов в открытом море или в других местах, находящихся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства (например, в Антарктике).

Организация Объединенных Наций отмечает по этому поводу в комментарии Комиссии международного права: "Государство, которое может принять меры против пиратства и не делает этого, не выполняет обязанности, лежащей на нем по международному праву", причем "государству должна быть предоставлена некоторая свобода выбора мер, которые оно должно принимать против пиратства в каждом конкретном случае"^*.

^* (Объединенные Нации. Доклад Комиссии международного права о работе ее седьмой сессии, 2 мая - 8 июля 1955 г. Нью-Йорк, 1955. С. 7.)

На судно, допустившее акт пиратства, не распространяется принцип исключительной юрисдикции государства, под флагом которого оно плавает. Согласно статье 19 Женевской конвенции, "в открытом море или в любом другом месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства, любое государство может захватить пиратское судно, или пиратский летательный аппарат, или судно, захваченное посредством пиратских действий и находящееся во власти пиратов, арестовать находящихся на этом судне или летательном аппарате лиц и захватить находящееся на нем имущество. Судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказаний и определять, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов, летательных аппаратов или имущества, не нарушая прав добросовестных третьих лиц"^*.

^* (Современное международное право: Cб. документов. С. 171.)

Международное право не определяет мер наказания пиратам, оно не устанавливает также, как следует поступить с задержанным пиратским судном и находящимися на нем товарами, предоставляя право решения этих вопросов законодательству государства, задержавшего пиратов. Соответствующие конкретные статьи содержатся в уголовных кодексах отдельных государств.

Так, например, статья 9 польского уголовного кодекса 1932 года гласит: "Независимо от предписаний, имеющих обязательную силу в месте совершения преступления, нормы польского уголовного кодекса применяются к польским гражданам и тем иностранцам, которых решено не выдавать, если они совершат за границей следующие преступления: а) разбой на море, б) торговля рабами, в) торговля женщинами и детьми..."

Статья 260 польского уголовного кодекса, специально трактующая о морском разбое, гласит: "Кто вооружает или приспосабливает морское судно, предназначаемое к совершению на море преступления, предусмотренного статьей 259, или же поступает на службу на такое судно, подлежит заключению сроком до 10 лет".

В новом польском уголовном кодексе от 19 апреля 1909 года пиратство не выделено как особый вид преступления. В нем содержатся, однако, постановления общего характера, дающие возможность карать не только разбой на море, но и воздушное пиратство. В статье 145, параграфе 1 этого кодекса указывается, что "нарушение, даже непредумышленное, правил безопасности на дорожном, водном или воздушном транспорте, вызвавшее непредумышленную телесную травму или расстройство здоровья другого лица или нанесшее серьезный ущерб имуществу, карается лишением свободы на срок до трех лет".