I. Каменный век

Глава первая. Палеолит

Термин "палеолит" происходит от греческих слов "палайос" - древний и "литос" - камень. Этот древний каменный век охватывает несколько сот тысяч лет человеческой истории.

Вопрос о происхождении человеческой культуры тесно связан с вопросом о происхождении человека. Несмотря на все попытки реакционных учёных опровергнуть гениальную теорию Дарвина, она в течение многих десятилетий подтверждается всё новыми и новыми научными открытиями. В частности, установленная этим учёным генеалогия человека оказалась одним из самых прочных достижений человеческой мысли. Но ни сам Дарвин, ни его ученики никогда не могли ответить на вопрос, где грань между обезьяной и человеком.

Вопрос этот не только биологический. Человек с самого начала отличается от обезьяны новыми качествами, к биологическим его особенностям не сводимыми, как бы ни были важны эти особенности. Вся созданная человеком культура говорит об этом, и первые зачатки культуры, пусть элементарные и грубые, дают надёжнейший критерий различия.

Этот критерий точно установлен Энгельсом в его известной работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Труд, пишет он, "первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека". Многие биологи придавали преувеличенное значение некоторым наблюдениям над обезьянами, строившими гнёзда и навесы, бравшими в руки для разных целей камни и палки и т. д. Только Энгельс, тоже приводя эти бесспорные факты, ставит их на своё место ясным заключением: "Ни одна обезьянья рука не изготовила когда-либо хотя бы самого грубого каменного ножа". Здесь прослеживается основное различие. "...В чем же опять мы находим характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада обезьян? В труде". И дальше Энгельс специально подчёркивает: "Труд начинается с изготовления орудий"¹.

¹(Ф. Энгельс, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, Госполитиздат, 1953, стр. 3, 4, 9, 10.)

Это особенно важно для археологов, и здесь видно значение археологии, науки, непосредственно изучающей историю орудий труда. Палку или камень в руках обезьяны ещё нельзя считать орудием, а деревянное орудие можно изготовить только при помощи каменного. Где не было каменных орудий, там не было и человека. Находка обработанного камня, если и нет человеческих костей (а они обычно в палеолитических слоях не сохраняются), является вернейшим признаком деятельности человека. Только этим путём можно установить дату его появления.

Для этого, впрочем, материалов ещё недостаточно, и научные исследования сталкиваются здесь с одной трудностью, преодолеть которую пока не удалось. Спорно, какие орудия считать древнейшими, а именно, являются ли орудиями так называемые эолиты ("эос" по-гречески - заря, "литос" - камень).

Так называются осколки, обычно кремнёвые, с острыми краями, иногда как бы подправленными рядом мелких ударов. Форма эолитов более или менее удобна для резания, удара и т. п., но при безграничном разнообразии природных осколков кремня это могло получаться и естественно. Тем не менее многие эолиты носят чёткие следы оббивки, притом как будто довольно целесообразной и правильной. На первый взгляд кажется несомненным, что никто, кроме человека, не мог их сделать.

Однако было прослежено, что совершенно такие же осколки кремня получаются в результате действия на них быстротекущей воды, уносящей их в своём потоке и подвергающей ударам друг о друга или о твёрдое дно. Сторонники индустриального происхождения эолитов указывали, что такие случаи редки, а эолитов слишком много. Пусть так, но всё равно отличить изделия человека от изделий воды мы среди этих камней пока не умеем. Затем те же учёные указывали, что на некоторых эолитах имеются следы огня. Но камень мог попасть в огонь при лесном или степном пожаре, а этот пожар мог возникнуть от молнии. Однако во всяком случае первые человеческие орудия должны были иметь облик эолитов. Несколько сот тысяч лет древнейшей человеческой истории могут быть названы эолитической эпохой. К сожалению, изучать эту эпоху пока почти невозможно, поскольку критерии определения древнейших человеческих изделий ещё не установлены.

Вопрос об эолитах далеко не безнадёжен. Вероятно их удастся найти вместе с признаками обитания человека. Но какие это могут быть признаки? Установить их не так просто. Ведь деревянные изделия не могут сохраняться несколько сот тысяч лет, а каменных орудий, кроме самих эолитов, не было. Никаких жилищ тогда не могло быть. Надёжным признаком являются расколотые человеком кости животных. Надо ждать находок эолитов с такими костями или с костями самого человека; одна такая находка в Китае уже имеется (см. ниже о синантропе). Надо полагать, что в будущем учёные изобретут достаточно тонкие методические приёмы и для того, чтобы при непосредственном изучении эолитов найти среди них человеческие изделия. Ниже на страницах настоящего курса будут перечислены многие признаки древних вещей, прежними учёными не замечавшиеся, но с развитием археологии послужившие для важных научных выводов. Возможности развития науки безграничны.

Точно время появления человека поныне не установлено. Ещё в XIX в. некоторые учёные пытались решить этот вопрос. Они исходили из признания эолитов человеческими изделиями и даже устанавливали их эволюцию. Но этот путь завёл слишком далеко, в третичный период.

Можно здесь напомнить геологическую периодизацию истории земли, в которой история человека является, как известно, ничтожно кратким эпизодом. В архейскую эру земля была ещё раскалена, и только к концу её появляются первые примитивные организмы. Палеозойская эра раньше называлась первичной; она делится на пять периодов. В фауне кембрийского, силурийского и девонского периодов господствовали беспозвоночные; в фауне каменноугольного и пермского периодов - земноводные. Мезозойская эра, время господства пресмыкающихся (раньше называлась вторичной), делится на три периода: триас, юра и мел. Кайнозойская эра, время господства млекопитающих, делится на два периода: третичный и четвертичный. По приблизительным расчётам, палеозойская эра началась 900 миллионов лет назад, третичный период измеряется десятками миллионов лет, четвертичный период начался около 1 миллиона лет назад.

Буржуазные эволюционисты XIX в. были для своего времени прогрессивными учёными, но методология их была механистична. Поэтому они предполагали слишком медленную и слишком постепенную эволюцию от обезьяны к человеку. Вот почему гипотеза о третичных эолитах была принята ими охотно. В третичных слоях такие камни обнаружены много раз.

Реакционные учёные, антиэволюционисты XX в., борясь против эволюционизма, пытались использовать для своих целей недостоверность научных построений, связанных с эолитами. Возможность природного происхождения этих камней они доказали путём опытов и геологических наблюдений. Третичные эолиты были развенчаны. Но самый принцип эволюции человека и человеческой индустрии, несмотря на все старания реакционных учёных, остался непоколебленным.

Существование третичного человека невероятно и палеонтологически. Эволюция обезьян изучена хорошо. Только в последние эпохи третичного периода появляются такие роды, как дриопитек, общий предок гориллы, шимпанзе и человека, затем рамапитек, австралопитек и другие формы, связанные с человеком ближе, но тем не менее ещё безусловные обезьяны.

Все эти находки сделаны сравнительно недавно. Выводы Дарвина о происхождении человека подтвердились в конце XIX в, и главным образом в начале XX в. открытием целого ряда соединительных звеньев между обезьяной и человеком, которые во времена Дарвина не были известны. Многие из этих промежуточных форм ещё не являлись людьми, некоторые уже являлись. Об этих древнейших людях надо сказать несколько подробнее.

На Яве, в местности Триниль, найдены остатки нескольких особей питекантропа, т. е. обезьяночеловека. Объём мозга оказался 900 см³ и менее, т. е. много больше обезьяньего, много меньше человеческого (у гориллы в среднем 500 см³, максимально 600, у человека в среднем 1 400 см³, максимально свыше 2 000). Питекантроп вовсе не имел подбородочного выступа. Этот выступ является одним из главных отличий современного человека от его предков. Судя по строению бедра, питекантроп передвигался уже только при помощи ног, и руки тем самым освободились для работы; впрочем, ноги были ещё сильно изогнуты. Геологический возраст этих находок - начало четвертичного периода. Никаких каменных орудий при питекантропе не найдено.

В Китае, близ Пекина, в местности Чжоу-коу-тянь, открыт ископаемый человек другого вида, так называемый синантроп. Уже найдены остатки приблизительно 25 особей одного и того же облика, но почему-то почти исключительно черепа и челюсти. Синантроп по развитию стоит выше питекантропа, но немного: у него почти так же скошен и мал лоб, а подбородочного выступа тоже ещё нет. Но объём мозга уже около 1 200 см³, темя выше, чем у питекантропа. Все кости синантропа залегали в раннечетвертичных слоях.

Вместе с этими костями удалось найти и орудия, которыми пользовался синантроп. Это эолиты, изготовленные бессистемной оббивкой (преимущественно из кварцита). Никакой определённой техники обработки камня у синантропа ещё не было. Там же залегали расколотые кости животных. Скопления золы заставляют предположить, что синантроп уже пользовался огнём. Едва ли он умел его добывать, ведь следы огня очень редки и в стоянках следующей эпохи (шелль). Дело в том, что овладение огнём началось с использования естественного огня, его давали лесные пожары или вулканические извержения. Такое пламя, где его удавалось достать, можно было непрерывно поддерживать и переносить с места на место. Толщина зольных слоёв в Чжоу-коу-тянь привела исследователей к выводу, что костры горели там непрерывно сотни, если не тысячи, лет.

Ещё одна находка остатков древнейшего человека сделана в Европе, в Германии, близ Гейдельберга. Там найдена только челюсть (так называемая "гейдельбергская челюсть"). У неё тоже нет подбородочного выступа и вообще пропорции обезьяньи, но строение зубов человеческое. Никаких каменных орудий там не было. Геологически эта находка относится тоже к ранне- четвертичному времени. Эти три находки характеризуют первую эпоху развития человека (ко второй эпохе относятся неандертальские люди, к третьей - современные).

Можно считать установленным, что древнейшие люди первоначально жили стадами, занимаясь охотой и собирательством (собиранием плодов, ягод, орехов, корней, клубней и т. д.). Их продовольственные запасы были ограничены и подвержены сезонным колебаниям. В одиночку человек погиб бы от голода. Без взаимопомощи эти люди не могли существовать. Кроме того, крупные хищники подстерегали их на каждом шагу. Отдельные люди, пусть вооружённые камнями и палками, были против этих нападений совершенно беззащитны, а стада всё же могли теми же камнями и палками кое-как отбиваться.

Эти причины заставляют современных ближайших родичей человека, горилл и шимпанзе, жить небольшими стадами, хотя благодаря своему специализированному развитию они сильнее и подвижнее, чем люди, в том числе первобытные; эти особенности проявляются и в строении скелета названных обезьян, что позволяет производить сравнение с ископаемыми людьми.

Ранний человеческий коллектив в научной литературе обычно называют "первобытным человеческим стадом". Именно этот термин применяли Ф. Энгельс и В. И. Ленин. В письме к Лаврову от 12 - 17 ноября 1875 г. Энгельс писал: "Первые люди, вероятно, жили стадами, и, поскольку наш взгляд может проникнуть в глубь веков, мы находим, что так это и было"¹. В своём письме к А. М. Горькому в декабре 1913 г. В. И. Ленин писал: "В действительности "зоологический индивидуализм" обуздала не идея бога, обуздало его и первобытное стадо и первобытная коммуна"². Здесь чётко противопоставлены два этапа развития первобытного человека, иначе называемые "дородовое общество" и "родовое общество", но употреблённый Лениным термин определённее, чем чисто отрицательное понятие "дородовое общество".

¹(К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные письма, Госполитиздат, 1953, стр. 307.)

²(В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 93.)

Первая общепризнанная археологическая эпоха называется шелль. Название происходит от стоянки близ городка Шелль во Франции. Эта эпоха относится ко времени приблизительно от 400 до 100 тысяч лет тому назад. Археологически для шелля характерно ручное рубило. Это кремнёвое орудие, изготовленное техникой двусторонней оббивки. Названная техника представляет значительный шаг вперёд по сравнению с эолитической бессистемной подправкой природных осколков. От камня откалывались слои симметричными и систематическими ударами с обеих сторон, и в результате получалась довольно выдержанная форма орудия. Симметричность и систематичность отделки - признаки новые (у эолитов этого нет), и спора об этих орудиях уже не возникает. Самые удары наносились камнем по камню. Ручное рубило представляет собой орудие большое (около 20 см) и массивное. Форма его чаще всего миндалевидная, иногда овальная или копьевидная, но всё это близко одно к другому. Его всегда удобно охватить рукой, и для упора ладони на нём есть так называемая пятка с сохранившейся естественной коркой или специально оббитой поверхностью. Пятка находится на верхнем широком конце, а нижний конец рабочий и заострённый.

Рис. 1. Шелльские ручные рубила. Сатани-Дар. Армения

Ручные рубила обычно делались из кремня; это и впоследствии всегда был излюбленный материал для каменных орудий. Только если кремня не было под рукой, его заменяли другие камни, в первую очередь кварцит, яшма, роговик, халцедон, обсидиан. Популярность кремня понятна. В природе нет камня, способного с ним соперничать. В нём счастливо соединены четыре свойства: 1) твёрдость, 2) способность давать режущие края, 3) свойство раскалываться на тонкие пластины, 4) широкая распространённость.

Ручное рубило раньше считалось единственным и универсальным орудием шелльского человека. Но в шелльских стоянках много пластин. Первоначально учёные считали их отбросом при выделке рубил. Действительно, чтобы сделать из кремнёвого желвака рубило, надо отделить от него целый ряд таких пластин. Но теперь доказано, что они сами шли в работу. Многие даже утверждают, что древнейшим орудием была именно пластина, довольно бесформенная и служившая режущим инструментом. И в самом деле, пластины встречаются в некоторых стоянках, где рубил ещё нет или почти нет. Эти стоянки многими учёными выделяются в особую дошелльскую эпоху.

Встаёт вопрос о назначении ручного рубила. Оно явно предназначено прежде всего для удара заострённым концом. Об этом говорят размер, вес, грубо оббитые края при довольно правильной форме и пятка, предохранявшая руку от поранения. К рукояти рубило прикрепляться не могло. Оно служило, вероятно, для выкапывания корней и клубней, добивания животных, обрубания веток, затёсывания кольев и т. д. Это почти универсальное орудие. Можно им и резать, но пластины, даже тогдашние, удобнее для этой цели.

В шелльских стоянках встречаются ручные рубила в слоях, палеонтологически определяемых костями субтропических лесных животных, в том числе субтропических слонов и носорогов, вскоре после этой эпохи вымерших. Эта фауна всюду характерна для шелльских стоянок и позволяет утверждать, что климат тогда был тёплый. Кости животных служат вообще всегда достаточным основанием для изучения древнего климата: они в этом отношении показательны, и их обилие устраняет в выводах элемент случайности. Резкое изменение климата всегда ведёт к изменению фауны, и палеонтология даёт этому много примеров.

Шелльский человек жил в лесах и едва ли не на деревьях. Шелльские стоянки находятся на открытых местах. Следы огня в этих стоянках встречаются лишь в виде исключения, и это позволяет думать, что шелльские люди ещё не умели его добывать и пользовались лишь природным огнём, притом изредка (для сравнения можно сказать, что в человеческих поселениях всех последующих эпох остатки костров встречаются обязательно). Тёплый климат шелльской эпохи позволял обходиться без жилища и без одежды.

Чтобы выжить, люди должны были тогда, как выше говорилось, соединяться в первобытные стада. Источниками существования этих стад служили уже в шелльское время оба основных занятия первобытного человека: охота и собирательство. Они всюду и всегда взаимно связаны.

Шелльские стоянки встречаются в Западной Европе, в Африке и Южной Азии. В СССР шелльские ручные рубила найдены в Армении, в стоянке Сатани-Дар (Северо-Западная Армения); это древнейшая стоянка СССР.

Следующая эпоха называется ашель, от стоянки Сент - Ашель во Франции; созвучие с шеллем случайное. Ручные рубила в ашеле сделались менее массивными, они стали площе, а края их острее, тем самым рабочие их качества улучшились. Они по-прежнему миндалевидны, овальны или копьевидны. Это всё ещё единственные орудия определённой формы, а пластин при них даже больше, чем раньше. Ранний ашель по хозяйственным условиям и по природной обстановке почти не отличается от шелля.

В СССР несколько раннеашельских стоянок открыто в Абхазии, главная из них Яштух (3 км к северу от Сухуми). Там встречаются ашельские мелкие ручные рубила и пластины. Пластины преобладают. Есть подобные стоянки и в Армении.

Ни в шелльских стоянках, ни в ашельских ещё ни разу нигде не найдены человеческие кости.

Поздний ашель существенно отличается от раннего. Резко изменилась природная обстановка, и произошли важные хозяйственные изменения. Причины этого хозяйственного развития нельзя сводить к влиянию внешней среды, но она тоже сыграла свою роль: слишком крупный в ней произошёл переворот, резко изменились климат, фауна и флора, началось оледенение. Поэтому раньше, чем говорить о дальнейшем развитии человеческой культуры, надо вкратце охарактеризовать оледенение и дать понятие о связанных с ним научных спорах.

Четвертичный период характеризуется не только появлением человека, но и передвижениями ледника. Следы его прослежены геологами в странах умеренного пояса. Ледниковой эпохе этих стран соответствовала под тропиками плювиальная эпоха (от латинского слова "плювиа" - дождь). Там обильны были осадки - многоводные реки текли даже в Сахаре. Но, судя по флоре и фауне, сколько-нибудь значительного понижения температуры тропики в ледниковое время не испытали. В южном полушарии следов оледенения меньше, и, чтобы понять это, достаточно взглянуть на карту. Только Южная Америка далеко заходит в умеренные широты, там ледник был. В северном полушарии оледенение заняло в Северной Америке площадь в 3 раза большую, чем в Евразии. Дело в том, что центром оледенения была Гренландия, ледяной покров которой является доныне последним большим остатком четвертичного ледника. В связи с этим в Северной Азии, т. е. в Сибири, оледенение было несравненно слабее не только, чем в Америке, но и чем в Европе. Очевидно, дело было не только в температуре, но и в осадках. Морозы в Северо-Восточной Сибири и теперь более чем достаточны для существования ледника: там полюс холода, но оледенения нет.

Ледниковый покров, или, как его часто называют, ледниковый щит, представлял собой сплошную массу льда, занимавшую многие миллионы квадратных километров. В толщину, иными словами, в высоту этот щит достигал в палеолите 1 - 2 км, а то и более. Ледяная масса двигалась, расширяясь или сокращаясь, и при этом обтёсывала и дробила встречаемые камни, превращая их в округлые валуны или щебень. Ледниковые отложения, называемые моренами, содержат эти валуны и щебень в слое глины и песка.

Причины оледенения пока неизвестны. В геологии существует по этому поводу много гипотез, но все они недостаточно доказательны.

В геологии и первобытной археологии идёт сейчас спор между моноглациалистами, т. е. учёными, считающими, что оледенение было одно, и полиглациалистами, т. е. учёными, считающими, что оледенений было несколько. Дело в том, что в геологических разрезах иногда обнаруживается, что прослойки морен чередуются с прослойками отнюдь не ледникового характера. Так как каждая прослойка геологических напластований должна соответствовать более или менее длительной эпохе, была выдвинута, чтобы объяснить это чередование, гипотеза о межледниковых эпохах. Впрочем, моноглациалисты отрицают такие эпохи, они считают, что были только колебания границ ледника, но, поскольку эти колебания проходили через хорошо изученные геологами страны Европы, постольку они обратили на себя особое внимание. Полиглациалисты считают, что ледник несколько раз (обычно принимается, что четыре раза) наступал на Европу, а потом каждый раз снова отступал к Ледовитому океану. Обе школы употребляют термины: гинц, миндель, рисс, вюрм. Происходят эти термины от названий четырёх альпийских деревень, где было прослежено чередование межледниковых и ледниковых отложений. Для сторонников обеих школ это названия четырёх больших эпох. Но моноглациалисты подразумевают здесь четыре колебания границ ледника к югу, а полиглациалисты - четыре отдельных оледенения четвертичного периода.

Ни гинцское оледенение, ни миндельское не доходили, по-видимому до Средней Европы и в том числе Средней России, если не считать горных областей. Но рисское оледенение было максимальным. Южная его предельная граница пересекала Днепр у устья Ворсклы и Дон у устья Хопра, затем резко загибала к северу и пересекала Волгу у устья Ветлуги и Каму у устья Чусовой.

Моноглациалисты основываются обычно на палеонтологических данных. Предполагаемые полиглациалистами чередования теплолюбивых и холодолюбивых фаун не прослежены пока нигде в мире. Моноглациалисты считают, что Средняя Европа, в том числе Средняя Россия, испытала одно оледенение, соответствующее риссу и вюрму. Оно делится на три эпохи: максимального наступления ледника (рисс), некоторого кратковременного его сокращения (рисс-вюрмский интерстадиал, что соответствует рисс-вюрмскому межледниковью полиглациалистов) и нового его наступления (вюрм, во время которого рисские границы не были достигнуты). На протяжении всех этих эпох фауна и флора большей части Европы носили арктический, тундровый характер. В начале рисса субтропические виды слона и носорога были сменены мамонтом, т. е. покрытым длинной шерстью слоном, и шерстистым носорогом. Можно было бы перечислить ещё целый ряд распространившихся в это время арктических видов.

Ожесточённый характер принимал научный спор о соотношении археологических эпох с геологическими. Было два решения этой задачи: по одному решению шелль помещался между риссом и вюрмом, по другому - между минделем и риссом. Сначала большинство учёных склонялось к первому решению, значительно омоложавшему и последующие археологические эпохи. Но затем находки в ряде стран более поздних орудий (эпохи мустье) в рисских слоях решили этот спор, и второе решение теперь принято. Тем самым история человечества оказалась в несколько раз продолжительнее, чем это предполагали сторонники первого решения.

Наступило оледенение. Вымерли или отступили на юг неприспособленные к холоду животные. Человек сначала перед лицом ледника имел мало средств борьбы с природой. Надо было их создать или погибнуть. Неизвестно, могло ли спасти людей отступление на юг: ведь субтропики тогда тоже сильно похолодали, хотя и не оледенели, а тропики переживали плювиальный режим, неблагоприятный для человека.

Создание средств борьбы с природой было прямым последствием всего предыдущего развития человеческой культуры. Ведь люди, застигнутые наступлением ледника, уже коренным образом отличались от животных своим умением создавать орудия. Это и спасло человека.

Поздний ашель был эпохой приближения ледника, климат становился всё холоднее и холоднее, всё влажнее и влажнее. И именно тогда человек окончательно овладел огнём. Огонь был необходим для сохранения человека. В позднеашельских стоянках следы огня уже встречаются повсеместно.

Затем необходимы стали жилища, и люди начали более энергично осваивать пещеры. Потребовалась одежда, т. е. шкуры животных, без них человек замёрз бы даже в пещерах и несмотря на костры.

Наступившие суровые зимы уменьшили значение собирательства. В тундре мало что можно собрать, кроме, пожалуй, ягод. Выросло значение охоты, особенно на крупных животных, дающих много мяса. Единственным способом истребления крупных животных были тогда массовые облавы с применением огня, с загоном утомлённого зверя в болото или в обрыв и т. д. Отдельные охотники не могли такой охотой заниматься, а первобытное стадо могло.

Есть ещё одно обстоятельство, заставлявшее теснее сплачиваться в охотничьи коллективы. Это овладение пещерами. Оно само по себе сопровождалось опасными столкновениями. Пещеры ведь до людей были заселены типичными для палеолита животными, опасными хищниками, пещерными львами и пещерными медведями. Под тёмными сводами пещер разыгрывались смертельные схватки.

Но орудия, сделанные техникой двусторонней оббивки, малопригодны для изготовления охотничьего оружия и одежды. Они грубы, толсты и недостаточно остры. Ими нельзя выстругать хороший деревянный кол для удара, нельзя хорошо снять и очистить шкуру. Начались длительные и бессистемные попытки усовершенствовать кремнёвые орудия. Это с самого начала было связано с постепенным превращением деревянного кола в деревянное копьё (копьё вообще древнейшее оружие определённой формы). Так позволяет думать самая эволюция кремнёвых орудий, которыми обрабатывали дерево. Столь же важно было, повидимому, превращение шкур в меховые одежды.

С распространением новой кремнёвой техники началась новая археологическая эпоха, мустье, пришедшая на смену ашелю и в основном соответствующая хронологически рисской стадии ледника. Она называется по имени французской пещерной стоянки Мустье. Продолжалась эта эпоха несколько десятков тысяч лет и закончилась около 40 тысяч лет назад.

Новая кремнёвая техника называется техникой скола. От предназначенного для изготовления орудий кремнёвого куска прежде всего умелым ударом отбивалась верхушка так, чтобы получилась более или менее горизонтальная поверхность. Эта поверхность называется ударной площадкой. Раз она есть, можно ударами по её краям откалывать от куска такие тонкие пластинки, какие при прежней технике получить нельзя. Одна за другой откалываются пластинки, и, наконец, от куска остаётся непригодное для дальнейших отколов ядро, поверхность которого, таким образом, становится гранёной. Это ядро называется нуклеус, а массивный камень, которым наносятся удары, - отбойник. Для мустье характерны дисковидные нуклеусы и треугольные пластинки. Эти широкие треугольные сколы были всё же достаточно тонки, чтобы стать орудиями, пригодными для обработки дерева и шкур, для изготовления оружия и одежды.

Чтобы рабочий край пластинки стал прочным, надо было подвергнуть его ретуши, т. е. отделке путём ряда мелких ударов. Попутно самая форма пластинки несколько видоизменялась, и получалось орудие того или иного определённого облика.

Две выдержанные индустриальные формы преобладали в течение всей длительной эпохи мустье: остроконечник и скребло. Оба эти орудия изготовлялись из типичных мустьерских треугольных пластинок. Острый рабочий край остроконечника является вершиной треугольника, дуговой рабочий край скребла - основанием треугольника. Мустьерская техника ещё не умела преодолевать первоначальную форму сколотой пластинки, которую подправляли, но не больше. Орудия были коротки и широки. Остроконечник нельзя считать копьём: основание его слишком толсто, чтобы вставляться в древко. Копья тогда должны были быть деревянные. Только в конце мустье явились остроконечники, заострённые с обеих сторон, вероятно, для копий.

Рис. 2. Остроконечник. Волчий грот. Крым

Остроконечники были мужскими ножами, а скрёбла женскими ножами. Мужской нож служил для обработки дерева, для добивания животных и т. д., женский нож - для сдирания шкур, для изготовления из них одежды и т. д.

Наряду с основными двумя формами кремнёвых орудий были и другие. Например, тогда уже появился скобель, т. е. орудие для сдирания коры с брёвен и для примитивного строгания. Скобель каменного века представляет собой кремнёвую пластинку с широкой дугообразной выемкой в рабочем крае. Мустьерский скобель ещё похож по форме на скребло и отличается от него только выемчатостыо.

Для специальных целей обрабатывались и камни, не похожие на кремень, например, встречаются шары, сделанные обычно из песчаника или известняка. Такие шары, привязанные попарно к длинным ремням, называются в этнографии боласом. Первобытный охотник, размахнувшись боласом, спутывает ноги животного. Более крупный шар, привязанный ремнём к палке, становится мощным оружием - кистенём.