Сельскохозяйственные орудия

Уровень развития земледелия во многом зависит от [применяемых в сельском хозяйстве орудий труда. Основными сельскохозяйственными орудиями оставались хорошо известные соха, плуг, серп, коса. Русский крестьянин умел отлично приспосабливать их, учитывая особенности лочвы, климата, ландшафта.

Наиболее распространенным орудием пахоты была соха. Судя по миниатюрам рукописей, в XVII в. обычно применялись двузубые сохи двух видов: с длинными оглоблями или с короткими (См.: Горский А. Д. Почвообрабатывающие орудия по данным древнерусских миниатюр XVI-XVII вв. - В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР, сб. VI. М., 1965, с. 28.). Двузубая соха была хорошо приспособлена к условиям большинства земледельческих районов России. Она отвечала основным агротехническим требованиям обработки почвы того времени, давала неглубокую вспашку, но хорошо рыхлила и перемешивала почву, что было важно для поддержания правильного строения, а следовательно, плодородия верхнего слоя почвы (См.: Новиков Ю. Ф. О некоторых закономерностях развития техники обработки почвы в России. - В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР, сб. V. М., 1962, с. 465-466; Громов Г. Г. Указ. соч., с. 111.). Соха была универсальным орудием. Ее можно было использовать как для пахоты, так и для заделки семян и боронования. Простота конструкции и эксплуатации делала ее доступной любому крестьянскому хозяйству. Для всесторонней оценки сохи как основного орудия пахоты в XVII в. следует отметить и ее недостатки. Поскольку соха была легким орудием, не имевшим "подошвы", т. е. той части, на которую орудие опирается при работе, пахарю приходилось поддерживать ее на весу. Последнее являлось причиной основных недостатков сохи: более мелкой, чем иногда требовалось, вспашки, а также зависимости качества работы от индивидуальных способностей или желания пахаря, что особенно проявлялось при работе на своей и господской пашне.

Пахота. Миниатюра Синодика конца XVII в. Фрагмент (ГИМ, отдел рукописей, Музейское собр., № 265, л. 15).

Специфика в порайонном применении пашенных орудий, наметившаяся в XVI в., получила дальнейшее развитие в следующем столетии. Соха являлась господствующим типом пахотного орудия в старых земледельческих районах Центра и Русского Севера. Здесь применялись как примитивные перекладные сохи, так и более совершенные сохи-односторонки, у которых полица была закреплена на одном из сошников. В перечне сельскохозяйственного инвентаря северных монастырей постоянно упоминаются сохи и сошники на них. Троице-Гледенский монастырь даже выдавал нуждавшимся половникам "снасть железную" (сошники, омеши, ральники, серпы, косы). Деревянным сельскохозяйственным инвентарем (сохами, боронами), как правило, половники обеспечивали себя сами (См.: Прокофьева Л. С. Указ. соч., с. 21; Горская Н. А. Земледельческие орудия в центральной части Русского государства второй половины XVI - начала XVII века. - В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянтва СССР, сб. III. M., 1959, с. 143-144; Огризко 3. А. Указ. соч., с. 83-84.).

Сошники и ральники, важнейшие рабочие детали сохи, являлись ходовым рыночным товаром. Упоминания о них постоянно встречаются в таможенных книгах Устюга Великого, Сольвычегодска, Тотьмы. На рынке Тихвинского посада, наряду с железными изделиями (омеши, топоры, ножи), широко продавались деревянные сохи. Ежегодно привозилось до 5-6 тыс. сох, которые продавались по 6-9 копеек. Сошники стоили в два раза дороже ральников (соответственно 40 и 20 денег). В XVII в. ральники как более простая деталь все больше вытесняются разнообразными по форме сошниками (сошники "друженые", парные и сошники "недруженые") (Таможенные книги Московского государства XVII века, т. I. M. - Л., 1950, с. 88, 91-97, 215, 221, 320 и др.; т. II. М. -Л., 1951, с. 40, 141, 144, 327-328, 356, 377, 384, 409, 486, 489-496 и др.; т. III. М. -Л., 1951, с. 17, 30, 37, 99, 109, 129, 146-148, 160-161, 184, 206, 406-410, 414, 482 и др.; Сербии а К. Н. Очерки социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI-XVIII вв. М. -Л., 1951, с. 216-217, 220-225, 236; Жегалова С. К. Материалы по истории земледелия и земледельческой техники Европейского Севера XIX века. - В кн.: Аграрная история Европейского Севера СССР. Вологда, 1970, с. 491.).

Различные типы сох (перекладные, сохи-односторонки без отвального устройства) применялись в центральных уездах Русского государства. Из приходо-расходных книг 1606-1607 гг. Иосифо-Волоколамского монастыря видно, что, готовясь к весне, монастырь в зимние месяцы закупал сохи, а также сошники и полицы к ним. За декабрь - февраль у крестьян было куплено 57 сох, а из Твери было привезено 50 сошников с полицами. Значительная часть земледельческих орудий для нужд феодальной вотчины не покупалась, а изготовлялась крестьянами. В 1652 г. Б. И. Морозов писал приказчику с. Павловского Звенигородского уезда: "... и ты б велел сохи изготовить, покамест пашня поспеет; а сох надобе с 70; а бороны бы велеть крестьяном готовить" (Тихомиров М. Н., Флоря Б. Н. Приходо-расходные книги Иосифо-Волоколамского монастыря 1606-1607 гг. - АЕ за 1966 год. М., 1968, с. 348-350; Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова, ч. I, с. 202-204.). Соха с полицей оставалась в Центре основным орудием пахоты на протяжении всего века. Так, в 1682 г. было "отписано на государя" с. Степановское Московского уезда, вотчина князей Долгоруких. В описание феодального хозяйства были включены сельскохозяйственные орудия, имевшиеся в вотчине: 14 сох "насаженых с сошниками и с полицами, 10 сох изорков не насоженых, 3 сошника новых не насаженых", 7 полиц, 9 кос, "косная снасть", 3 крюка, 3 заступа железных, 19 серпов, 30 борон, 15 топоров (Цит. по: Тихонов Ю. А. Подмосковные имения русской аристократии во второй половине XVII - начале XVIII в. - В кн.: Дворянство и крепостной строй России в XVI-XVIII вв. М., 1975, с. 143.).

Двузубая соха-односторонка применялась на Урале и в Сибири, в зоне подзолистых и супесчаных почв. Крестьяне Иркутского уезда писали в 1699 г.: "... а пашем мы на лошадишках своих сохами, а сошники куем... и те сошники точим на всякий день, потому что земли твердые" (Цит. по: Шунков В. И. Очерки по истории земледелия Сибири в XVII в. М., 1956, с. 295; см. также: Шерстобоев В. Н. Указ. соч., с. 316; Сафронов Ф. Г. Техника земледелия ленско-илимских и ангарских крестьян в XVII в., с. 175.). Однако такая соха не годилась для вспашки нови. Тяжелые дернистые почвы лесостепи пахали двуконной сохой.

В XVII в. появляется более усовершенствованный вид - соха-косуля. Вместо двух сошников косуля имела лемех выпуклой формы, а также резец и отвал, который переворачивал пласт земли. В косулях XVII в. резец мог сочетаться с одним из сошников, выполнявшим роль плуга. Близость сохи-косули к плугу позволяет отнести ее к орудиям плужного типа. В косуле легкость и маневренность сохи сочетались с рабочими достоинствами плуга. Coxa-косуля была лучше приспособлена к пахоте плотных почв и целины. Ею можно было пахать на 7-9 см глубже, чем обычной сохой с полицей. Стоила косуля в 5-6 раз дороже сохи (См.: Зеленин Дм. Русская соха, ее история и виды. Вятка, 1907, с. 12, 123; Колесников П. А. Некоторые вопросы аграрных отношений на Европейском Севере в период позднего феодализма. - В кн.: Аграрная история Европейского Севера СССР. Вологда, 1970, с. 84.). Coxa-косуля употреблялась для обработки почв в ряде районов. Например, уже в начале века Спасо-Прилуцкий монастырь закупает сохи-косули. Во второй половине XVII в. по указу из Тайного приказа по разным дворцовым вотчинам были разосланы большие партии косуль, плугов и других сельскохозяйственных орудий. Так, в Дедилов было отправлено 500 косуль, Скопин и Романов - 50, в Домодедово - 300, Измайлово - 200, Чашниково - 100 (См.: Прокофьева Л. С. Указ. соч., с, 21; Заозерский А. И. Указ. соч., с. 17, 103.).

Жатва. Фреска церкви Ильи-пророка. Ярославль, 1680-1681 гг. Фрагмент (Брюсова В. Г. Фрески Ярославля XV - начала XVIII в. М., 1969, с. 97).

По сравнению с сохой плуг применялся в XVII в. гораздо реже. Он использовался для пахоты "а Русском Севере в районе Белоозера, Северной Двины, Вологды, на суглинистых серых почвах, приближающихся к черноземам, а также на плодородных окраинных землях, где он был незаменим для вспашки целины. Двинские плуги были деревянные, с колесным передком, имели железный лемех. Англичанин Традескант Старший, видевший плуг в начале века в районе Архангельска, отмечал: "Их земля, хорошо аэрируемая, мягкая, легко взрыхляется... Их способ пахать походит на наш, но не так тщателен. Плуги на колесах, очень сходные с эсекскими, но колеса плохо сделаны" (Гамель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. Спб., 1865, с. 140.). Заметного распространения в центральном районе плуг не получил. По-видимому, это обьясняется тем, что применение его в зоне подзолистых почв было вредно. Глубокая пахота с отвалом разрушала структуру подзолов и неизбежно вела бы к эрозии почвы.

Для рыхления вспаханной земли и запашки семян использовали борону. Бороны, изображения которых имеются на миниатюрах XVII в., аналогичны боронам, применявшимся русскими крестьянами в XIX-XX вв.

Бороны были распространены повсеместно. В Зауралье встречались бороны с железными зубьями. В перечне сельскохозяйственных орудий Спасо-Прилуцкого монастыря кроме обычных борон упоминаются "бороны-плужницы" (Старцев В. И. Крестьянское хозяйство Зауралья в XVII в. (Краснопольская и другие слободы Верхотурского уезда). - "Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1965 г. ". М., 1970, с. 173; Прокофьева Л. С. Указ. соч., с. 21.). На Севере вплоть до XX в. применялись бороны-суковатки или бороны-смыки. Простейшая борона-суковатка представляла собой ствол ели в 2-2,5 м длиной и диаметром 20-25 см с подрубленными и заостренными сучьями. Вершинный конец суковатки захлестывали петлей, закрепляя веревку на вальке с одетыми на него постромками. Суковатку использовали в основном для обработки "пала".

Урожай убирали серпами. Сжатый хлеб вязали в снопы, которые ставили колосьями вверх или один на другой. На Севере в XVII в. снопы складывали в "бабки" или "суслоны" (прежде здесь преобладала укладка в "крестцы") (См.: Колесников П. А. Некоторые вопросы аграрных отношений на Европейском Севере в период позднего феодализма, с. 84-85.). Снопы просушивались в овинах, а затем свозились в гумна. Хлеб молотили цепами, а на Севере - кичигами (вырубленными из березы сучьями определенной формы). Зерно веяли лопатами на ветру. Дальнейшая обработка зерна проходила на мельницах, в основном водяных; значительная часть зерна мололась на ручных мельницах с каменными жерновами.

Сено косили косами двух типов: косы-литовки (большие косы на прямом длинном черенке) и косы-горбуши (косы на коротком изогнутом черенке). Последние, вероятно, имел в виду Юрий Крижанич, когда писал, что "косы для сена в некоторых местах так малы, что мало чем отличаются от серпов для уборки хлеба" (Крижанич Ю. Политика. М., 1965, с. 414.). Косы-горбуши применялись в основном на Севере, Урале, в Сибири для косьбы на небольших участках с высокой травой. Коса-литовка в этот период получает широкое распространение на большей части (в центральных, западных, южных уездах) Европейской России.