"Греческие" или "римские" портреты?

Бытует мнение, что греческий портрет принципиально отличается от римского. Первый характеризуется некоторой идеали-зацией, второй - реалистичностью. Считается, что именно римский портрет является настоящим достижением древнего искусства.

Это мнение так же необоснованно,как и неискоренимо. Однако некоторое рациональное зерно, возможно, в этом мнении и есть. Все античные портреты, как утраченные оригиналы, так и сохранившиеся копии, являются произведениями греческих художников. Римских художников не существовало. Это звучит странно, однако объясняется римской государственной идеологией. В Риме считали занятие искусством недостойным римского гражданина. Вергилий четко сформулировал это следующим образом: римляне должны завоевывать мир и господствовать, а "другие" создавать произведения искусства. Известно, что за кисть брались лишь римляне-инвалиды (Плиний называет имена некоторых) и что только однажды художественной деятельностью занимался благородный римлянин и тем самым приобрел для себя и своих потомков прозвище Пиктор (живописец). Произведения искусства, которые были в Риме, создавали, таким образом, не римляне, вначале этруски, а затем греки. В силу этого "римскими" эти портреты назывались лишь потому, что на них были изображены римляне. Для большей точности скажем, что, конечно, настоящие римские портреты, т. е. созданные римлянами, существовали, но лишь с 212 г. н. э., когда по эдикту Каракаллы все жители империи (т. е. также и греки) стали римскими гражданами.

Если же портреты римлян представляются более реалистическими, а портреты греков - более идеализированными, то не в последнюю очередь это объястяется тем, что создавались они в разное время: первые в своем большинстве в период после 200 г. н. э., а вторые - раньше. В греческом искусстве начиная с эпохи Александра Македонского наметилась тенденция обращать большее внимание на детали и их воспроизведение, что привело к созданию более реалистических портретов. Ранее отдельные нюансы, очевидно, опускались, потому что считались несущественными: они слишком подчеркивали бы внешний облик и отвлекали бы художника от выполнения основной задачи - показать сущность и характер модели. Однако это не имеет ничего общего с приукрашиванием; классическое портретное искусство было далеко от этого, как видно на примере портрета Фемистокла. Однако часто духовность облика вполне соответсвовала действительности, как,например, у Перикла,который так научился владеть собой, что по его лицу нельзя было определить, испытывает ли он в данный момент боль или радость.

Можно сказать, что "идеальными"являются как греческие, так и римские портреты, только идеалы эти совершенно разные, в такой же мере, как и греческий и римский мир вообще. В Греции примером для подражания считался совершенный в своем духовном и физическом развитии человек, в Риме - соблюдающий традиции, преданный государству старец, заседающий в сенате.

Римские художники, убежденные в том, что тело суть внешняя оболочка духа, считали, что внешний облик никогда не должен противоречить внутреннему миру индивидуума. Их великолепному чутью мы обязаны портретами, изображающими знаменитых представителей античности, которые прежде были для нас лишь историческими понятиями. Мы также будем по-другому читать Ксенофонта, если увидим портрет этого старого воина, прошедшего огонь и воду. Его портрет так же "реалистичен", как и портреты некоторых римлян. Одно это показывает бессмысленность противопоставления "греческих" и "римских" портретов.