II. Прелюдiя.(1915-16 гг.)

1. Австро-украинская авантюра

Приходится начать издалека и напомнить о разоблаченiях, появившихся в первый год войны в русской легальной печати. Так в № 3 журнала "Современный Mip" (1915 г.) была напечатана статья Гр. Алексинскаго (тогда еще эмигранта) под заголовком: "О провокацiи". Заимствуя из дипломатической "желтой книги", изданной французским министерством иностранных дел в первые месяцы войны, секретную записку немецкаго генеральнаго штаба от 19-го марта 1913 г., в которой развивался план ослабленiя противной стороны в случае войны путем организацiи возстанiй при посредстве особых агентов, завербованных среди влiятельных политических вождей революцiонных партiй и снабженных соответствующими матерiальными рессурсами, автор статьи иллюстрировал практику уже эпохи войны примером некоего французскаго унтер-офицера Ренэ Тизона, освобожденнаго из плена в целях веденiя пропаганды среди рабочих Францiи в пользу мира с Германiей. Исторiя Ренэ Тизона и его сношенiй с немецким соцiал-демократом Зюдекумом, инспирировавшим французскаго унтер-офицера, была разоблачена на столбцах соцiалистической "Humanite". На основанiи данных, появившихся в № I женевской "Боротьбы", оффицiальнаго органа заграничной организации украинской соц. дем. рабочей партiи (в феврале 15г.),Алексинскiй разсказывал о том, что австрiйцы пытаются делать в отношенiи русскаго фронта. Группой австрофильствующих русских украинцев - эмигрантов во Львове была создана организацiя - "Союз Освобожденiя Украины", поставившая себе целью возбудить революционное движенiе в Украине под флагом освобожденiя ея австровенгерскими войсками. Союз издавал спецiальный орган "Ukrainische Nachrichten". "Боротьба" называла организаторов "Союза" - украинских соц. дем. Д. Доннова (^*), В.Дорошенко, М.Меленевскаго.И.Скоропись-Iолтуховскаго, А. Жука и М. Залiзiка, причислявшего себя к украинским соц.-рев., - платными слугами австрiйскаго правительства и решительно протестовала против "позорнаго" дела на австрiйскiя деньги подготовлять в Россiи "украинское вооруженное возстанiе и рабочую революцiю".

^*) (Вскоре же заявил о своем выходе из Союза.)

Делегаты "Союза" разъезжали по Румынiи, Болгарiи и Турцiи для того, чтобы наладить связи с революцiонными организацiями в Pocciи. Филiальным отделенieм Союза явилась возглавляемая Меленевским константинопольская группа "украинских соц.-дем.", о которой нью-iоркская марксистская газета "Новый Mip" в октябре 14 г. сообщала: "В Константинополе нашлись люди, именующiе себя украинскими и грузинскими нацiонал-сепаратистами, которые будто бы в целях освобожденiя Украины и Грузiи вступили в соглашенiе с турецким и германским правительствами. От имени демократы, революцiи и даже соцiализма эти господа выступили перед местными русскими эмигрантами и имели намеренie втянуть в грязное и авантюристическое дело даже наших товарищей соц.-демократов". Последнiе "резко выступили против такого рода соглашенiя и позором и изменой окрестили действiя этих субъектов, но были вынуждены не оглашать своей резолюции". В добавление Алексинскiй приводил из парижской, эмигрантской газеты "Голос" (25 ноября) другой документ - ответ грузинских соц.-дем,, проживающих в Женеве,"одной нацiонально-политичесиой организацiи", обратившейся к ним с "предложенieм воспользоваться современной всемiрной войной для освобожденiя угнетенных нацiй в Pocciи: "обещав всякое матерiальное содействie.... посредник - представитель подчеркнул, что их организацiя для достиженiя выше поставленной цели действует под покровительством одной из воюющих держав и получает от нея матерiальную помощь, так как эта держава заинтересована в пораженiи Россiи и ея союзников". Женевскiе грузины, как и константинопольскiе соц.-дем., отказались от предложенiя организацiи, действующей "при матерiальной поддержке и под покровительством Гогенцоллернов, Габсбургов и их братьев". Тогда же в парижском "Голосе" за подписью Троцкаго появилась заметка под заглавiем: "Верно ли?", следующего содержанiя: "Верно ли, что так называемый "СОУ", в состав котораго входят кое-какie бывшiе русскie революцiонеры, состоит на содержанiи королевско-императорскаго, габсбургскаго генеральнаго штаба? Верно ли, что "Вестник" этого союза, воспроизводящей прокламацiю со словами: "Хай живе соцiальна революция" оплачивается из того же габсбургскаго источника? Верно ли,что б. революцiонер г. Микола Троцкiй (^*), адрес котораго обозначен на немецком бюллетене Союза, состоит на службе при венской полицiи? Верно ли, что эмиссары этого Союза в оправданiе габсбургскаго доверiя и габсбургских ассигновок разъезжают по Европе в поисках за такими русскими и в частности кавказскими революцiонерами, которые согласились бы свою ненависть сочетать с любовью к габсбургской короне и особенно к габсбургским кронам?" (^**)

^*) (Это "Микола Троцкiй" и явился, очевидно, поводом для утвержденiя, что Лев Бронштейн (Н. Троцкiй) служил в австрiйской полицiи.)

^**) (Эта заметка Троцкаго тогда же была воспроизведена в Россiи в другой статье Алексинскаго в № 9 "Современнаго Mipa" - "Австрiйскiе провокаторы и россiйскiе путанники".)

Таким образом не "либеральный историк", а сам Троцкiй первым поставил вопрос о "золотом немецком ключе" в грубой форме простой подкупности известной группы революцiонеров. "Либеральный историк" в то время с некоторым скепсисом отнесся к разоблаченiям Алексинскаго деятельности "Союза Освобожденiя Украины", посколько дело шло о моральной подкладке австрофильской opieнтацiи Союза, - Милюков в "Речи" считал "мутным источником" партiйную полемику "Боротьбы" и "неприличным" обвиненiе политических противников в "простой подкупности".

Было бы, конечно, слишком упрощенно представить организацш СОУ в виде какой то полицейской выдумки австрiйской власти. Идея эта имела уже традицiю в некоторых теченiях украинской мысли, выдвигавших историческую роль Австрiи в возсозданiи самостоятельности Украинской державы, - традицiю, которую во время войны питала и неразумная политика русскаго правительства, стремившегося, по выраженiю некоторых оффицiальных лиц, покончить раз навсегда с "украинством". При таких условiях завоевание Галицiи - этого "Пiемонта" культурно-нацiональнаго возрожденiя Украины в представленiи одних и "очага мазепинщины" в представленiи других - действительно несло за собой разрушенiе достиженiй украинцев в общественно-политической и культурной жизни, и в силу уже этого галицiйскiе "сiчевые стрiльци" организовались как бы на почве "самозащиты". Так определяет позицiи "Союза Осв. Украины" один из наиболее видных и объективных историков украинскаго движения проф. Дорошенко. Безспорно, некоторые из вдохновителей СОУ оказались не очень разборчивыми в выборе средства осуществленiя своей идеи самостоятельной Украинской Державы и проявили, по нашему мненiю, значительную политическую наивность, надеясь путем разгрома "Царской Pocciи" достигнуть "нацiональной независимости" Украины, но они сами впоследствiи во всех подробностях разсказали и о своих целях, и о сношенiяx с генеральными штабами центральных держав и о всех денежных суммах, ими полученных (в общем около 800.000 марок). Это отчасти устраняет уже вопрос о "подкупности" (^*). К тому же и позицiя СОУ в значительвой степени уже изменилась с момента революцiи в Россiи.

^*) (Скоропись-Iолтуховскiй и Меленевскiй еще в 17 г. выпустили в Стокгольме соответствующую брошюру. Позднее Iолтуховскiй, перешедшiй уже на "гетманскую" платформу, в воспоминанiях: "Moi "Злочини"", напечатанных в венских сборниках "Хлiбор. Украiня" (1920-21 гг.), в деталях разсказал о деятельности СОУ. См. также Д. Одинец "Из исторiи украинского сепаратизма". "Совр. Зап.", 68 кн.)

Исторiи "Союза Освобожденiя Украины" я, конечно, не пишу и касаюсь попутно его деятельности лишь постолько, посколько "авантюра" по устройству "революцiи" в Украине на австро-германскiя деньги может служить прелюдieй к поискам "золотого немецкаго ключа", который открывает большевистскiй тайник. Разоблаченiя Алексинскаго не произвели тогда должнаго впечатленiя на русское общественное мненiе, а в части эмигрантской печати ему пришлось выслушать даже резкую отповедь за неуместность и несвоевременность публичнаго выступленiя, дающаго лишь оружiе в руки политических врагов. Но сама эмигрантская печать тем не менее недвусмысленно высказалась по поводу австрiйской авантюры. Своего рода эпитафiю на надгробный памятник СОУ, посколько речь шла о возможности привлеченiя русских соцiалистов к выполненiю немецкаго плана, можно было найти еще до разоблаченiя Алексинскаго в легальной печати в соц.-дем. органе Троцкаго и Мартова - "Новом Слове", занимавшем среднее положенie между определенным пораженчеством Ленина в "Соцiал-Демократе" и оборончеством плехановцев. Солидаризуясь с "Боротьбой", 28 февраля 1915 г. "Новое Слово" заключало:. "Союз называется российской организацiей, а по существу является организацiей австрийской. Большинство членов Союза долгiе годы жили в Галицiи, забыли свое соцiалистическое прошлое, залегли в болото буржуазной украинско-нацiоналистической идеологiи, за что и были исключены из украинской партiи; их организацiя является агентурой австрiйскаго правительства, которое проявило к ним великую ласку и внимательность, пополнив приличной суммой крон их кассу".

Австрiйскiе планы явно потерпели неудачу. Русское украинское общественное мненiе решительно отгородилось от австрiйской opieнтaцiи СОУ, и московская "Украинская жизнь" особливо предупреждала о возможности "провокацiонных попыток", в которыя могли бы оказаться замешанными и "мечтатели" и "просто аферисты". Если и велась в Россiи какая либо пропаганда, то большого успеха она не имела, и надднепрянское населенie на нее не откликнулось.Эмигрантская деятельность "мечтателей" и "аферистов" в Галицiи практически свелась к некоторой пропагандистской работе в лагерях военно-пленных в целях организацiи кадра будущей украинской армiи, которая могла бы в рядах войск центральных держав участвовать в освобожденiи Украины от русскаго гнета. (^*) Работа эта приобрела характер большой активности с момента, когда расколовшiйся СОУ перешел на территорiю и иждiвенiе Германiи. О ней нам придется еще упомянуть.

^*) (В своих очень интересных воспоминанiях "Война и революцiя на Украине" (на русском языке была напечатана в журнале "Историк и Современник") Д. И. Дорошенко, занявшей пост ответственнаго комиссара Врем. Правительства в Галицiи и Буковине, пожалуй, несколько искусственно подчеркивает только просветительную деятельность СОУ в среде русских военно-пленных. Но, несомненно, политическое значенiе СОУ было в корне подорвано, как измененiем принципов русской административной политики в отношенiи к украинству при вторичной окупацiи Галицiи (наступленiе Брусилова в 16 г.), когда ген. губернатором вместо гр. Бобринскаго был назначен Ф. Ф. Трепов, так и мстительными актами австрiйской власти, ответившей массовыми виселицами на "русскую измену" галицiйскаго крестьянства.)