НОВОСТИ    ЭНЦИКЛОПЕДИЯ    КНИГИ    КАРТЫ    ЮМОР    ССЫЛКИ   КАРТА САЙТА   О САЙТЕ  
Философия    Религия    Мифология    География    Рефераты    Музей 'Лувр'    Виноделие  





предыдущая главасодержаниеследующая глава

Глава VΙ. Некоторые проблемы археологии


Как бы точны и совершенны ни были приемы и методы археологических исследований, мы не всегда можем быть уверены, что все наши обобщения и выводы так же точны и совершенны. Археология не точная наука. Но даже точность самой точной науки - математики заключается в том, что она может только указать степень неточности, и все ее грандиозные научные построения основаны на нескольких недоказуемых постулатах.

Всякая наука для своих обобщений и выводов прежде всего обращается к фактам. Но иногда фактов не хватает; тогда призывают на помощь интуицию и логику. Факты, интуиция и логика создают научную гипотезу. Степень вероятности научной гипотезы определяется количеством и качеством фактов и качеством логического построения. Правильность научной гипотезы доказывается фактами и логикой; интуиция доказательством не является, интуиция - это только догадка. Иногда самые, казалось бы, неоспоримые и ясные факты и самое безукоризненное логическое построение приводят к ложным и ошибочным выводам. Значит, догадка была не верна.

Археология разрешает весьма сложные проблемы, располагая сравнительно небольшим количеством фактов. Поэтому археологии, как и любой другой науке, свойственны ошибки и заблуждения. Дело осложняется еще тем, что археология не может, за редким исключением, опытным путем проверить свои догадки и выводы. Мы говорим за редким исключением потому, что такая возможность у археологии все-таки есть. Так, археолог опытным путем, сам делая каменные орудия, проверяет правильность своего предположения о технологии их производства в древности.

Но, оценивая сделанные археологией обобщения и выводы, следует учитывать, как и в математике, степень неточности, т. е. различать, что неоспоримо доказано, что вероятно и подтверждается фактами и что вероятно, но основывается только на догадке, без фактов. Совершенно ясно, что синантроп пользовался огнем; эго неоспоримо доказывается толстым слоем золы, в котором находят его орудия. Очень вероятно, что синантроп охотился на крупных животных, о чем свидетельствуют их обожженные и раздробленные кости, однако допустимо, что это кости павших животных. Вероятно также, что синантроп употреблял не только каменные, но и деревянные орудия, но это - только предположение, никаких следов от них не найдено.

Сомнение выводит науку на правильный путь, легковерие заводит ее в тупик. Средневековые алхимики, свято веря в философский камень, обманывали и себя и других. Они выбрасывали и выливали в помойку бессознательно открытые ими химические соединения, не находя в них золота. Те же из них, которые усомнились в существовании "философского камня", создали химию.

Этого обстоятельства часто не учитывают многие читатели, а иногда и некоторые ученые. Читатели принимают все выводы за неоспоримые догматы, а увлекающиеся ученые делают догматические выводы на основании недостаточных или непроверенных фактов или на основании заранее созданной схемы.

В следующих параграфах мы попытаемся, со всей доступной нам объективностью, рассмотреть некоторые проблемы археологии, уделяя больше внимания не тому, что она открыла, а тому, как она это сделала, т. е. не результату исследования, а его процессу.

предыдущая главасодержаниеследующая глава









Рейтинг@Mail.ru
© HISTORIC.RU 2001–2021
При использовании материалов проекта обязательна установка активной ссылки:
http://historic.ru/ 'Всемирная история'


Поможем с курсовой, контрольной, дипломной
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь