Методика лабораторных исследований [1959 Амальрик А.С., Монгайт А.Л.

По окончании полевых работ, т. е. разведок и раскопок, все материалы поступают в лабораторию для дальнейшей обработки и изучения. Работа археолога в лаборатории не менее кропотлива и ответственна, чем на раскопках. Изучается форма каждой вещи, устанавливается ее назначение, материал, из которого она сделана, техника ее производства, определяется место и время ее изготовления.

Прежде всего весь материал подвергается камеральной обработке. В понятие камеральной обработки входит консервация, реставрация и инвентаризация вещей. Консервацией называется такая обработка вещей, которая предохраняет их от деформации и разрушения. Для примера возьмем консервацию одного из наиболее ценных источников, добытых археологами,- берестяных грамот. Берестяные грамоты, впервые найденные 26 июля 1951 г. при раскопках в Новгороде, представляют собой различные документы, написанные на бересте. Береста, т. е. верхний тонкий слой березовой коры, оторванная от ствола, свертывается в трубочку или в две трубочки, наподобие бинокля. Развернуть такой берестяной свиток, пролежавший несколько столетий (древнейшая грамота датируется XI в.) в земле, без предварительной обработки - значит разрушить его. Берестяные свитки размачивают в горячей воде с содой, что делает их эластичными, затем осторожно разворачивают и зажимают между двумя стеклами. Края стекол герметически замазывают, чтобы предохранить бересту от высыхания. Другой пример: в Египте, в гробнице Тутанхамона находились туфли фараона, вышитые бисером. Абсолютный покой и отсутствие влаги в гробнице сохранили и форму туфель и рисунок вышивки, но основа и нитки все же сгнили и от малейшего прикосновения туфли могли рассыпаться. Тогда туфли, не прикасаясь к ним, опрыскали расплавленным парафином, а когда парафин застыл, залили гипсом и, наконец, 1вьшесли из гробницы. В лаборатории туфли раскрыли, а затем бусинку за бусинкой весь рисунок вышивки укрепили новыми нитками на таовой основе.

Реставрацией называется восстановление первоначального вида шоврежденной вещи. Способы реставрации весьма разнообразны. Это не только наука, но и искусство. Массовый археологический материал, требующий реставрации, это главным образом керамика. Целые сосуды встречаются крайне редко, в большинстве случаев археолог имеет дело с черепками. Чтобы получить четкое представление о формах древних сосудов, черепки с большой точностью собирают, пригоняют друг к другу и склеивают. Для этого применяют термопластические клеящие вещества, т. е. такие вещества (искусственные смолы), которые обладают свойством при определенной температуре размягчаться и становиться пластичными. Если в реставрируемом сосуде не хватает кусков, то пустые места заполняются мастикой или гипсом. Гипс, заполнивший пустоты, ни в коем случае не подкрашивается, на него не наносится орнамент, и вообще он не подгоняется под оригинал. Надо сказать, что реставрация вещей не является обязательным элементом в процессе их камеральной обработки, изучения и использования для науки. Вещь не реставрированная имеет такую же научную ценность, как и реставрированная. Поэтому обычно вещи реставрируют тогда, когда предполагают экспонировать их в музее.

Что касается инвентаризации находок, то этот элемент камеральной обработки обязателен ;и имеет большое значение в процессе изучения. Весь собранный материал тщательно сортируется и подсчитывается. Подсчитывается количество черепков, костей, зерен растений, косточек плодов и ягод и пр. Это археологическая статистика значимой вероятности, основанная на законе больших чисел.

В кьёккенмеддингах, на стоянках культуры маглемозе, на стоянке Кунда и других, преобладают рыбьи кости и кости водоплавающих птиц. На неолитических стоянках и на поселениях позднейших эпох появляются кости домашних животных. По количественному соотношению костей домашних и диких животных определяется характер хозяйства данного поселения, т. е. преобладание тех или других костей показывает, какая его отрасль была ведущей - скотоводство или охота. Такие же результаты дают подсчеты зерен культурных растений и сорняков, черепков глиняной посуды и вообще массового археологического материала.

Основная работа, производимая археологом в лаборатории,- это анализ вещей. Анализ определяет материал вещи, ее назначение и дату ее изготовления.

Общий вид раскопок в Новгороде

В настоящее время материал определяется обычно химическим анализом. Особенно это касается металлических вещей: химический анализ металла и металлических сплавов позволяет иногда, в известных пределах, определить место и время изготовления вещи.

Например, в изделиях из железа спектральным анализом обнаруживаются, кроме железа, другие элементы - никель, хром, молибден, титан, кобальт. На основании массового анализа древних железных изделий в Европейской части СССР удалось установить, что определенным районам соответствуют определенные элементы: в северных районах в металле встречается молибден, в центральных районах- никель; на севере и юге никель встречается крайне редко. Конечно, только на основании наличия в металле того или иного элемента нельзя сделать сколько-нибудь вероятного вывода, но при сопоставлении этого качества с другими качествами, свойствами и особенностями вещи оно дает доказательство для того или иного утверждения.

В отношении некоторых материалов можно делать более точные и более вероятные предположения. В Новгороде найдены деревянные гребни из самшита. Ближайшее к Новгороду место произрастания его - Северный Кавказ. Несомненно, что материал гребней привозной, так как в районе Новгорода самшит не растет и не рос; весьма вероятно, что привезен он с Кавказа, как из ближайшего места произрастания. Далее, путем типологического анализа, т. е. по форме гребня, по его орнаменту и пр., определяется место его изготовления. Форма гребия чисто новгородская, не повторяющая и не подражающая кавказским образцам. Исходя из этого, мы делаем с полной уверенностью вывод, что в X-XV вв. с Кавказа в Новгород привозили самшит, из которого новгородские мастера делали гребни.

Очень интересные результаты дают металлографические исследования, структурный анализ и т. п.

Назначение вещей определяется по ее форме, по материалу и по следам от работы или от иного ее использования. Назначение большинства вещей особенно позднейших эпох, легко определить путем сопоставления их с современными вещами или с древними, но уже определенными. Формы неолитического каменного топора в той или иной степени приближаются к формам современного топора, а шуме-рийский бронзовый кинжал по форме сходен со средневековым кинжалом.

Бронзовая статуя (так наз. 'Юноша из Марафона'), найденная в 1925 г. рыбаком в море в бухте Марафона. Относится к 340-320 гг. до н. э., школа Пракси-теля. Находится в Национальном музее Греции в Афинах. Вид статуи, поднятой из воды до очистки

Еще в XIX в. в верхнепалеолитических пещерах на юге Франции археологи находили странные, загадочные предметы из рога северного оленя. Они имеют вид палки или жезла с одним или несколькими круглыми отверстиями. Никаких аналогий этим предметам не находили и определить их назначение пытались чисто логическим путем. Первое истолкование было дано Э. Лартэ. Он считал эти предметы знаками достоинства и власти племенных вождей и дал им название "(Начальнических жезлов". Свое предположение Лартэ основывал на том, что "жезлы" были украшены рисунками животных или орнаментом. Название, данное Лартэ, сохранилось, но истолкование большинством исследователей было отвергнуто. "Начальнические жезлы" считали дубинами, приспособлением для метания стрел, приспособлением, поддерживающим палатку, рукоятками пращей, охотничьими трофеями, застежками для меховых плащей (предположение совершенно нелепое, принимая во внимание величину предметов, во много раз превышающую даже самые массивные застежки), предметы религиозного культа - "волшебными жезлами" и, наконец, выпрямителями копий и стрел. Последнее предположение основано на аналогии "жезлов" с выпрямителями копий у полярных народностей Сибири и Северной Америки.

'Юноша из Марафона'. Статуя после реставрации

Но есть вещи, не имеющие аналогии ни с современными нам, ни с древними, уже определенными вещами. Совершенно необъяснимы так называемые "дьяковские грузики", находимые на городищах раннего железного века дьяковской культуры, названной по селу Дьяково под Москвой. Это глиняные вещички в виде конусов с зазубрин-ками по краям. Столь же таинственны глиняные биноклевидные сосуды, встречающиеся на поселениях трипольской культуры. Очень часто археологи, не найдя сколько-нибудь удовлетворительного объяснения подобным загадочным вещам, относят их к предметам религиозного культа, но нельзя сказать, чтобы такая интерпретация была научной.

Структурное исследование древнерусского ножа X в. Лезвие ножа состоит из 5 сваренных металлических полос. В центре лезвия полоса из высокоуглеродистой стали, боковые полосы из малоуглеродистой стали и внешние полосы из железа. На рисунке показаны: А - нож с указанием места сечения; Б- технологическая схема разреза лезвия; В - микроструктура сварочного шва (увеличение в 100 раз); Г-микроструктура стального лезвия, термически обработанного, мартенсит (увеличение в 400 раз) По Б. А. Колчину

В отношении многих каменных палеолитических орудий, не вызывающих сомнений, что они именно орудия, не удается определить их производственных функций. До сих пор не выяснено точно, какую работу производил шеллец своим "ручным рубилом". Не совсем ясно назначение многих ашельских и мустьерских орудий, хотя они носят определяющие или полуопределяющие их функции наименования: скребки, скобели, ножевидные пластинки, остроконечники, проколки и т. п.

Изучение следов работы на каменных орудиях. Фотография под микроскопом рабочего лезвия кремневого топора из Костенок I

Советские археологи разработали метод определения функций каменных орудий по следам от работы. Следы от работы остаются в виде зеркальной отполировки. Под микроскопом видны бороздки или царапины, располагающиеся в направлении повторных движений орудия. В ориньякских слоях некоторых стоянок в Австрии, Франции, Италии и СССР (Костенки) встречаются каменные орудия, называемые "наконечником с выемкой". В результате изучения их поверхности и учитывая их формы, эти орудия считали наконечниками для дротиков. Микроскопическое исследование показало ошибочность такого определения. На самом острие наконечника обнаружена покрывающая его с двух сторон заполировка от длительной работы. Такие следы не могли остаться на орудии, выполняющем только функции копья. Наконечник копья мог заполироваться только в том случае, если бы им были убиты тысячи животных, что практически невозможно, так как каменные наконечники быстро ломались о кости.

Реконструкция топора из Костенок I. По следам работы установлено, что это было рубящее орудие, имевшее деревянную рукоятку

Кроме того, заполировка была обнаружена и на выемчатой части орудия. Это не могло произойти от трения о древко, так как, если наконечник трется о древко, значит он не закреплен с ним намертво, а если он не укреплен намертво, он не способен выполнять никаких функций. Более вероятно, что заполировка на выемочной части произошла от соприкосновения с рукой, держащей орудие, а заполировка на острие -от резания и вспарывания кож животных. То есть более вероятно, что орудие служило не наконечником дротика или копья, а ножом для обработки туш убитых животных.

В других случаях микроскопическое исследование подтверждает определение функций орудия, сделанное на основании анализа его формы. Так, на каменных проколах, или шильях, обнаружены линейные следы в виде тонких рисок, расположенных на острие параллельно оси шила, т. е. по направлению рабочего движения.

Назначение керамических и иных сосудов определяется часто по остаткам на стенках их древнего содержимого, по копоти и нагару, если сосуд употреблялся для варки пищи.

Кроме того, анализом определяется техника производства, т. е. каким способом и какими орудиями сделана вещь. Металлические вещи делались двумя основными способами: способом ковки и способом литья. На отлитых вещах остаются обычно следы швов в местах соединения половинок литейных форм. Интересно отметить, что металлические орудия по традиции повторяли формы каменных; с другой стороны, каменные орудия, продолжавшие бытовать некоторое время в эпоху металла, подражают формам металлических. Так, например, на каменных полированных топорах делали подобие литейного шва. Глиняная посуда также производилась двумя способами: ручной лепкой и на гончарном круге.

Способы изготовления каменных орудий определяются по следам обработки тем же методом, каким определяются их функции.

Назначение и техника производства вещей определяются и проверяются, кроме того, опытным путем. Так, археолог производит древним орудием ту работу, которую им производили, по его предположению, в древности. Каменными топорами рубят деревья, кремневой ножевиднои пластинкой режут мясо, кроят шкуры, строгают дерево, резцом режут кости и т. д. Многие исследователи делали попытки сами производить каменные орудия и проверять их в работе.

Недостаток этого экспериментального метода заключается в том, что мы не можем с безусловной точностью воспроизвести конкретные условия трудового процесса первобытного человека. Как метод проверки и подтверждения он дает положительные результаты.