Введение

Светлой памяти
Ивана Ивановича Ляпушкина
и Людмилы Степановны Кухаревой

Отечественная историческая наука достигла больших успехов в изучении процессов распада родового строя и становления раннефеодального общества (Черепнин Л. В. Русь: Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX-XV вв. - В кн.: Пути развития феодализма. М., 1972, с. 126-251; Черепнин Л. В., Пашуто В. Т., Назаров В. Д. Основные проблемы изучения истории СССР периода феодализма. - В кн.: Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами: Дооктябрьский период. М., 1978, с. 5-40; Советская историография Киевской Руси/Под ред. В. В. Мавродина. Л., 1978.). Этот период представляет значительный интерес, и, несмотря на имеющиеся достижения, здесь все еще остается много спорных и дискуссионных вопросов, много «белых пятен». В последнее время умножилось количество комплексных региональных исследований, однако эта работа только начата и предстоит сделать еще немало (Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961; Алексеев Л. В. 1) Полоцкая земля: Очерки истории Северной Белоруссии в IX-XIII вв. М., 1966; 2) Смоленская земля в IX-XIII вв.: Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М., 1980; Древнерусские княжества X-XIII вв. М., 1975.).

Северо-Восточная Русь является одним из важнейших районов, где происходил процесс формирования древнерусской государственности и народности (Воронин Н. Н. Владимиро-Суздальская земля в X-XIII вв.-ПИДО, 1935, вып. 5-6.). С первых же страниц русской летописи мы встречаем упоминания о городах северо-востока; ряд крупнейших политических событий эпохи раннего средневековья, связанных с этой окраинной землей, нашли свое отражение в летописных сообщениях. Именно Ростово-Суздальской земле, в состав которой входила территория от Белоозера до Владимира, довелось сыграть первую роль в политической истории Руси в эпоху раннего средневековья. Ростово-суздальские рати давали отпор татаро-монголам, а одному из небольших городов Северо-Восточной Руси - Москве - суждено было стать русской столицей, возглавить борьбу против татаро-монгольского ига и победить в этом трудном и долгом противоборстве.

Ростово-Суздальская Русь была центром формирования древнерусской, а затем и великорусской народности. В эти важные в стратегическом и экономическом отношении земли хлынула в IX-X столетиях волна славянского заселения из районов Новгородчины, а позднее с Днепра - исконной кривичской территории. Здесь проходил сложный и долгий процесс смешения славянского населения с местным финно-угорским - весью, мерей, который привел к созданию качественно нового этнического образования и практически полному поглощению местных племен, органически вошедших в состав древнерусской народности и внесших свой вклад в материальную и духовную культуру русских северо-востока. Письменные источники - русские летописи, сообщения арабских путешественников и другие материалы дают крайне недостаточную информацию о политической, экономической и духовной истории этого края в IX-XIII столетиях. Их существенно дополняют материалы археологических раскопок раннегородских и сельских поселений, погребальных памятников, первых городов, полученные в результате полутора-векового труда русских и советских археологов.

Поэтому кроме письменных источников в работе рассматриваются материалы раннегородских центров Тимеревского, Михайловского, Петровского близ Ярославля, Сарского городища неподалеку от оз. Ростовского, Клещина на берегу оз. Клещино, собственно городов Ростова Великого, Ярославля, Переяславля-Залесского, Углича (рис. 1).

Кроме перечисленных выше источников, в работе использованы нумизматические материалы - клады куфических монет IX в., один из которых найден во время раскопок Тимеревского поселения.

Комплексное изучение письменных, археологических и нумизматических данных с привлечением материалов лингвистики и этнографии позволяет создать прочную базу для всеобъемлющего и детального анализа и реконструкции исторических процессов, протекавших в Волго-Окском междуречье в эпоху раннего средневековья.

Своеобразен и многосторонен процесс формирования русского города в Ростово-Суздальской земле, богатой такими яркими древними городскими центрами, как Ростов Великий, Бело-озеро, Ярославль, Суздаль, Владимир. Этапы становления и развития города здесь можно проследить, начиная от протогородов и племенных центров - Тимерево под Ярославлем, Сарское городище под Ростовом Великим, Клещин - предшественник Переяславля-Залесского - до блистательных столиц Владимиро-Суздальского княжества и Русского государства в целом.

Хронологически исследование охватывает период с IX до середины XIII в.

Начиная с конца XI в. на первый план в Северо-Восточной Руси выдвигается Суздаль. Резиденция Владимира Мономаха располагается в этом сильном хорошо укрепленном городе. В 1108 г. им была основана новая мощная крепость на р. Клязьме, ставшая основой города Владимира. Так, постепенно старейший город земли Ростов Великий отходит на второй план. Н. Н. Воронин отмечал, что «рост политического значения Суздаля сказывается в том, что и вся земля начинает называться Суздальской» (Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси, т. 1. М., 1961, с. 58.). Речь идет не только о перемене названия, но и о существенных социально-экономических изменениях - начинается новый этап истории Залесского края, который длился вплоть до татаро-монгольского нашествия в XIII в. В это время значительно расширяются пределы Владимиро-Суздальской земли, так, например, «в 80-х годах XII столетия районы по Волге ниже устья Тверцы были ростовскими» (Кучкин В. А. Ростово-Суздальская земля в X - первой трети XIII вв. - История СССР, 1969, № 2, с. 90; Куза А. В. Новгородская земля.- В кн.: Древнерусские княжества. М., 1975, с. 198.). На данной территории впоследствии размещалось несколько древнерусских княжеств - Ростовское, Ярославское, Суздальское, Владимирское и частично Московское, Тверское, Белозерский край (Рыбаков Б. А. Русские карты Московии. М, 1974, с. 92-93, 100.). Почти все они были присоединены к Москве во второй половине XV в.

Неудивителен и вполне понятен интерес историков к этому району. Исторический анализ возникновения и развития Ростово-Суздальской земли позволяет полнее и глубже осветить ранние этапы русской истории и более полно реконструировать процесс формирования Древнерусского государства, несмотря на ее удаленность от основных южных русских центров.

В работе мы опираемся на выработанный марксистско-ленинской исторической наукой диалектический метод, который, по мнению классиков марксизма-ленинизма, заключается в том, что «общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм...» (Ленин В. И. Полн. собр., соч., т. 1, с. 165.).

Это положение особенно актуально при рассмотрении переходных периодов истории человечества от одной социально-экономической формации к другой, когда все исторические процессы активизируются и обостряются внутренние противоречия в данном обществе. Большое значение имеет оно и для периода перехода от родового строя к феодализму, когда возникают городские центры в Северо-Восточной Руси.

Опираясь на этот марксистско-ленинский принцип, мы стремились раскрыть динамику и генеральные линии и тенденции перехода от родоплеменной структуры к раннефеодальной на примере одного из районов Древней Руси - Волго-Окского междуречья.

В недавно опубликованной работе А. В. Кузы на широком археологическом материале и с помощью его сравнения с письменными источниками проиллюстрирована прямая взаимосвязь возникновения и развития городов с социально-экономическими изменениями в жизни древнерусского общества. Он отмечает, что «развитие государственности и классовых отношений стимулировало градообразование, в свою очередь, ускорявшее феодализацию Руси» (Куза А. В. Социально-историческая типология древнерусских городов X-XIII вв. - В кн.: Русский город: Исследования и материалы. М., 1983, вып. 6, с. 36.).

Важнейшей проблемой отечественной историографии Древней Руси является периодизация ее экономического и социального развития. Эти вопросы в последнее время специально рассматривались в исследованиях Л. В. Черепнина, В. Т. Пашуто, В. Д. Назарова, В. В. Мавродина, И. Я. Фроянова и других историков. В нашу задачу не входит анализ всех существующих концепций. Главное - дать определенную социально-экономическую характеристику изученному нами материалу письменных, археологических и других категорий источников в связи с рассмотрением проблем возникновения и развития города.

Л. В. Черепнин, В. Т. Пашуто, В. Д. Назаров справедливо отмечали, что до сих пор в нашей исторической науке нет специальной работы, посвященной истории Владимиро-Суздальской земли (Черепнин Л. В., Пашуто В. Т., Назаров В. Д. Основные проблемы, с. 12.).

Накопление новых данных, полученных особенно в последние годы, позволяет по-новому осветить многие основные моменты и проблемы истории Северо-Восточной Руси периода раннего средневековья.

В исследованиях дореволюционных и советских историков дается разная социально-экономическая характеристика данного этапа в развитии Древней Руси в целом и Залесской земли в частности. Это обусловлено прежде всего различным подходом к периодизации и решению вопроса о времени перехода от родового строя к феодальному. Данные проблемы давно волнуют советских историков, и в настоящее время сформировались две основные концепции сложения феодализма на Руси.

Острая дискуссия разгорелась по этим вопросам в 30-е годы. Тогда с новой концепцией периодизации феодализма на Руси выступил Б. Д. Греков. Он критически оценил хронологию, предложенную в свое время Н. А. Рожковым, С. В. Юшковым, Н. Л. Рубинштейном и другими историками. Н. А. Рожков различал дофеодальный период и время формирования феодального строя (Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении, т. 1. ПГ., 1919, с. 76, 164 и др.). Первый он датировал VI - серединой X вв. а второй относил к X-XII столетиям. В 1925 г. была опубликована работа С. В. Юшкова, в которой он связал утверждение феодализма в Древней Руси с XII в (Юшков С. В. Феодальные отношения в Киевской Руси. - Учен. зап. Саратовск. гос. ун-та им. Н. Г. Чернышевского, т. III, вып. 4. Саратов, 1925, с. 11.). Близкие позиции занимал и Н. Л. Рубинштейн. По его мнению, в IX-X вв. на Руси еще господствует «первично-натуральный» строй, а в XI-XII вв. происходит сеньоризация (феодализация) древнерусского общества (Рубинштейн Н. Л. Нарис iстopii Киiвськоi Pyci. Харьков; Одесса. 1930, с. 17.).

В дореволюционной исторической литературе высказывались точки зрения, согласно которым русский феодализм вообще явление очень позднее и говорить о нем можно лишь в удельный период (так называли период феодальной раздробленности) (Павлов-Сильванский Н. П. 1) Феодализм в Древней Руси. СПб., 1907; 2) Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.).

Б. Д. Греков решительно выступил против поздних датировок возникновения феодализма и государства на Руси. По его заключению, феодализм это основной способ производства в Киевской Руси (Греков Б. Д. Рабство и феодализм в Древней Руси. - ИГАИМК, 1934, вып. 86, с. 63.). Уже к X в., полагает он, родовой строй в Древней Руси изжил себя (Греков Б. Д. Начальный период в истории русского феодализма. Вестн. АН СССР, 1933, № 7, с. 14-18.). И в начале X столетия мы сталкиваемся с окрепшей феодальной системой, которая существовала и в IX в (Греков Б. Д. Проблемы феодализма в России. - В кн.: Исторический сборник. Л , 1934, вып. 1, с 39, 44.). Во Владимиро-Суздальской земле, согласно Б. Д. Грекову, господствуют феодальные отношения (Греков Б. Д. Заключительное слово. - ИГАИМК, 1934, вып. 86, с. 159.). Аналогичные взгляды излагались Б. Д. Грековым и в многочисленных изданиях его капитального труда «Киевская Русь» (Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1939.).

Однако в дискуссии 30-х годов далеко не все историки выступили в поддержку положений Б. Д. Грекова. М. Н. Мартынов, С. В. Вознесенский и другие предлагали свои периодизации феодализма на Руси, впрочем, близкие к разработанным в 20-х годах нашего столетия. Так М. Н. Мартынов полагал, что в IX-X вв. на Руси господствует сельская община и можно фиксировать лишь начало процесса классообразования (Проблемы истории материальной культуры, 1933, № 3-4, с. 79.). Иными словами, в это время, по его мнению, «начался процесс генезиса феодализма» (ИГАИМК, 1934, вып. 86, с. 73-74, 88.). Собственно феодальный период, согласно М. Н. Мартынову, следует датировать XI-XII вв (Проблемы истории... с. 79.). По мнению С. В. Вознесенского, в X-XI вв. происходит процесс становления феодальной общины, и в XII столетии наступает переломный период (Вознесенский С. В. К вопросу о феодализме в России. - ПИДО, 1934, № 7-8, с. 222-231.). И. И. Смирнов отождествлял феодализм с крепостничеством (Смирнов И. И. Феодально-крепостническое общество. - ИГАИМК, 1934, вып. 99, с. 102.). Более четкие позиции изложены в трудах С. В. Бахрушина, где он датирует начало феодального периода на Руси серединой XI в (Бахрушин С. В. К вопросу о русском феодализме. - Книга и пролетарская революция, 1934, № 4, с. 46-48.). Однако уже к концу X столетия этот строй делает в Древней Руси «заметные успехи» (Бахрушин С. В. Держава Рюриковичей. - ВДИ, 1938, № 2, с. 97-98.).

Столетием раньше - серединой X в. - датирует рубеж родового строя и феодализма С. В. Юшков, пересматривая свою прежнюю позицию. По его мнению, «условия для развития феодализма возникают во второй половине X в.» (Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939, с. 42.), а дофеодальный период на Руси он относит к IX - середине X столетий (Юшков С. В. К вопросу о политических формах русского феодального государства до XIX века. - ВИ, 1950, № 1, с. 73-80.). Важную роль в разработке периодизации русского феодализма сыграли «Замечания по поводу конспекта учебника по истории СССР», в которых предлагалось различать дофеодальный период и собственно феодализм (К изучению истории. М., 1946, с. 21.).

На рубеже 40-50-х годов опубликован целый ряд трудов историков, где IX-X столетия называются периодом генезиса феодальных отношений, (Базилевич К. В. Опыт периодизации истории СССР дофеодального периода.- ВИ, 1949, № 11, с. 70-71; Зимин А. А. Некоторые вопросы периодизации истории СССР феодального периода. - ВИ, 1950, № 3,с. 71; Миллер И. К вопросу о принципах построения периодизации истории СССР. - ВИ, 1950, № 11, с. 73.) а в предшествующее время фиксируется распад первобытнообщинных отношений, который продолжается наряду со сложением новой феодальной структуры (Мавродин В. В. Образование древнерусского государства. Л., 1945, с. 114.).

Большое внимание этим проблемам уделяют и археологи. Почти все они присоединяются к концепции Б. Д. Грекова и отмечают установление феодальных отношений в Древней Руси, начиная с IX века (Довженок В. И., Брайчевский М. Ю. О времени сложения феодализма в Древней Руси.-ВИ, 1950, № 8, с. 60-77; Третьяков П. Н. Восточнославянские племена. М., 1953, с. 281; Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964, с. 16.). Особняком стоят лишь труды И. И. Ляпушкина, который рассматривает IX столетие как последнюю стадию первобытнообщинных отношений (Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. - МИА, 1968, № 152, с. 166-168.).

В последние годы вновь разгорелась дисскуссия по вопросам исторической периодизации Древней Руси. В работах Л. В. Черепнина, В. Т. Пашуто и ряда других историков отстаивается точка зрения, согласно которой русский феодализм следует начинать с конца IX в (Черепнин Л. В., Пашуто В. Т. О периодизации истории России в эпоху феодализма. - ВИ, 1951, № 2, с. 56; Черепнин Л. В. Русь: Спорные вопросы истории... с. 145; Шаскольский И. П. Образование Древнерусского государства. - В кн.: Советская историография Киевской Руси. Л., 1978, с. 136.).

Л. В. Черепнин полагает, что в период X-XII вв. происходит завершение генезиса феодализма (Черепнин Л. В. Русь. Спорные вопросы истории... с. 147.). Он делит историю Древней Руси с X в. вплоть до XII в. на два этапа. В X - первой половине XI в. господствует верховная феодальная собственность, а во второй половине XI-XII вв. - вотчинная (Там же, с. 166.). По мнению А. А. Зимина, как раз в XI в. происходит переход от раннего феодализма к развитому (Зимин А. А. Феодальная государственность и Русская правда,- ИЗ, кн. 76, 1965, с. 261.).

Иную позицию занимает И. Я. Фроянов, полагающий, что феодализм - явление позднее и еще в XII в. эти порядки не успели пустить глубокие корни, а окончательное падение родового строя произошло в конце XI в (Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980, с. 54.).

Таким образом, несмотря на разногласия историков по вопросам периодизации становления феодального строя на Руси, можно отметить, что рассматриваемый нами период IX - первой половины XII вв. в истории северо-востока относится к переходной эпохе. Она характеризуется крушением родо-племен-ных структур и постепенным формированием феодальных отношений. На начальной стадии этого периода происходит заселение славянами обширных пространств Волго-Окского междуречья. Именно об этом процессе писал К. Маркс, когда он говорил о роли Новгорода в освоении севера: «Его жители сквозь дремучие леса проложили себе путь в Сибирь; неизмеримые пространства между Ладожским озером, Белым морем, Новой Землей и Онегой были ими несколько цивилизованы и обращены в христианство» (Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, 1946, с. 156.).

Ростовская земля, как и вся Древняя Русь, в IX-X вв. переживает период становления государственности. Разные аспекты этого процесса рассматривались в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина (Конюшая Р. П. К. Маркс и Ф. Энгельс об историческом развитии России. - В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. II. М., 1960, с. 219-258; Мавродин В. В. К. Маркс о Киевской Руси. - Вестн. Ленингр. ун-та, 1968, № 8, с. 59; Мавродин В. В., Фроянов И. Я. Ф. Энгельс об основных этапах разложения родового строя и вопрос о возникновении городов на Руси.- Вестн. Лениигр. ун-та, 1970, № 20, с. 7-15.).

Рассмотренные нами данные различных категорий источников характеризуют процесс разложения родовых отношений и формирование раннефеодальных. Мы рассматриваем самое начало периода, с которым В. И. Ленин в обобщенной форме связывает понятие крепостничества: «...каждый из этих крупных периодов человеческой истории - рабовладельческий, крепостнический и капиталистический - обнимает десятки и сотни столетий...» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 71-72.). В. И. Ленин также отмечает, что крепостное право в России наиболее долго держалось по сравнению с другими государствами Европы (Там же, с. 70.). В другой своей работе В. И. Ленин указывает хронологические рамки периода крепостничества - IX-XIX вв (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 237.).

Мы рассматриваем также процесс становления городов в Северо-Восточной Руси. Анализируя переходный период от варварства к цивилизации, Ф. Энгельс писал: «Недаром высятся грозные стены вокруг новых укрепленных городов, в их рвах зияет могила родового строя, а их башни достигают уже цивилизации» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 164.). Возникновение городских центров в Северо-Восточной Руси на рубеже X-XI вв. знаменует собой завершение переходного периода от родового строя к феодализму. Эти города, безусловно, не были единственной категорией поселений Залес-ской земли в данный период. Своеобразным обширным фоном для них служат сельские поселения, известные здесь в большом количестве в наиболее доступных и благоприятных для земледелия микрорайонах. Социально-экономическую природу таких поселений вскрыл и емко охарактеризовал В. И. Ленин. Он писал: «При натуральном хозяйстве общество состояло из массы однородных хозяйственных единиц (патриархальных крестьянских семей, примитивных сельских общин, феодальных поместий), и каждая такая единица производила все виды хозяйственных работ, начиная от добывания разных видов сырья и кончая окончательной подготовкой их к потреблению» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 21-22.).

Историю Северо-Восточной Руси мы рассматриваем, как составную часть процесса становления и развития Древнерусского государства в целом. Только на фоне общерусских событий, в прямой взаимосвязи с ними можно понять и объяснить многие явления, отмеченные для периода раннего средневековья в Волго-Окском междуречье.

И важнейшей темой как для северо-востока, так и для Древней Руси в целом является проблема возникновения и становления городских центров (Данной теме посвящен один из очерков в нашей книге «Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья (историко-археологические очерки)» (Л., 1982). В настоящей монографии эта проблема рассмотрена значительно шире и глубже, использованы и новые источники и методики исследования.). Процессы их развития во многом определили формирование сложной материальной и духовной культуры Древней Руси. В свою очередь, города явились порождением серьезных социально-экономических изменений, происходивших в домонгольский период с IX по XIII в.