Системы земледелия

Для того чтобы определить степень развития сельского хозяйства в XVII в., важно выяснить уровень агрикультуры и агротехники того времени. Одним из наиболее сложных вопросов является вопрос о системах земледелия. Известно, что в XVII в. наряду с трехпольем применялись также подсека и перелог. Изучение соотношения этих систем по земледельческим районам осложняется неисследованностью состояния сельского хозяйства этого времени в отдельных районах страны и существующим в литературе известным противопоставлением трехполья как более передовой, прогрессивной системы земледелия якобы примитивной и отсталой подсеке. По-видимому, при определении места и значения той или иной системы следует учитывать природные условия каждого района, которые в первую очередь влияли на выбор земледельцем системы использования земли. В то же время при рассмотрении этого вопроса нельзя забывать и об общем направлении в развитии сельского хозяйства как отдельных районов, так и страны в целом на протяжении века. За 100 лет, особенно во вновь освоенных районах, система приемов, направленных на повышение плодородия почвы, менялась.

В XVI в. в центральных и большей части замосковных уездов утвердилась полевая система земледелия с трехпольным севооборотом (Очерки русской культуры XVI века, ч. 1. М., Изд-во Моск. ун-та, 1977, с. 58.). Увеличение числа переложных земель в этом районе в первой четверти XVII в. не означало возврата к переложной системе, а свидетельствовало о значительной степени разорения, вызванного событиями начала века. Однако по мере восстановления земледельческого хозяйства растет количество пашни, перелог включается в трехполье (Вообще сохранение какой-то части переложных земель имело свое положительное значение для трехполья. Трехпольный севооборот не является гарантией от истощения почвы. Внесение органических удобрений позволяет при трехполье довольно долго поддерживать (но не полностью восстанавливать) плодородие почвы. По данным XIX в., для удобрения одной десятины требовалось от 3 до 6 голов скота. Для XVII в. эти нормы несколько ниже, но даже крупные монастырские хозяйства не в состоянии были обеспечить необходимого удобрения пара. Такая эксплуатация подзолистых почв приводила через 20 лет к их полному истощению. Использование в нечерноземном Центре при трехпольном севообороте элементов перелога представляло собой один из способов поддержания естественного плодородия почвы (см.: Советов А. О системах земледелия. Спб., 1867, с. 185-187; Колесников П. А. Северная учебная ферма. - В кн.: Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. М., 1969, с. 251-253).).

Паровая система в форме трехполья завоевала в изучаемый период господствующее положение в земледелии нечерноземного Центра. В дворцовом хозяйстве применялся исключительно трехпольный севооборот. В подмосковных дворцовых селах Измайлове, Алексеевском и Степановском была сделана попытка введения пятиполья. Правда, традиционная формула писцовых книг "в одном поле столько-то, а в дву по тому ж" не отражала действительного соотношения полей. В дворцовом и вотчинном хозяйствах размеры озимого и ярового полей существенно отличались (См.: Заозерский А. И. Царская вотчина XVII в. Изд. 2. М., 1937, с. 101-102; Петрикеев Д. И. Крупное крепостное хозяйство XVII в. Л., 1967, с. 8.).

Господство трехполья в центральных и замосковных уездах не исключало применения подсечно-огневой системы земледелия. Подсека была незаменима для расширения площади пахотных угодий за счет лесных участков. Так, крупнейший феодальный собственник, боярин Б. И. Морозов в посланной в марте 1652 г. грамоте приказчику с. Павловского А. Дементьеву предлагал организовать работы по расчистке леса таким образом: "... и тебе бы их ("деловых людей". - Л. В.) заставить у Исакова в меньшом поле лес чистить, а как у Исакова вычистят, и тебе бы их заставить чистить в деревне Воронине, в коем поле земли меныпи. Да заставить бы тебе на Покровском в болоте отросли чистить... А буде то везде вычистят, и тебе бы велеть на сечех потбирать, где чишчено, дрова в сажени, а дрязг в валы, и велеть жечь". Крестьяне и нанятые работники ("деловые люди") расчищали лес под боярскую запашку в Звенигородском, Московском, Тверском, Нижегородском уездах (Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова, ч. I. М. - Л., 1940, с. 202, 126; Акты хозяйства Б. И. Морозова, ч. II. М. - Л., 1945, с. 5, 7, 11, 13, 14-17, 31, 33, 37.). Расчищенные участки включались в систему трехполья или использовались под сенокосы. Особую роль играла подсека в крестьянском хозяйстве. Расчистки, находившиеся иногда далеко от деревни, могли долгое время не учитываться и не входить в фонд облагаемой налогами и повинностями тяглой земли. Таким образом за счет подсечных участков увеличивались размеры крестьянских наделов, а также "неокладной" господской пашни.

Гораздо шире подсечное земледелие практиковалось на Севере, где благодаря природным условиям оно сохранялось вплоть до XX в. Эта древнейшая форма земледелия сводилась к следующему. Вначале выбирался умеренно влажный лесной участок, поросший березой, елью ольхой (в сосновых лесах, занимающих песчаные почвы, подсеку не применяли). Вырубив весной на участке крупные деревья и мелколесье, его оставляли до осени. Осенью из поваленных деревьев выбирали годные на постройки и дрова и вывозили их по первому снегу. Весной жгли оставшиеся на участке деревья и хворост. Семена сеяли прямо в золу и заборонивали. Иногда в первый год сеяли репу, а на другой год - хлеб. Такой участок пашни эксплуатировался не более 2-3 лет и снова забрасывался. Выжженные в результате подсеки почвы не нуждались в удобрении. Урожайность хлебов на подсечных участках значительно превышала средний урожай сам 3 и колебалась от сам 10 до сам 60-80 и 100 (См.: Петров В. П. Подсечное земледелие. Киев, 1968, с. 177-179. Некоторые исследователи считают, что урожайность при лодсечной системе земледелия не выше, чем при трехполье (см.: Струмилин С. К истории земледельческого труда в России. - "Вопросы экономики", 1949, № 2, с. 48; Резников Ф. И. Земледелие в бассейне Северной Двины в XVII-XVIII веках. - В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР, сб. IV. М., 1960, с. 74).).

Для всесторонней характеристики подсеки недостаточно одного показателя урожайности. Подсечная система земледелия в отношении использования земель была экстенсивна, постоянно нуждалась в освоении новых земельных массивов. В то же время подсека характеризовалась гораздо большими, чем другие системы земледелия, затратами труда на единицу площади. По подсчетам С. Г. Струмилина, затраты ручного труда при пашенном земледелии на обработку 1 десятины посева составляли 40-60 рабочих дней, а при подсечно-огневом - до 109 рабочих дней, с использованием конной тяги - 88 дней (См.: Струмилин С. Указ. соч., с. 47-48.). В зависимости от конкретных условий затраты труда на расчистку 1 десятины могли быть и большими. Так, в 1674 г. 13 крестьян Вологодского уезда в течение трех недель секли лес под пашню на 3-х четвертях (См.: Огризко 3. А. Из истории крестьянства на Севере феодальной России XVII в. М., 1968, с. 72-73.). Таким образом, затраты на 1 десятину составили 182 человеко-дня.

Источники не позволяют определить конкретное соотношение подсеки и трехполья на Севере в XVII в. В бассейне Северной Двины господствующей системой было паровое земледелие в форме трехполья и двуполья с обязательным применением навозного удобрения. "А в срочной отжилой год оставить треть земли паром на горе: орав трою летом и с назмом: а островной земли половина паром, орав двою летом", - говорилось в подрядной записи братьев Колупаевых на десятилетнее владение землей, принадлежавшей Николаевской церкви Койдокурской волости (РИБ, т. XII, стб. 118, 119.). Трехполье на Севере имело одну отличительную черту. В Центре пар летом использовался как пастбище для скота. Придвинье, важный район развития животноводства, было богато заливными лугами, поэтому здесь не было необходимости пасти скот летом на паровом поле (См.: Резников Ф. И. Земледелие в бассейне Северной Двины.., с. 78. ).

Таким образом, трехполье завоевало в XVII в. прочные позиции и в земледелии Севера. Подсечная система земледелия уже не была господствующей в крае, а служила своеобразным дополнением к трехполью (См.: Прокофьева Л. С. Вотчинное хозяйство в XVII веке. По материалам Спасо-Прилуцкого монастыря. М. - Л., 1959, с. 15-16; Огризко 3. А. Указ. соч., с. 70-74; Колесников П. А. Северная деревня в XV - первой половине XIX века. Вологда, 1976, с. 189-193.).

В южных районах России имели место подсека, перелог и трехполье. Подсека в чистом виде применялась редко. Обычно ее использовали для освоения новых земель, на которых заводилось трехполье. Последнее, наряду с подсекой и перелогом, применялось для освоения земель "дикого поля", южной окраины России. В черноземной полосе встречалась и переложная система использования земель (См.: Слободин В. М. История систем земледелия от возникновения его на территории СССР до Октябрьской социалистической революции. Автореф. докт. дис. Свердловск, 1952, с. 20; Миклашевскии И. Н. К истории хозяйственного быта Московского государства, ч. I. М., 1894, с. 39-40.). В течение нескольких лет новые земли использовались без внесения удобрений, а затем забрасывались. Большого распространения на украинных землях эта система не получила. Соха, применявшаяся в земледелии центральных районов, давала неглубокую вспашку и не подходила для распашки земель на Юге. Для того чтобы провести подъем целинных земель, необходимо было использовать тяжелые плуги и много тягловой силы. Крестьяне-переселенцы, служилые и посадские люди, занимавшиеся земледелием на южной окраине, не располагали такими материальными ресурсами и поэтому предпочитали переложной системе трехполье (См.: Устюгов Н. В. Научное наследие. М., 1974, с. 25-26.). На Юге, а также в восточных районах европейской части - Поволжье и Заволжье - трехпольная система земледелия с применением правильного севооборота и навозного удобрения находилась в процессе становления. Здесь еще часто практиковалось "пестрополье" без правильного чередования озимого, ярового, и парового полей, без навозного удобрения, с поверхностной, неглубокой обработкой почвы.

В уральском земледелии трехполье также не было господствующим. Во многих местах оно существовало в сочетании с перелогом. В первой половине XVII в. навозное удобрение почти не применялось в земледелии Урала, поэтому возникала необходимость время от времени заменять старый, выпаханный участок целиком или частично залежной землей. Во второй половине XVII в. в Кунгурском уезде появляется двуполье или пашня "в перемене", при котором ежегодно чередовались пар и пашня. Практически производящая площадь делилась на озимое и яровое поля, а вся пашня распадалась на три неравных участка (См.: Преображенский А. А. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., с. 106-107.).

Для земледелия Сибири, переживавшего в XVII в. период становления на огромной и разнообразной по природно-климатическим условиям территории, были характерны различные приемы использования земли. В Западной Сибири долгое время была распространена переложная система. Томский воевода в 1642 г. характеризовал систему земледелия в своем уезде таким образом: "А которые служилые люди займут земли под пашню и пашут, тое земли лет по 8 и по 10 без назьму, а как минет лет 10 и те земли выпахивают, и те служилые люди те земли мечют да в иных местах распахивают". Такая эксплуатация земель неизбежно вела к снижению их плодородия и падению урожайности, на что часто жаловались как представители администрации, так и сами крестьяне. Единственный выход, к которому все чаще начинают прибегать во второй половине века, был в переходе к трехпольной системе земледелия. Прежде всего трехполье вводится на государевой и монастырской, а затем и на крестьянской пашне. Поначалу деление пашни на три поля не означало еще введения правильного трехпольного севооборота с применением удобрений: "А навозов... не возят, что государева скота нет. Да тово в Сибири и не повелося в слободах и на свои пашни крестьяне навозов не возят же. А где на выпашную землю навоз и вывезут и на той земле хлеб родитца плохо, - побивает травою. А где навоз положат болыпи, на том месте хлеб не устоит, потому что толоки у них не бывает и на паренину скота пущают мало" (Цит. по: Бояршинова 3. Я. Население Томского уезда в XVII в. - "Труды Томского ун-та". Сер. ист. -филол. наук, 1950, т. 112, с. 133; Титов А. А. Сибирь в XVII в. М., 1890, с. 125.). Однако процесс вытеснения переложной системы трехпольем в земледелии Западной Сибири шел медленно и к концу XVII в не закончился.

Свои особенности были в развитии земледелия Восточной Сибири. Ленско-Илимский земледельческий район находился в таежной зоне, где удобной для земледелия земли было мало. Пашню заводили на открытых лесных полянах-"еланях". Для расширения пахотных угодий прибегали к расчистке, медленно отвоевывая у тайги землю под пашни. Иногда работа по расчистке выбранного участка растягивалась на 3-5 и даже 10 лет. Естественно, что в таких условиях переложная система не могла получить развития. Правильного трехпольного севооборота в этом районе в XVII в. еще не сложилось, что подтверждается резким несоответствием размеров озимого и ярового полей и отсутствием систематического их удобрения (См.: Шерстобоев В. Н. Илимская пашня, т. I. Иркутск, 1949, с. 306-309; Сафронов ф. Г. Крестьянская колонизация бассейнов Лены и Илима в XVII веке. Якутск, 1956, с. 147-151; Он же. Техника земледелия ленско-илимских и ангарских крестьян в XVII веке. - В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР, сб. III. М., 1959, с. 162-175.). Господствующей на протяжении XVII в, системой земледелия в Ленско-Илимском бассейне было паровое двуполье, занимавшее 5/6 от всей площади пашни. Илимское двуполье строилось на чередовании пара, который составлял почти половину всей обрабатываемой земли, и зерновых. При паровой двупольной системе одно поле было под паром, а на другом высевались озимые или яровые. В тех местностях, где преобладали в посеве озимые, севооборот был типа пар - озимые; там, где яровые занимали около половины пашни, яровые и озимые чередовались.

Что касается самого окраинного очага земледелия на востоке, Приамурья, то здесь ведущей была переложная система земледелия в сочетании с подсекой (См.: Огородников В. И. Туземное и русское земледелие на Амуре в XVII веке. Владивосток, 1927, с. 69-70.).