Глава четвёртая. Поход на Москву

Первоначальный район восстания Болотникова составляли юго-западные города Русского государства: Северские, Польские^*, Украинные города.

^* ("Польскими" городами назывались города, граничившие с "Полем" или "Диким Полем": Курск, Ливны, Елец, Белгород, Царёв-Борисов, Воронеж.)

Характерной чертой начального периода восстания Болотникова является быстрота распространения движения и расширения района восстания. Английское донесение о восстании Болотникова^* отмечает "поразительный успех" агитации организаторов восстания "среди недовольного и мятежного люда", в результате чего "большинство городов в этой части страны ((южные окраины Русского государства. - Я. С.) )отказались от своей присяги нынешнему государю и принесли новую присягу предполагаемому в живых Димитрию".

^* (Это донесение принадлежит одному из английских дипломатических агентов, находившихся в Москве во время восстания Болотникова. Автор донесения сообщает в нём английскому правительству о положении в Русском государстве во время восстания Болотникова.)

Этот процесс нарастания восстания Болотникова развивался в тесной связи с борьбой между восставшими и войсками Василия Шуйского. Правительство Шуйского ответило на восстание Болотникова посылкой войск для подавления восстания. Но это была явно непосильная задача для воевод Шуйского. В то время как они собирались разгромить и уничтожить восставших крестьян и холопов. Болотников уже начал свой поход на Москву.

Поход на Москву явился закономерным выражением самого существа движения восставших крестьян и холопов, поднявшихся против феодального гнёта.

Именно так определяет цель похода Болотникова на Москву одно из современных сказаний: "И возмутишася во странах тех и во градех людие, глаголя: "идем вси и приимем Москву и потребим живущих в ней и обладаем ею, и разделим домы вельможь и сильных, и благородный жены их и тщери приимем о жены себе"". Если отбросить трафаретный приём публицистов из крепостнического лагеря: приписывание участникам восстания Болотникова намерений захвата себе в "жены" жён и дочерей "бояр" и "вельмож", - приём, имевший целью оклеветать восставших, изобразив их нарушителями основ морали, и тем оттолкнуть от них народные массы, то следует признать, что в остальном сказание очень верно характеризует основные цели похода Болотникова: взятие Москвы, истребление "вельможь и сильных" и овладение их "домами", т. е. имуществом.

Организатором и вождём похода на Москву явился сам Болотников.

Болотников начал свой поход на Москву из Путивля, двинувшись через Комарицкую волость на Кромы. Кромы вместе с Ельцом и явились важнейшими центрами борьбы между восставшими и войсками Шуйского в первый период восстания.

Стратегическое значение Кром заключалось в том, что они закрывали (или открывали) путь на Москву с юга. Между тем Кромы оказались в числе первых городов, поднявших восстание против В. Шуйского. Этим следует объяснить спешность посылки В. Шуйским войск под Кромы, равно как и решение Болотникова двинуться на поддержку восставших Кром. Первое столкновение Болотникова под Кромами с воеводой В. Шуйского, М. А. Нагим, было неудачно для Болотникова. Однако значение такого исхода первого боя между восставшими и войсками В. Шуйского для общего хода военных действий было весьма невелико. Повидимому, Нагому удалось лишь заставить отступить Болотникова от Кром, и только. Проникнуть же в сами Кромы Нагому не удалось, и он вынужден был перейти к осаде Кром, куда затем подошли основные силы войска В. Шуйского под командованием князя Ю. Трубецкого. Но и Трубецкому не удалось взять Кромы, и он вынужден был перейти к их осаде.

Другим центром развернувшихся военных операций был Елец. Стратегическое значение Ельца в период похода Болотникова на Москву было ещё более велико, чем Кром. Оно определялось тем, что Елец ещё при Лжедмитрии I был превращен в главную военную базу для подготовлявшегося Самозванцем похода на Крым, в результате чего с Ельце оказались сосредоточены огромные количества амуниции и вооружения, в том числе много артиллерии.

Подобно Кромам, Елец также с самого начала примкнул к восстанию, на что В. Шуйский ответил посылкой под Елец крупных военных сил под командованием князя Воротынского. Однако и Воротынскому не удалось взять Елец, и он также вынужден был перейти к осаде Ельца.

Осада Кром и Ельца означала, что первоначальный план правительства В. Шуйского - подавить восстание Болотникова в самом зародыше - потерпел неудачу. Между тем в результате дальнейшего роста восстания обстановка в стране становилась всё более угрожающей для господствующих классов. Это не могло не сказаться и на исходе борьбы под Кромами и Ельцом, несмотря на все усилия правительства В. Шуйского добиться активизации своих застрявших под Ельцом и Кромами войск. В то время как князь Воротынский и другие воеводы В. Шуйского безуспешно стояли под Кромами, Болотников готовился к переходу в решительное наступление. Первый удар был нанесён Болотниковым в направлении на Кромы.

В бою под Кромами войска воевод В. Шуйского потерпели полное поражение. Войска В. Шуйского потеряли в бою под Кромами несколько тысяч убитыми и вынуждены были снять осаду Кром и отступить к Орлу.

Кромская победа Болотникова полностью изменила всю стратегическую обстановку и способствовала дальнейшему распространению восстания вплоть до Калуги, к которой отступили остатки войска князя Трубецкого после безуспешной попытки задержать наступление Болотникова под Орлом.

Отступление воевод В. Шуйского от Кром сразу же сказалось и на обстановке под Ельцом. Стоявший во главе отрядов восставших, находившихся в Ельце, Истома Пашков воспользовался успехом Болотникова под Кромами для нанесения удара по второй важнейшей группировке войск В. Шуйского - под Ельцом.

Под Ельцом восставшие одержали не менее блестящую победу, чем под Кромами. Воротынский был наголову разбит Истомой Пашковым и вынужден был отступить от Ельца по направлению к Туле^*.

^* (Документальным свидетельством, подтверждающим участие Истомы Пашкова в Елецком сражении, может служить следующая запись в приходо-расходной книге Разрядного приказа 1606-1607 гг.:

"Того же дни (5 февраля 1607 г. - И. С.) по приказу думного дьяка Григорья Желябужского сыну боярскому резанцу Степану Фомину за конь 10 рублев дано. Что он поимался за отца своего конь у Истомы у Пашкова. А тот де конь отца его взяли воры на Ельце на розгроме. И государь Истому пожаловал, того коня имати у него не велел, а велел за тот конь тому сыну боярскому дати 10 рублев денег".)

Таким образом, в итоге сражений под Кромами и Ельцом обе армии воевод В. Шуйского оказались разбитыми и отступали по направлению к Москве, в то время как восставшие двигались по следам отступающих войск Трубецкого и Воротынского, преследуя их по двум направлениям: Кромско-Калужскому, где действовали отряды восставших во главе с самим Болотниковым, и Елецко-Тульскому, по которому двигались отряды Истомы Пашкова.

Победы Болотникова под Кромами и Ельцом, датируемые в источниках августом 1606 г., завершают первый этап похода Болотникова на Москву.

Сентябрь 1606 г. характеризуется лихорадочной деятельностью правительства В. Шуйского по восстановлению боеспособности своих деморализованных поражениями полков и по мобилизации новых сил против Болотникова.

Местом, избранным правительством В. Шуйского для сосредоточения своих основных сил против Болотникова, явилась Калуга, представлявшая собой центр системы укреплённых городов в верховьях Оки, так называемых "Береговых городов", прикрывавших Москву с юга. К Калуге отступали (через Лихвин) воеводы от Кром и Орла. В Калугу же было послано и новое войско во главе с братом царя князем И. И. Шуйским.

23 сентября 1606 г. в нескольких верстах от Калуги при впадении в Оку реки Угры произошло сражение между Болотниковым и войсками князя Ивана Шуйского, закончившееся новой победой Болотникова и отступлением воевод В. Шуйского от Калуги к Москве.

Непосредственным результатом битвы под Калугой и отступления царских войск к Москве явилось распространение восстания Болотникова на весь район "Береговых городов". К этому же, повидимому, времени следует отнести распространение восстания и на область Брянска и Карачева, а также и проникновение восстания в смоленские города, где на сторону восставших переходят Вязьма и Можайск.

Продвижение второй группы отрядов восставших во главе с Истомой Пашковым также имело своим результатом дальнейшее расширение района восстания - на область Заречных городов, т. е. на Тульско-Рязанский район.

Отступление князя Воротынского к Туле не только не укрепило его позиций, но привело к дальнейшему разложению среди служилых людей, составлявших основное ядро его полков. На сторону восставших переходит и Тула, что вынудило Воротынского отступить от Тулы к Москве, "а городы Зарецкие все заворовалися, целовали крест Вору".

Примкнув к восстанию осенью 1606 г., тульские и рязанские города в процессе дальнейшего развития восстания превратились в один из наиболее активных районов восстания Болотникова, причём в борьбе тульских и рязанских "мужиков" против своих господ с особой отчётливостью выступает основная сущность восстания Болотникова как восстания крепостных крестьян против феодального гнёта.

Широкое развитие помещичьего землевладения в Тульско-Рязанском районе делало особенно острыми классовые противоречия между тульскими и рязанскими крестьянами и помещиками.

Рязань явилась местом открытой борьбы уже во время восстания Хлопка в 1603 г. Ещё более широкие масштабы и острые формы приняла борьба тульских и рязанских "мужиков" во время восстания Болотникова. Крестьяне сжигают помещичьи усадьбы, захватывают помещичье имущество, жнут на себя рожь с помещичьих земель, прекращают выполнять барщину и другие феодальные повинности. Рязанские помещики массами бегут от "воюющих мужиков", укрываясь от них за стенами рязанской "столицы" - города Переяславля Рязанского (современная Рязань).

Наибольший размах эта борьба приобретает, однако, уже в 1607 г. Напротив, в начальный период восстания, во время похода Болотникова на Москву, участие тульских и рязанских городов в восстании Болотникова характеризуется рядом своеобразных черт и особенностей.

Своеобразие это состояло в том, что во время похода Болотникова на Москву к нему примкнули и приняли в нём активное участие тульские и рязанские дворяне-помещики во главе с Прокофием Ляпуновым. В факте участия тульских и рязанских помещиков в походе Болотникова на Москву нашла своё выражение борьба тульского и рязанского дворянства против Василия Шуйского как представителя реакционных боярских кругов.

Присоединившись к отрядам восставших крестьян и холопов, двигавшимся на Москву, рязанские и тульские помещики, несомненно, преследовали цель захватить в свои руки руководство движением и использовать восставших крестьян и холопов в качестве ударной силы в борьбе против боярского правительства Василия Шуйского.

Однако Ляпунов оказался столь же бессилен овладеть и подчинить своим классовым целям движение крестьян и холопов, как и Шаховской. Напротив, отряды рязанских и тульских дворян-помещиков были захвачены мощным потоком двигавшегося на Москву войска восставших и, таким образом, помимо своей воли, оказались на некоторое время своеобразными "попутчиками" восставших крестьян и холопов (с тем, чтобы позднее порвать все связи с лагерем восставших и объединиться с Шуйским в борьбе против Болотникова).

Победа Болотникова над Иваном Шуйским 23 сентября 1606 г. и переход на сторону восставших Тулы и Заречных городов открывают собой последний этап похода Болотникова на Москву.

И на этом этапе борьбы силы восставших продолжают оставаться объединёнными в две главные группировки, ведшие наступление на Москву по двум различным направлениям: Калужско-Серпуховскому (Болотников) и Тульско-Коломенскому (Истома Пашков).

Поражение войск В. Шуйского под Калугой и дальнейшее продвижение Болотникова, занявшего Алексин и Серпухов, к Москве резко ухудшали положение правительства В. Шуйского, заставляя его принимать всё новые и новые меры для отпора наступавшему Болотникову.

Первой и, по-видимому, экстренной мерой правительства В. Шуйского после взятия Болотниковым Серпухова была посылка против него отряда князя В. В. Кольцова-Мосальского. Однако Болотников разбил Кольцова-Мосальского на реке Лопасне, образующей естественный рубеж на дороге от Серпухова к Москве.

Поражение Кольцова-Мосальского вынудило В. Шуйского послать против Болотникова новые силы во главе с родственником царя, князем М. В. Скопиным-Шуйским. Поход Скопина-Шуйского имел своим результатом новый бой с Болотниковым на реке Пахре. На этот раз проигравшей стороной оказался Болотников. По разрядным записям, "князю Михаилу был бой с воровскими людми на Похре, и воровских людей побили". Однако эта официальная оценка результатов боя на реке Пахре слишком усиливает успех войск Скопина-Шуйского. Привлечение других источников заставляет притти к заключению, что сражение на реке Пахре не дало решающего успеха ни одной из сторон. Тем не менее можно считать бесспорным, что Скопину-Шуйскому удалось задержать наступление Болотникова по Серпуховской дороге и даже заставить его отойти назад. Это позволило правительству В. Шуйского использовать полки Скопина-Шуйского для усиления другой группы войск - во главе с князьями Ф. И. Мстиславским и Д. И. Шуйским, двинутой в направлении на Коломну против наступавшего здесь Истомы Пашкова.

Несмотря на то, что для отпора наступавшему Истоме Пашкову В. Шуйский мобилизовал все имевшиеся у него силы - "посла всех бояр своих и служивых людей, которые были на Москве, и посадцких людей" ("Новый Летописец"), воеводам В. Шуйского не только не удалось разбить войско Истомы Пашкова, но, напротив, они сами в сражении у села Троицкого были наголову разбиты Истомой Пашковым.

Посылка войска против Истомы Пашкова была последней попыткой правительства В. Шуйского не допустить отряды восставших крестьян и холопов к Москве. Поражение царских войск под селом Троицким создало обстановку, в которой правительству В. Шуйского не оставалось другого выхода, кроме как запереться в стенах Москвы, чтобы выиграть этим время и попытаться собрать силы для продолжения борьбы.

Отступившие к Москве воеводы В. Шуйского "град Москву затвориша и крепко утвердиша". Преследуя их, отряды Истомы Пашкова около 7 октября 1606 г. подошли к Москве и осадили её.

Что касается Болотникова, то он, вынужденный после сражения на реке Пахре прекратить продвижение к Москве по Серпуховской дороге, по-видимому, повернул на юго-запад - к Можайску, Звенигороду, Волоколамску. Продвижение сюда Болотникова привело к быстрому распространению восстания на весь район городов, примыкавших к Москве с запада и юго-запада. Обойдя таким образом Москву с запада, Болотников через Волоколамск, Звенигород и село Вязему двинулся к Москве и около 28 октября 1606 г. соединился с отрядами Истомы Пашкова, став лагерем в селе Коломенском.

К моменту прихода войска восставших к Москве территория, охваченная восстанием, насчитывала около семидесяти городов^*, включая в себя почти все южные и юго-западные города Русского государства, а также значительную территорию Среднего Поволжья - между Нижним-Новгородом и Казанью. Кроме этой основной территории, охваченной восстанием, влияние восстания Болотникова сказалось ещё на трёх районах, которые, не будучи непосредственно связаны с основной территорией восстания, тем не менее являли собой картину открытой и острой борьбы классов. Этими районами были: Вятка и Пермь - на северо-востоке, Псков - на северо-западе и Астрахань - на юго-востоке.

^* (Брянск, Стародуб, Севск (Комарицкая волость), Новгород-Северский, Рыльск, Путивль, Чернигов, Почеп, Моравск, Дорогобуж, Вязьма, Рославль, Ржев, Зубцов, Старица, Погорелое Городище, Калуга, Козельск, Лихвин, Медынь, Мещовск, Перемышль, Серпейск, Волок Ламский, Можайск, Боровск, Малый Ярославец, Серпухов, Кашира, Верея, Звенигород, Руза, Коломна, Алексин, Волхов, Белев, Дедилов, Карачев, Крапивна, Одоев, Новосиль, Орёл, Мценск, Тула, Кромы, Переяславль-Рязанский, Зарайск, Михайлов, Пронск, Серебряные Пруды, Венёв, Гремячей, Ряжск, Сопожок, Песошно, Шацк, Епифань, Курск, Ливны, Елец, Белгород, Царёв-Борисов, Воронеж, Льгов, Муром, Арзамас, Алатырь, Курмыш, Ядрин, Чебоксары, Свияжск.)

Общей чертой всех трёх названных районов является то, что борьба в них развёртывается и идёт как борьба классов внутри города, как продукт и выражение классовых противоречий внутри городского населения, как борьба верхушки и низов посада.

Характерной чертой борьбы в Вятско-Пермских городах является то, что в неё оказываются втянутыми широкие массы городского населения. При этом идеологической оболочкой борьбы является лозунг "царя Димитрия", сторонниками которого провозглашают себя чёрные посадские люди, в то время как зажиточные посадские круги сохраняют верность В. Шуйскому.

В Пскове противоположность низов и верхов городского населения - "больших" и "меньших", по характеристике современного псковского летописца, - выступает гораздо отчётливей, что придаёт борьбе особенно острый характер. Начало открытой борьбы между "большими" и "меньшими" в Пскове падает на вторую половину 1606 г., когда в ответ на попытку псковских "гостей" расправиться с наиболее активными представителями "меньших" людей "восстали всем Псковом на гостей". Эта ожесточённая борьба продолжается вплоть до 1612 г., то принимая характер "смердов самовластия", когда власть оказывается в руках "меньших" людей, то, напротив, проявляясь в виде кровавого террора по отношению к псковским "меньшим" людям со стороны псковских "больших" людей, когда власть переходила к ним.

Вместе с тем для борьбы в Пскове характерным является её локальный характер, и она долгое время не выходит за рамки чисто псковских дел и отношений, так что в Пскове вплоть до конца 1608 г. даже продолжает оставаться воевода В. Шуйского - Пётр Шереметев, а в псковских тюрьмах... участники восстания Болотникова, посаженные туда В. Шуйским, причём псковичи даже не пытались вмешаться в судьбу пленников В. Шуйского, ограничиваясь лишь выражением своего сочувствия их участи: "поили и кормили и одевали и плакали на них смотря".

В Астрахани, напротив, борьба с самого начала принимает характер открытого восстания против Шуйского, которое вспыхивает уже через месяц после воцарения В. Шуйского - 17 июня 1606 г.

Астрахань явилась одним из самых стойких центров борьбы против Шуйского.

Интенсивность борьбы в Астрахани объясняется самым характером Астрахани, одного из крупнейших городов Русского государства.

Состав населения Астрахани, характеризующийся наличием мощной городской верхушки, состоявшей из дворян и купцов, и вместе с тем существованием многочисленного населения, принадлежавшего к городским низам, к которым в значительной степени относились и стрельцы, тесно связанные с ремесленниками, с неизбежностью порождал острые классовые конфликты между городскими верхами и низами.

Восстание в Астрахани приняло ярко выраженный антикрепостнический характер. Силами, враждебными восстанию, являлись дворяне и купцы, движущей же силой астраханского восстания были городские низы - от стрельцов до холопов, а также казаки - как терские, так и волжские и даже яицкие.

Наиболее существенным выражением антикрепостнической природы астраханского восстания являлось освобождение холопов восставшими астраханцами, сопровождавшими расправу с дворянами и купцами уничтожением дворянских и купеческих подворий, роспуском кабальных холопов на свободу и выдачей им на руки кабал, определявших отношения холопов к их господам.

В отличие от Пскова в Астрахани в течение всего периода восстания власть находилась в руках восставших - городских низов, причём восставшие астраханцы создали в какой-то форме и степени свои органы власти, в том числе суд и тюрьму для своих политических противников,

Наконец, у восставшей Астрахани имелся и свой самозванный "царевич" Иван-Август, выдававший себя за сына Ивана Грозного и называвший себя братом "царя Димитрия". "Новый Летописец", сообщая о царевиче Иване-Августе и других "Астраханских царевичах", указывает на холопское и крестьянское происхождение этих "царевичей"-самозванцев: "иной боярский человек, а иной - мужик пашенной". Это известие раскрывает социальный смысл "царистской" психологии городских низов Астрахани, их мечты о "хорошем царе". Правительство В. Шуйского прилагало все силы, чтобы подавить восстание в Астрахани. Однако воевода В. Шуйского Ф. И. Шереметев, простояв безуспешно больше года под стенами восставшей Астрахани (в "городке" на острове Балчике), в октябре 1607 г. снял осаду и отступил вверх по Волге.

Астраханцы в свою очередь стремились установить непосредственную связь с Болотниковым и принять участие в его борьбе с В. Шуйским. Выражением этого стремления явился поход "царевича" Ивана-Августа летом 1607 г. вверх по Волге, на соединение с "царем Димитрием" (т. е. с Болотниковым). Правда, Ивану-Августу удалось дойти лишь до Саратова, где воеводы В. Шуйского "отсиделися и на приступах и на выласках астраханских воров многих побили, и вор, который назывался царевичем Иваном, от Саратова пошел с астраханскими людми в Астрахань". Однако, несмотря на неудачу похода астраханского царевича, борьба в Астрахани, равно как и в Пскове и в северо-восточных городах, не могла не оказывать своего действия и на основные центры борьбы, в том числе и на ход борьбы под Москвой.

запрос банковской гарантии