Глава Первая. Предпосылки восстания

Восстание Болотникова, открывающее собой историю Русского государства XVII в., явилось закономерным выражением борьбы основных классов феодальной Руси: борьбы крепостного крестьянства против феодалов-крепостников.

Корни этой борьбы крылись в самих основах общественного строя Русского государства, в его экономическом базисе.

Период в истории Русского государства, предшествующий восстанию Болотникова, характеризуется в области экономического развития дальнейшим расширением и укреплением экономики феодального общества. Образовавшееся в XV-XVI вв. Русское централизованное государство, будучи порождено изменениями в экономических условиях феодальной Руси, в свою очередь способствует дальнейшему развитию и укреплению основ феодальной экономики, "активно содействует своему базису оформиться и укрепиться"^*.

^* (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1952, стр. 7.)

Укрепление экономического базиса феодального строя в Русском государстве XVI в. находит своё выражение прежде всего в росте феодального землевладения, "феодальной собственности на землю", являвшейся "основой феодализма" и имевшей определяющее значение "в деле укрепления экономической власти помещиков-крепостников"^*.

^* (И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, Госполитиздат, 1952, стр. 41.)

Оборотной стороной этого процесса было уменьшение и в ряде районов даже почти полное исчезновение чёрных крестьянских земель^*.

^* ("Чёрные земли" - земли, не принадлежащие частным землевладельцам-феодалам. Крестьяне, жившие на этих землях, были обложены податями и повинностями в пользу феодального государства.)

Раздавая в огромных количествах земли в поместья, московское правительство черпало потребные для этого земли прежде всего и главным образом из фонда чёрных крестьянских земель. О масштабах, в которых проводилась земельная политика московского правительства, может дать представление такое мероприятие, как испомещение в 1550 г. вокруг Москвы тысячи помещиков ("лучших слуг"), потребовавшее для своей реализации более 150 тыс. десятин пахотной земли.

Ещё более крупное значение для развития феодального землевладения имела общая перепись земель, предпринятая правительством Ивана IV в начале 50-х годов и растянувшаяся на целое тридцатилетие. Эта перепись сопровождалась массовой раздачей земель помещикам на всей территории Русского государства.

Не менее щедро раздавались чёрные земли и монастырям. Московские государи жаловали монастырям чёрные деревни целыми десятками. Монастырские власти в свою очередь активно способствовали расширению монастырских вотчин за счёт чёрных земель, не останавливаясь перед прямыми захватами крестьянской земли.

Количественный рост феодального землевладения в Русском государстве на протяжении XVI в. сопровождался весьма важными изменениями внутри самой феодальной вотчины, в собственном хозяйстве феодалов, а именно - ростом барской запашки во второй половине XVI в.

Рост собственной барской запашки в XVI в. стоит в прямой связи с ростом внутреннего рынка.

Характерной чертой экономики Русского государства XVI в. являлось развитие товарно-денежных отношений, товарного производства.

Рост общественного разделения труда, находивший своё выражение в развитии ремесла, городов и торговли; усиление рыночных связей; расширение сферы рыночных отношений - всё это создавало новые условия хозяйственного развития и не могло не коснуться основной ячейки экономической структуры Русского государства: хозяйства феодалов и тесно связанного с ним крестьянского хозяйства.

Для правильной оценки этих явлений в экономике Русского государства XVI в. следует учитывать роль товарного производства в условиях феодализма. Как указывает И. В. Сталин, "нельзя рассматривать товарное производство, как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что око подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму"^*.

^* (И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 15.)

В условиях Русского государства XVI в. одна из основных функций товарного производства по обслуживанию феодального строя состояла в том, что оно, создавая условия для обмена продуктов через куплю-продажу, давало, таким образом, феодалам возможность не только потреблять продукты труда крепостного крестьянина в их натуральной форме, но и получать через посредство рынка, рыночных связей, в обмен на эти продукты любые другие продукты.

Тем самым резко повышалась заинтересованность феодалов в максимальном увеличении размеров прибавочного продукта, извлекаемого ими путём эксплуатации труда крепостных крестьян.

Но для того чтобы реализовать те возможности, которые развитие товарного производства создавало для класса феодалов, требовалось соответственно перестроить собственное хозяйство феодалов, приспособив его к новым экономическим условиям. Однако различные группировки класса феодалов по-разному реагировали на изменизшиеся экономические условия.

Феодальная знать - бояре и князья, в вотчинах которых весь хозяйственный уклад покоился на натуральных повинностях крестьян, - оказалась бессильна приспособиться к новым условиям жизни. Показателем этой неспособности феодальной знати перестроить своё хозяйство в условиях развития товарно-денежных отношений, товарного производства, в условиях резкого повышения роли денег может служить такое неоднократно отмечавшееся исследователями характерное явление, как колоссальный рост в XVI в. задолженности князей и бояр, стремившихся добывать деньги любой ценой, вплоть до заклада (или продажи), обычно монастырям, своих вотчинных земель.

Иначе реагировали на изменившиеся условия хозяйственной жизни другие группы феодальных землевладельцев: дворяне-помещики и монастыри. Приспособление к новой экономической обстановке выражалось у этой части феодалов в стремлении увеличить количество материальных ценностей, получавшихся ими от крестьян в виде феодальных повинностей, и в изменении самого характера этих повинностей в направлении, дававшем возможность извлекать наибольший эффект из эксплуатации труда крестьянина.

Разрешение этих задач и достигалось феодалами путём расширения барской запашки в своих владениях и усилением крепостнической эксплуатации крестьянства.

Не менее существенные перемены произошли во второй половине XVI в. и в крестьянском хозяйстве. Если для собственного хозяйства феодальных землевладельцев важнейшей чертой его экономического развития во второй половине XVI в. был, как отмечено выше, рост барской запашки, то для крестьянского хозяйства второй половины XVI в., напротив, характерным является резкое уменьшение размеров запашки на крестьянский двор,

В наиболее сильной степени это уменьшение размеров крестьянской запашки на двор имело (место в центральных уездах Русского государства и в Новгородской и Псковской областях, т. е. в районах с наибольшим удельным весом феодального землевладения.

Нетрудно, уяснить социальный смысл этих явлений в области земельных отношений. И рост барской запашки и уменьшение запашки крестьянской означали перераспределение земель между основными классами русского общества XVI в. - между феодалами и крестьянами, - перераспределение, сущность которого заключалась в захвате феодалами-землевладельцами крестьянских земель.

В прямой связи с ростом феодального землевладения в XVI в. стоят перемены в характере крестьянских повинностей. Растущая барская пашня сопровождалась ростом крестьянских повинностей по обработке этой пашни - ростом барщины. Увеличение удельного веса барщины в составе крестьянских повинностей - одно из самых характерных явлений экономического развития России в XVI в. Заинтересованные в расширении барской запашки, землевладельцы усиленно вводили барщину для крестьян, живших на их землях. Рост барщины означал вместе с тем и рост степени эксплуатации крестьян землевладельцами.

Процесс роста степени эксплуатации крестьянства в XVI в. очень хорошо (можно проследить на материале послушных грамот. Послушная грамота являлась документом, определявшим отношение между землевладельцем и крестьянами, устанавливая права землевладельца-помещика в отношении крестьян и обязанности последних в отношении владельца земли. Рассматривая послушные грамоты XVI в., можно выделить в хронологической последовательности три типа послушных грамот. В грамотах первого типа, относящихся в своей основной массе к периоду до 60-х годов XVI в., формула, определяющая права помещика в отношении крестьян, имеет следующий вид: "И вы б (крестьяне) к (помещику) приходили и слушали его во всем и доход бы денежный и хлебный и мелкий доход давали по старине, как давали доход наперед сего прежним помещикам". В 60-х годах грамоты этого типа вытесняются новым типом послушных грамот, где формула о крестьянских повинностях имеет уже иную редакцию: "И вы б (крестьяне) (помещика) и его приказчика слушали и пашню его пахали, где себе учинит, и оброк платили". Наконец, в 70-х годах и вплоть до конца XVI в. получает широкое распространение третья редакция послушных грамот, и формула о крестьянских повинностях снова меняется: "И вы б все крестьяне, которые в том селе живут, "(помещика) слушали, а пашню пахали и оброк платили, чем вас изоброчит".

Сравнивая между собой три редакции послушных грамот, легко заметить направление, в котором эволюционировали крестьянские повинности в XVI в. В грамотах первого типа, хронологически наиболее ранних, характер крестьянских повинностей определяется двумя моментами:

1) повинности крестьян должны быть "по старине", т. е. должны быть в рамках традиции, обычая;

2) эти повинности крестьян состоят в платеже ими землевладельцу оброка - денежного и натурального.

Вопрос о помещичьей пашне и барщине в грамотах этого типа совершенно не затрагивается. Второй тип послушных грамот уже коренным образом отличается от грамот более раннего времени. Гибкая формула: "И вы б, крестьяне, помещика слушали, пашню его пахали и оброк платили" - давала помещику возможность отмены "старины" в определении размеров крестьянских повинностей и означала усиление эксплуатации крестьян. Вторая, не менее важная особенность послушных грамот 60-х годов - это выдвижение в формуле о крестьянских повинностях на первое место барщины и оттеснение на второй план оброка. Эта черта послушных грамот с исключительной яркостью отразила в себе отмеченный выше процесс роста в XVI в. помещичьей, барской пашни и вместе с тем увеличения удельного веса барщины в общей массе крестьянских повинностей. Третий тип послушных грамот отражает ещё дальнейшую стадию в развитии крестьянских повинностей. Если исчезновение в грамотах 60-х годов формулы о "старине" создавало для помещика возможность увеличить крестьянские повинности, то послушные грамоты 70-х и позднейших годов уже прямо формулируют право помещика устанавливать размеры крестьянских повинностей по собственному усмотрению ("чем вас помещик изоброчит"), т. е. устраняют всякие моменты регламентации в сфере эксплуатации крестьян землевладельцами.

Процессы в области взаимоотношений между феодалами-землевладельцами и крестьянами, развивавшиеся в XVI в., нашли своё юридическое выражение и закрепление в законодательстве по вопросу о крестьянах. Государственная власть, выражая в своей политике интересы господствующего класса феодалов, активно вмешивалась в сферу социальных отношений и законодательством по крестьянскому вопросу создавала юридическую базу для притязаний феодалов на землю и труд крестьянина.

Уже Судебник 1497 г. законодательным ограничением права крестьянского перехода и возведением Юрьева дня как единственного легального срока для ухода крестьянина от землевладельца в общегосударственную норму, равно как и установлением принципа обязательного платежа крестьянином "пожилого" при уходе его от старого землевладельца создал юридические предпосылки для усиления крепостной зависимости крестьянства и роста эксплуатации крестьянина землевладельцами. Судебник 1550 г. воспроизвёл в уточнённой редакции крестьянские статьи Судебника 1497 г., подтвердив тем самым незыблемость норм, определявших взаимоотношения крестьянина и землевладельца.

Судебники 1497 и 1550 гг., ограничив право крестьянского перехода и затруднив для крестьянина реализацию этого права, явились, таким образом, важнейшим этапом в развитии крепостной зависимости крестьянства. Но даже и в том урезанном виде, какой право крестьянских переходов приобрело после издания Судебников, это право было объектом постоянной и острой борьбы со стороны землевладельцев, стремившихся к полному его уничтожению и открыто нарушавших его в тех случаях, когда крестьянин пытался реализовать это право.

Борьба землевладельцев против крестьянских переходов, однако, не ограничивалась применением ими одних лишь средств экономического воздействия на переходящего крестьянина.

В тех случаях, когда эти средства оказывались недостаточно эффективными, землевладельцы дополняли их актами прямого насилия, не допуская ухода от них крестьян.

Новым этапом в развитии крепостничества явилась эпоха опричнины.

Опричнина, введённая Иваном Грозным в 1565 г. имела своей целью разгромить политически княжеско-боярскую реакцию и ликвидировать экономические основы могущества боярства.

Эти политические цели опричнины достигались прежде всего путём конфискации вотчинных земель княжат и бояр с последующей раздачей этих земель в поместье опричникам-дворянам, а также массовым политическим террором против мятежных княжат и бояр.

Будучи особой формой проведения политики экономического и политического разгрома боярства, опричнина явилась важнейшим этапом в усилении экономических и политических позиций дворянства, помещиков. Опричнина окончательно сделала поместье главной и господствующей формой феодального землевладения, оттеснив на задний план боярскую вотчину, и закрепила руководящую роль помещиков-дворян в Русском государстве, оттеснив на задний план княжат и бояр.

Опричнина сыграла огромную прогрессивную роль в укреплении и развитии Русского централизованного государства.

Вместе с тем, укрепив основы классового господства феодалов-крепостников, опричнина ознаменовала собой новый этап в развитии феодально-крепостнической эксплуатации крестьянства.

Можно отметить три момента, характеризующих изменения в положении крестьянина в связи с опричниной:

1. захват крестьянских земель;
2. обострение борьбы за крестьянина как рабочую силу;
3. рост крестьянских повинностей.

Конфискация в годы опричнины огромной массы боярских и княжеских земель сопровождалась захватами феодалами и крестьянских земель. Отмеченное выше резкое уменьшение размеров крестьянской запашки на двор падает как раз на годы опричнины. Одной из форм, в которых осуществлялся этот захват крестьянских земель, было размежевание опричных и земских земель.

Вместе с захватами крестьянских земель опричнина привела к огромному разорению крестьянского хозяйства.

Крестьянин, однако, интересовал опричников не только как объект грабежа. Ещё важнее и ценнее он был для феодалов как рабочая сила. Именно этим объясняется та степень остроты борьбы за рабочую силу, которая характеризует эпоху опричнины. В годы опричнины право крестьянского перехода ещё больше, чем прежде, приобретает вид права помещиков перевозить на свои земли нужных им крестьян.

Опричнина принесла с собою новое усиление феодальной эксплуатации крестьянства. Именно в годы опричнины складывается та формула послушных грамот, которая предоставляла помещику право устанавливать размеры крестьянских повинностей по своему усмотрению ("чем вас изоброчит"). Применённое на практике, это право означало резкое увеличение размеров крестьянских повинностей.

Опричнина сильнейшим образом отразилась на всём хозяйстве Русского государства. В прямой связи с опричниной стоит важнейшее явление экономической истории России второй половины XVI в. - так называемый "хозяйственный кризис" 70-80-х годов XVI в. Ломка княжеско-боярского землевладения, огромные размеры мобилизации земель, насаждение массы новых поместий, резкое ухудшение положения крестьянства в результате усиления эксплуатации и разорения крестьянского хозяйства - всё это в сочетании с отрицательным влиянием на экономику страны многолетней Ливонской войны привело к резкому ухудшению экономического положения Русского государства и вылилось в 70-80-х годах XVI в. в настоящий хозяйственный кризис огромной силы. Кризис 70-80-х годов сказался во всех областях экономической жизни: и в упадке торговли, и в расстройстве государственных финансов, и т. д. Но главной формой проявления кризиса было так называемое "запустение Центра", т. е. массовое запустение центральных районов Русского государства в результате бегства городского и сельского населения, забрасывавшего свои дворы и деревни и "запустошавшего" (т. е. перестававшего обрабатывать) землю, обращавшуюся в "перелог" и зараставшую "лесом".

Размеры этого запустения достигали в некоторых районах (Новгородская область) четырёх пятых всей обрабатывавшейся земли. Не менее сильно было выражено "запустение" и в городах, зачастую сохранявших лишь незначительную часть своего населения.

Массовое бегство крестьян (против которого не помогали и такие меры, как посылка московскими приказами специальных лиц "сыскивать и вывозити за государя беглых крестьян") поставило класс феодалов-землевладельцев и выражавшую их волю государственную власть перед необходимостью новых решительных мероприятий по крестьянскому вопросу, которые гарантировали бы землевладельцам возможность беспрепятственной эксплуатации труда крестьянина и вместе с тем усилили бы власть феодалов над личностью крестьянина.

Эти мероприятия, приведшие к коренным переменам в социальном и правовом положении крестьянства, падают на последнее двадцатилетие XVI в. Сущность их состояла в окончательном закрепощении крестьян путём ликвидации права крестьянского выхода.

Вопрос о юридическом оформлении крепостнической зависимости крестьянства в систему крепостного права в общегосударственном масштабе - вопрос, привлекавший внимание русской исторической науки на протяжении почти двухсот лет, начиная с Татищева, - можно считать успешно разрешённым в результате работ советских историков.

Решающим мероприятием в вопросе о ликвидации права крестьянского выхода явилось издание в 1581 г. закона о "заповедных годах". Этот закон отменил право крестьянского выхода, установив "заповедные годы", т. е. годы, в которые "заповедывались", запрещались крестьянские выходы. Есть основание полагать, что форма, в какой была осуществлена ликвидация крестьянского выхода (установление "заповедных лет", а не прямо запрещение выхода), объяснялась чисто тактическими соображениями: стремлением избежать взрыва борьбы крестьянства против крепостнического законодательства. Декларированные как временное мероприятие, "заповедные годы" фактически означали ликвидацию права крестьянского выхода вообще, несмотря на толки современников о том, что "государь изволит крестьянам выходу быть".

Одновременно с изданием закона о "заповедных годах" правительство Ивана IV приступило к закреплению результатов этого закона путам организации новой общей переписи земель в Русском государстве. Целью этой переписи, продолжавшейся в течение 1581-1592 гг., являлась запись в писцовые книги крестьян на тех землях, где их застали "заповедные годы". Эти писцовые книги должны были стать основным документом, удостоверяющим права землевладельца на живших на его землях крестьян.

Третьим крупнейшим мероприятием в области законодательства по крестьянскому вопросу явилось издание в 1597 г. закона о сыске беглых крестьян. Этот знаменитый закон являлся логическим завершением двух предшествующих актов: введения "заповедных лет" и. составления писцовых книг.

Закон 1597 г. устанавливал, что крестьяне, бежавшие от землевладельца не позднее чем за пять лет до издания закона, т. е. после 1592 г., должны были безусловно возвращаться их старому владельцу. Напротив, крестьяне, бежавшие "лет за шесть и за семь и за 10 и больши" до издания закона, оставались у нового владельца и не подлежали возврату (за исключением тех случаев, когда иск о возврате таких крестьян был уже предъявлен до издания закона 1597 г.). Двоякий подход закона 1597 г. к беглым крестьянам объясняется тем, что именно в 1592 г. была закончена работа по составлению писцовых книг, начатая в 1581 г.

Таким образом, крестьяне, бежавшие после 1592 г., были записаны в писцовых книгах за старыми владельцами, а крестьяне, бежавшие до 1592 г., оказывались занесёнными в писцовые книги уже за новыми владельцами, что и создавало юридическую основу для закрепления беглых крестьян в тех местах, где их застали писцы в "заповедные годы".

Особую группу феодально-зависимого населения Русского государства XVI в. составляли холопы. Будучи одной из разновидностей крепостнической зависимости, холопство, однако, обладало целым рядом особенностей, отличавших холопа от крестьянина и по объёму гражданских прав, присущих каждой из этих двух групп населения, и в экономическом отношении.

XVI век занимает важнейшее место в истории холопства в России. Развитие холопства в XVI в. характеризуется двумя главными моментами: 1) отмиранием полного холопства и 2) массовым распространением холопства кабального.

Уходя своими корнями в глубокую древность, кабальное холопство, однако, представляло собой новое явление в социально-экономических отношениях Русского государства XVI в. Развитие кабальной зависимости стоит в непосредственной связи с теми новыми явлениями в экономике России XVI в., которые заключались в развитии товарно-денежных отношений, растущем товарном обращении и усилении в связи с этим роли денег. Кабальное холопство и являлось тем институтом, в форме которого феодально-крепостническая зависимость распространялась на новые слои свободного населения, оказывавшиеся неспособными в новых хозяйственных условиях сохранить экономически самостоятельное собственное хозяйство и вынужденные итти в кабалу, беря денежную ссуду и давая вместе с тем обязательство "за рост служити", т. е. работать на своего господина - кредитора.

Кабальное холопство, облегчая для феодалов возможность вовлечения в сферу феодальной эксплуатации ещё не закрепощённых слоев населения (сохранением у кабального человека иллюзии возможности вернуть себе свободу), вместе с тем делало труд кабального человека более производительным по сравнению с трудом полных холопов (ибо создавало у кабального холопа, стремившегося собрать деньги, необходимые для погашения долга, момент личной заинтересованности, отсутствующий у полного холопа).

Но кабальное холопство имело, с точки зрения феодалов, и ряд уязвимых мест. Главным из них было недостаточно прочное закрепление кабального человека за его господином. Поэтому именно проблема закрепления кабального человека за его господином явилась центральной в борьбе вокруг вопроса о холопах во второй половине XVI в.

Борьба по вопросу о кабальном холопстве являлась одним из выражений общего процесса усиления крепостничества в Русском государстве во второй половине XVI в. Одинаковы были и итоги этой борьбы, зафиксированные в Уложении царя Фёдора Ивановича от 1 февраля 1597 г. Этому Уложению принадлежит в истории холопства та же роль, что и законам 80-х годов XVI в. о "заповедных годах" в истории крестьянства.

Закон 1597 г. произвёл коренной переворот в положении кабального холопа, лишив кабального человека возможности разорвать свою зависимость путём погашения долга и установив принцип службы кабального человека до смерти его господина.

Одновременно закон 1597 г. распространил отношения кабального холопства и ещё на одну группу непосредственных производителей - на так называемых "добровольных холопов", служивших у своих хозяев "без крепостей", т. е. пользовавшихся правом свободного ухода. Всех этих "добровольных холопов" (за исключением лиц, прослуживших менее шести месяцев) закон 1597 г. принудительно превращал в кабальных холопов, предписав "на тех вольных холопей служилые кабалы давати и челобитья их в том не слушати".

Так кабальный холоп подобно крестьянину оказался к исходу XVI в. лишённым права перехода и прикреплённым к своему господину.

Законы 80-90-х годов XVI в. окончательно оформили крепостное право в России в общегосударственном масштабе. Но, нанеся удар по самым коренным интересам крестьянства, они настолько накалили социальную атмосферу, что сделали неизбежным открытый взрыв борьбы крестьянства против растущего феодального гнёта.