3. Работа на заказ и товарное производство

Ремесленные мастерские Древней Руси неоднократно описывались на основании археологических исследований. Но эти исследования вскрывают перед нами в основном производственные процессы, условия жизни ремесленников и только косвенно помогают восстановить картину взаимоотношений ремесленников с их заказчиками и рынком.

Существование ряда литейных форм, употреблявшихся для выпуска ремесленных изделий одного и того же типа, привело некоторых исследователей к предположению о работе этих мастерских на рыночный сбыт. Так, А. С. Гущин отмечает существование в Киеве ремесленной мастерской, изготовлявшей «более дешёвый и ходовой товар, подражающий по формам наиболее распространённым украшениям господствующего класса» (А. С. Гущин, Памятники художественного ремесла Древней Руси X-XIII вв., стр. 26).

Но понятие товара само по себе предполагает существование определённого рынка для сбыта. Находка формочек для изготовления дешёвых украшений говорит о том, что подобные украшения выделывались при помощи одной и той же формы, а не о рыночном сбыте. Товарное производство, несомненно, уже в какой-то мере существовало в Древней Руси, но значение его нельзя преувеличивать. Именно эту ошибку сделали в своём докладе В. Т. Пашуто и Л. В. Данилова, что было справедливо отмечено в ряде выступлений оппонентов (Л. В. Данилова, В. Т. Пашуто, Товарное производство на Руси (до XVII в.), «Вопросы истории» № 1, 1954 г., стр. 117-136).

Известные нам письменные свидетельства в подавляющем большинстве говорят о ремесленном производстве на заказ. Так как сведения о ремесленном сбыте, помещённые в этих источниках почти не известны, приведём несколько фактов.

Наиболее ярко работа на заказ изображена в сказании об Алимпии-иконописце. Богатый киевлянин построил церковь и захотел её украсить большими иконами. Он дал деньги («серебро») и доски для икон двум монахам Печерского монастыря, с тем чтобы они заключили соглашение («ряд») с Алимпием. Монахи оказались обманщиками, трижды вымогали деньги от заказчика и довели дело до скандала.

Другой случай не менее характерен. Заказчик нанял Алимпия написать икону для праздника. Алимпий заболел, не выполнил работу и был осыпан упрёками. Икона была написана будто бы чудесным образом. Сказание так рассказывает о работе над иконой. Юноша, писавший икону, то накладывал на неё золото, то растирал на камне краски и писал ими. Как видим, всю работу над писанием иконы производил один и тот же ремесленник. Только доски для икон делались отдельно, да и то, видимо, в исключительных случаях, в данном случае ввиду особой занятости и прославланности мастера Алимпия («Печерский патерик», стр. 120-125).

Можно, конечно, сказать, что иконописное мастерство было особым ремесленным производством, в основном рассчитанным на заказ. Но в позднейшие времена и эти мастера стали работать на рынок, как это видно уже из постановлений Стоглава в середине XVI столетия.

Работа на заказ была распространена и в области переписки книг, как это видно по записям на рукописях. Так, первая же датированная русская рукопись, Остромирово евангелие, была написана в течение 19 месяцев дьяконом Григорием по заказу новгородского посадника Остромира и окончена в 1057 г.

Работа на заказ была широко развита в оружейном и ювелирном деле. Это доказывается существованием изделий с именами выделывавших их мастеров. Таковы знаменитые сосуды, или кратиры, Софийского собора в Новгороде, крест полоцкой княгини Евфросинии XII в. и пр.

Работа на заказ обычно производилась из материалов заказчика, как это мы видели в сказании об Алимпии-иконописце. Так было и при сооружении каменных храмов. Олег Святославич, строивший каменную церковь в Вышгороде под Киевом, «привел здателей, велел строить, и дал им в изобилии все, что нужно было на потребу» («И привед зьдателе, повеле зьдати, въдав им все по обилу, яже на потребу» (Д. И. Абрамович, Жития Бориса и Глеба, стр. 64)). Ювелирная работа иногда производилась под непосредственным наблюдением заказчика. Только так можно понять сообщение об украшении гробов Бориса и Глеба при Владимире Мономахе. Он умыслил оковать их раки золотом и серебром. «И пришедши ночью измерил гроба, расклепал серебряные доски и позолотил их, а на следующую ночь обложил и оковал их» (Д. И. Абрамович, Жития Бориса и Глеба, стр. 63). Конечно, эту работу производил не сам князь, а его ремесленники, но под непосредственным присмотром заказчика.

Историки искусства и археологи, имеющие дело с замечательными произведениями древнерусского ремесла, склонны преувеличивать уровень производительных сил в Древней Руси, забывая о крайней ограниченности производственных возможностей и рыночного сбыта IX- XIII вв. Но об этой ограниченности непрерывно повествуют наши письменные источники, всё ещё мало изученные для характеристики экономического строя древнерусских земель. Например, железные оковы одного из монахов Печерского монастыря, вернувшегося из плена, употребили для потребностей алтаря: «и сняв с него оковы и сковали, что нужно было для алтаря» («Печерский патерик», стр. 80). Надо предполагать большую потребность в железе и ценность самого металла, если даже оковы были использованы для украшения алтаря.

Тем не менее товарное производство также имело место в Древней Руси. Монахи Печерского монастыря в Киеве «руками своими делали, одни плели чулки и клобуки и иные ручные дела делали, и так носили в город продавать, покупали на это жито, разделяли его, чтобы каждый за ночь измолол его для приготовления хлебов» ( «Еще же и рукама своима делаху: оволи копытца плетуще и клобукы, и иная ручнаа дела строаща. И тако носяще в град продаати, и темь жито купяху, и се разделяху, да кождо в нощи свою часть измилаше на устроение хлебовь» («Печерский патерик», стр. 26)).

За этими строками скрывается существование в городе рынка, на котором можно продать изготовленные вещи, в данном случае чулки и головные уборы, а взамен купить жито в зерне. В город едет и житель пригородного новгородского, села Пидьбы со своими горшками. Он поднимается рано утром, чтобы добраться пораньше в город (Новгород, лет., стр. 160). И в этом случае имеем дело с товарным производством, рассчитанным на рыночный сбыт.

Таким образом, даже скудные письменные свидетельства подтверждают существование в Древней Руси товарного производства, которое обслуживало феодальный, как и предшествующий ему рабовладельческий строй. Всё дело только в том, каковы были размеры товарного производства, что было преобладающим в Древней Руси: работа на заказ или товарное производство.

Из сказанного выше вытекает, что преобладало именно первое, т. е. работа на заказ.