Воздействие Куликовской битвы на русскую культуру конца XIV-XV вв.

¹ Обширная библиография работ по "Задонщмне" содержится в кн.: "Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966, с. 557-583. По другим памятникам Куликовского цикла такие библиографические сводки пока отсутствуют.

² Пространная "Летописная повесть" о Куликовской битве возникла, по мнению М. А. Салминой, в конце 40-х годов XV в. и оказала влияние на возникшую несколько позже "Задонщину" (см.: Салмина М. А. "Летописная повесть" о Куликовской битве и "Задоищкна". - В кн.: "Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла, с. 344-384). В. П. Адрианова-Перетц датирует "Задонщину" концом XIV в. (см.: Адрианова-Перетц В. П. "Слово о полку Игореве" и "Задонщина". - В кн.: "Слово о полку Игореве" - памятник XII века. М.-Л., 1962, с. 267). В. Ф. Ржига считает, что "Слово Софония появилось сразу же после Куликовской битвы, быть может, в том же 1380 г. или в следующем" (Ржига В. Ф. Слово Софония Рязанца о Куликовской битве ("Задонщина") как литературный памятник 80-х годов XIV в. - В кн.: Повести о Куликовской битве. М., 1959, с. 397). Л. А. Дмитриев выделил основные редакции "Сказания о Мамаевом побоище", возникшие на протяжении XV - первой половины XVI в. Само "Сказание" в его первоначальном, не сохранившемся до нашего времени, виде он датировал первой четвертью XV столетия (см.: Дмитриев Л. А. К литературной истории "Сказания о Мамаевом побоище". - В кн.: Повести о Куликовской битве, с. 423).

³ См.: Дмитриев Л. А. Публицистические идеи "Сказания о Мамаевом побоище". - ТОДРЛ, т. 11. М.-Л., 1955, с. 140-155; Соловьев А. В. Автор "Задонщины" и его политические идеи. - ТОДРЛ, т. 14. М.-Л., 1958, с. 183-197; Бегунов Ю. К. Об исторической основе "Сказания о Мамаевом побоище". - В кн.: "Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла.

⁴ Повести о Куликовской битве, с. 31.

⁵ Там же, с. 9.

⁶ Там же, с. 31, 33. По наблюдениям А. В. Соловьева, автор "Задонщины" лишь два раза упомянул об "обиде великого князя", но семь раз говорит о борьбе "за землю Русскую и за веру хрестьянскую" (Соловьев А. В. Автор "Задонщины", с. 191).

⁷ Повести о Куликовской битве, с. 37.

⁸ Там же, с. 17.

⁹ См.: Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979, ,с. 83-136.

¹⁰ См.: Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960, с. 655-659.

¹¹ См.: Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв., Л., 1940 с. 123-128; Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976, с. 60-66.

¹² См.: Творогов О. В. "Слово о полку Игореве" и "Задонщина". - В кн.: "Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла, с. 292-343.

¹³ Повести о Куликовской битве, с. 47.

¹⁴ См. Голубинский Е. Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903, с. 49.

¹⁵ ПСРЛ, т. XVIII, с. 93-94.

¹⁶ См.: Борисов Н. С. Русская культура и монголо-татарское иго. Автореф. канд. дис. М., 1976, с. 112-13.

¹⁷ Некоторые исследователи склонны объяснять появление образов Бориса и Глеба в памятниках Куликовского цикла воздействием "Жития Александра Невского" (см.: Салмина М. А. "Летописная повесть".., с. 364-368). Не следует, однако, забывать, что литературные заимствования обусловливаются идеями и настроениями определенной эпохи. Военно-феодальный культ Бориса и Глеба "служил своеобразной идеологической защитой от внешних врагов" (Бегунов Ю. К. Об исторической основе, с. 482-483). Он напоминал о былом могуществе киевских и владимиро-суздальских князей, о битве Александра Невского со шведами в 1240 г., в которой согласно церковной традиции решающую роль сыграла помощь святых братьев своему "сроднику" князю Александру Ярославичу.

¹⁸ Сказания и повести о Куликовской битве Л., 1982, с. 21, 3)32,

¹⁹ Вскоре после Куликовской битвы в Новгороде была построена каменная церковь в честь Дмитрия Солунокого (НПЛ, с. 377) Возможно, она была своеобразным памятником победы Дмитрия Донского над Мамаем.

²⁰ ПСРЛ, т. VIII, с. 48; т. XVIII, с. 136.

²¹ Повести о Куликовской битве, с. 10. Образ Владимира напоминал и о конкретном событии - битве на Неве, которая произошла 15 июля 1240 г., в день памяти киевского князя. Именно это совпадение, по мнению исследователей, вызвало усиление интереса к личности Владимира, послужило толчком к его канонизации (см.: Голубинский Е. Е. История канонизации.., с. 63-64).

²² См.: Кучкин В. А. Сподвижник Дмитрия Донского. - Вопросы истории, 1979, № 8, с. 104.

²³ НПЛ, с. 93.

²⁴ Повести о Куликовской битве, с. 10.

²⁵ Там же, с 50.

²⁶ См: Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1976. с. 323.

²⁷ Повести о Куликовской битве, с. 98.

²⁸ Повести о Куликовской битве, с. 124. Подробнее об этом см.: Демкова Н. С. Заимствования из "Задонщины" в текстах распространенной редакции "Сказания о Мамаевом побоище". - В кн.: "Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла, с. 444.

²⁹ Мысль о том, что "Задонщииа" представляет собой своеобразный "ответ" на "Слово о полку Игореве", была высказана впервые Д. С. Лихачевым (см.: Лихачев Д. С. Национальное самосознание древней Руси. М.-Л., 1945, с. 76).

³⁰ Повести о Куликовской битве, с. 16.

³¹ См.: Ильин М. А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. М,, 1976, с. 36, 42.

³² Воинские повести Древней Руси. М.-Л., 1049, с. 33.

³³ Повести о Куликовской битве, с. 13. Исследователями отмечалась неестественность данной фразы в устах монаха Пересвета (см.: Адрианова-Перетц В. П. "Слово о полку Игореве".., с. 154-155). Очевидно, эта мысль казалась автору "Задонщины" настолько необходимой, что он ради нее готов был погрешить против общей логики поведения своих героев. Вопрос о том, была ли данная фраза заимствована из "Слова о полку Игореве" или же сочинена самим автором "Задонщины", не имеет в данном случае большого значения.

³⁴ Воинские повести Древней Руси, с. 11.

³⁵ ПСРЛ, т. XI, с, 210.

³⁶ ПСРЛ, т. VI, с. 225-230.

³⁷ Попытки русских князей использовать татарские войска против Литвы известны уже в XIII в. - ПСРЛ, т. XVIII, с. 74-75.

³⁸ Повести о Куликовской битве, с. 30.

³⁹ Там же, с. 15.

⁴⁰ Там же, с. 10.

⁴¹ Там же, с. 31-32.

⁴² См.: Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 1960, с. 345-346.

⁴³ Повести о Куликовской битве, с. 34.

⁴⁴ Воронин Н. Н. Древняя Русь: история - искусство. - Вопросы истории,. 1967, № 2, с. 53.

⁴⁵ См.: Борисов Н. С. Русская архитектура и монголо-татарское иго (1238-1300 гг.) - Вестн. Моск. ун-та. Сер. История, 1976, № 6.

⁴⁶ Воронин Н. Н. Андрей Рублев и его время (к 600-летию со дня рождения художника). - История СССР, 1960, № 4, с. 55.

⁴⁷ См.: Клибанов А. И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева. - В кн.: Андрей Рублев и его эпоха. М., 1971, с. 99.

⁴⁸ См.: Борисов Н. С. Куликовская битва и некоторые вопросы духовной жизни Руси XIV-XV вв. - Вести. Моск. ун-та. Сер. История, 1980, № 5, с. 63-64.

⁴⁹ ПСРЛ, т. XVIII, с. 129.

⁵⁰ Там же, с. 151.

⁵¹ Назаров В. Д. Русь накануне Куликовской битвы (К 600-летию сражения на р. Воже). - Вопросы истории, 1978, № 8, с. 100.

⁵² Эту связь допускает и Н. Н. Воронин. (См.: Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV вв., т. 2. М., 1962, с. 194).

⁵³ Бесспорно, история московского каменного строительства в XIV в. была значительно богаче, чем она выглядит по данным летописей. Однако и к ним следует относиться осторожно. Так, в литературе давно распространилось утверждение о постройке в 1381 г. в серпуховском Высоцком монастыре князем Владимиром Андреевичем каменных сооружений - собора Зачатия Анны и церкви Покрова с трапезной "в память о Куликовской битве" (См.: Тренев Д. К. Серпуховской Высоцкий монастырь, его иконы и достопамятности. М., 1902, с. 16, 24; Колышницын Н. В., Молчанов А. А., Шилов В. В. Исследования в Серпухове. - Археологические открытия 1978 года. М., 1980, с. 62; Разумовский Ф. В. Художественное наследие Серпуховской земли. М., 1979, с. 33). Это утверждение основано на позднем источнике и вызывает большие сомнения (см.: Воронин Н. Н. К характеристике архитектурных памятников Коломны времен Дмитрия Донского. - Материалы и исследования по археологии СССР, 1949, № 12, с. 218).

⁵⁴ См.: Воронин Н. Н. Два памятника архитектуры XIV в. в Московском Кремле. - В кн.: Из истории русского и западноевропейского искусства. М., 1960, с. 31. Бесстолпные храмы в Коломне, фундаменты которых обнаружены в последние годы археологами, не имеют точной даты постройки и обобщенно относятся ко второй половине XIV в. (См.: Альтшуллер Б. Л. Бесстолпные храмы XIV в. в Коломне. - Советская археология, 1977, № 4, с. 156-157).

⁵⁵ Время постройки и облик древнейшего Благовещенского собора вызывают большие споры (См.: Вздорнов Г. И. Благовещенский собор или придел Василия Кесарийского. - Советская археология, 1966, № 7; Федоров В. И., Шеляпина Н. С. Древнейшая история Благовещенского собора Московского Кремля. - Советская археология, 1972, № 4, с. 231-232; Алешковский М. X., Альтшуллер Б. Л. Благовещенский собор, а не придел Василия Кесарийского. - Советская археология, 1973, № 2; Кучкин В. А. К истерии каменного строительства в Московском Кремле в XV в. - В кн.: Средневековая Русь. М.., 1976, с. 293-296; Ильин М. А. Искусство Московской Руси.., с. 59-64). Сторонники более поздней датировки (около 1404 г.) - Г. И. Вздорнов, М. А. Ильин - исходили прежде всего из некоторого несоответствия размеров иконостаса 1405 г. и самого собора. Однако сам факт принадлежности существующего иконостаса собору конца XIV в. подлежит сомнению (См. статью Л. А. Щенниковой в настоящем сборнике).

⁵⁶ ПСРЛ, т. XVIII, с. 138.

⁵⁷ Кучкин В. А. Сподвижник Дмитрия Донского.., с. 114.

⁵⁸ Там же, с. 114-116.

⁵⁹ ПСРЛ, т. XVIII, с. 142.

⁶⁰ Приселков М. Д. Троицкая летопись. М.,-Л., 1/960, с. 443-444.

⁶¹ Памятники Куликовского цикла свидетельствуют о том, что уже современники битвы придавали этому совпадению особое символическое значение (см.: Борисов Н. С. Куликовская битва и некоторые вопросы духовной жизни Руси, с. 63).

⁶² Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 444.

⁶³ Обычно каменная церковь освящалась осенью, в конце строительного сезона.

⁶⁴ ПСРЛ, т. VIII, с 77.

⁶⁵ "Умолчание" летописью постройки четырех каменных храмов, удивляющее исследователей, служит, между прочим, важным аргументом в пользу предположения об антилитовской направленности можайско-звенигородского строительства. Свод 1408 г., составляющий основу летописных известий по этому периоду, составлялся под редакцией митрополита Киприана, горячего сторонника русско-литовского единства. Естественно, что митрополит не включил в свою летопись известия, противоречившие ее основной тенденции.

⁶⁶ См.: Тихомиров М. Н. Андрей Рублев и его эпоха. - Вопросы истории, 1961, № 1; Вагнер Г. К. О датировке памятников московского зодчества времени Андрея Рублева. - В кн.: Культура и искусство Древней Руси. Л., 1967, с. 108-114; Ильин М. А. Искусство Московской Руси, с. 117-122.

⁶⁷ См.: Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси, т. 2, с. 289.

⁶⁸ Там же, с. 283-298.

⁶⁹ См.: Пашу то В. Т. "И въскипе земля Руская" - История СССР, 1980, № 4, с. 82; Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 233-234.

⁷⁰ Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 228-229.

⁷¹ См.: Ильин М. А. Искусство Московской Руси, с. 119-120.

⁷² Греков И. Б. Восточная Европа м упадок Золотой Орды, с. 248-249.

⁷³ См.: Борисов Н. С. Отражение Куликовской битвы в памятниках архитектуры последней четверти XIV - начала XV века. - Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки, 1980, № 2, с. 24.

⁷⁴ См.: Тихомирова К. Г. Героическое сказание в древнерусской живописи, - в кн.: Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV-XVI вв. М., 1970, с. 7.

⁷⁵ В конце XIV в. Дмитрий Солунский почитался "не только как патрональный святой великого московского князя Дмитрия Ивановича Донского, но и как покровитель воинов, участвовавших в Куликовской битве" (Векслер А. Г., Николаева Т. В. Иконка Дмитрия Солунского из Подмосковья. - Советская археология, 1980, № 3, с. 311).

⁷⁶ По мнению Д. С. Лихачева, "князь Владимир в этот период... стая представителем всего русского народа, как Карл Великий во Французском эпосе - представителем всей "милой Франции" (Лихачев Д. С. Русская культура и сражение на Куликовом поле. - Звезда, 1980, № 9, с. 8).

⁷⁷ См.: Антонова В. И. Московская икона начала XIV в. из Киева и "Повесть о Николе Зарайском". - ТОДРЛ, т. 8. М.-Л., 1957, с. 381-382; Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1982, с. 6-16.

⁷⁸ См.: Маясова Н. А. Древнерусское шитье. М., 1971, с. 11, табл. 5; она же. Памятник московского золотого шитья XV в. - В кн.: Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV-XVI вв., с. 491, пр. 19.

⁷⁹ См., Ильин М. А. Искусство Московской Руси, с. 40.

⁸⁰ Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982, с. 56. См. также: Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966, с. 16-17.

⁸¹ Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 216.

⁸² Там же, с. 222.

⁸³ ПСРЛ, т. XX, ч. 1. Спб., 1910, с 423.

⁸⁴ Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 445.

⁸⁵ См. статью Л. А. Щенниковой в настоящем сборнике.

⁸⁶ Бетин Л В Исторические основы древнерусского высокого иконостаса. - В кн.: Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV-XVI вв. с. 61-63.

⁸⁷ Там же, с. 61.

⁸⁸ Лазарев В. Н. Новый памятник станковой живописи.., с. 220-221.

⁸⁹ Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII-XVII веков в собрании Загорского музея. Загорск, 1960, с. 49-50.

⁹⁰ Бетин Л. В. Исторические основы..., с. 61.

⁹¹ Предположение Л. В. Бетина о том, что святыми патронами Калиты и Ивана Красного были соответственно Иоанн Предтеча и Иоанн Златоуст, основано на изучении княжеских печатей, которые в плане иконографическом представляют собой весьма ненадежный источник. В семье Калиты заметно особое отношение к Иоанну Лествичнику, именем которого был наречен родившийся в самый день памяти Лествичника - 30 марта - сын Иван (ПСРЛ, т. XVIII, с. 89). Лествичнику посвящен второй по времени постройки каменный храм в Московском Кремле. Именно Иоанн Лествичник, как справедливо полагал М. Н. Тихомиров, и был "небесным покровителем" Калиты и его сына Ивана (Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в XIV-XV веках. М., 1957, с. 127). Таким образом, рушится вся символика деисусного чина, предложенная Л. В. Бетиным.

⁹² Бетин Л. В, Исторические основы.., с. 63.

⁹³ Экземплярский А. В. Великие и удельные князья северной Руси в татарский период, т. 1. Спб., 1889, с. 124.

⁹⁴ См.: Xарузми Н. К вопросу об употреблении некалендарных имен в допетровской Руси. - В кн.: Сборник Историко-филологического общества при Институте князя Безбородко в Нежине. Нежин, 1899, с. 170.

⁹⁵ ПСРЛ, т. XVIII, с. 143.

⁹⁶ См.: Сказания и повести о Куликовской битве, с. 21, 332.

⁹⁷ Одной ив первых каменных церквей московского посада была церковь св. Георгия, построенная не позднее 1462 г. (См.: Тихомиров М. Н. Средневековая Москва, с. 84). Уже в XV в. резные изображения Георгия и Дмитрия Солунского появляются на Фроловских воротах Московского Кремля.

⁹⁸ Примерами служат иконостасы Успенского собора во Владимире (1408 г.) и Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря (около 1423 г.).

⁹⁹ Воинские повести Древней Руси, с. 29.

¹⁰⁰ ПОРЛ, т. XVIII, с. 154.

¹⁰¹ См.: Борисов. Н. С. Русская культура и монголо-татарское иго, с. 12.-13.

¹⁰² Феофан Грек начал работу "июня в 4 день, в четверг, как обедню починают" (Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 445). Дата принята в литературе (См., напр.: Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974, с. 21-22). Однако 4 июня в 1395 г. приходилось на пятницу, а не на четверг, как было в предыдущем, 1394 г. Указание точного времени начала работы - "как обедню починают", - по-видимому, говорит о необычайно серьезном отношении к этому событию, которому, вероятно, предшествовала какая-то церемония или обряд.

¹⁰³ Сергий, архим. Полный месяцеслов Востока, т. 2, ч. 1. Спб., 1876, с. 147.

¹⁰⁴ Памяти его нет во многих славянских прологах и минеях XIII-XIV вв., (См.: Сергий. Полный месяцеслов Востока, т. 2, ч. 1, с. 147). Образ Митрофана не отмечен и в памятниках искусства XIV в.

¹⁰⁵ Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева, с. 106. Образ Предтечи, один из самых ярких и глубоких в христианской мифологии, выражал идею отречения от мира, бесстрашного обличения его пороков. Культ Предтечи был присущ Москве с XIII в. В конце XIV в. он приобретает эсхатологический оттенок (См.: Лазарев В. Н. Этюды о Феофане Греке. - Византийский временник, т. IX. М., 1966, с. 207-208).

¹⁰⁶ См.: Филарет, архиеп. Жития святых. Февраль. Спб., 1900, с. 415-417.

¹⁰⁷ Работы по обновлению собора в Переславле-Залесском в 1403 г., по-видимому, не включали в себя росписи храма.