От редакции

Вторая часть лекционного курса А. Е. Преснякова, посвященная истории западной Руси и Литовско-Русского государства до XVI в., представляет большой интерес как в силу ограниченности нашей литературы по этому разделу истории, так и по свежести постановки ряда вопросов в публикуемом курсе.

Особой заслугой автора надо считать выделение вопроса о русских землях в составе Литовско-Русского государства и непосредственное изучение исторических судеб последних В частности автор совершенно правильно подчеркивает многоплеменной состав великого княжества Литовского и в дальнейшем Речи Посполитой и непреодолимую до конца внутреннюю разобщенность отдельных земель, входивших в их состав, исключавшую возможность их действительного превращения в единое централизованное государство. Под углом зрения феодальной раздробленности дан интересный анализ политического строя Литовско-Русского государства и рассмотрен последовательный ход его истории до Люблинской унии 1569 г.

Наряду с этим и в этой части курса автору не удается преодолеть влияние историко-юридической школы, мешающее ему правильно понять процесс социального развития в изучаемый им период Такова его общая трактовка феодализма в первых главах. Такова в корне неверная оценка роли крупных магнатов и шляхты в последних главах у автора получается, что крупный магнат - оплот централизации, а победа шляхты ведет к раздроблению. Эта ошибка в понимании роли двух разрядов феодального класса тесно связана с выпадением еще одной важной проблемы - проблемы внутренней консолидации, объединения украинской народности, противопоставленного стремлению ее подчинения Литве и Польше. Проблема централизации и в XVI в. ставится автором только в этом последнем плане

Лекции по истории западной Руси и Литовско-Русского государства были прочитаны автором в 1908/09 и 1909/10 гг. В дальнейшем курс истории Литовско-Русского государства повторялся автором еще несколько раз. В основу курса положена самостоятельная работа не только над печатными, но и над архивными источниками; А. Е. имел даже специальную научную командировку в Краков для работы в архиве. В дальнейшем автор предполагал переработать этот курс для печати. Этим отчасти объясняется и то, что в ожидании более основательной переработки текста черновые записи автора остались в отдельных случаях недоработанными, в виде неразвернутого суммарного перечня вопросов, подвергавшихся рассмотрению в лекции, и весь курс сохранился лишь в первоначальной его записи 1908 - 1910 гг. Воспроизводя в точности авторскую запись, редакция не считала возможным делать в соответствующих местах пропуск и воспроизводит авторские протокольные записи, но петитом. Таким образом, последовательность изложения в известной мере для читателя все же сохраняется и в этих местах.

Единственное принципиальное изменение, внесенное в авторский текст, - термин "малорусский" всюду заменен термином "украинский".

Текст лекций (I и II тома) на основе рукописных тетрадей автора подготовлен к печати Б. А. Романовым, которым составлены также примечания.

Н. Рубинштейн