Почему советские войска потерпели неудачи в операциях под Харьковом и на Керченском полуострове?

- Обе эти операции проводились почти одновременно: оборонительная операция Крымского фронта на Керченском полуострове продолжалась с 8 по 20 мая, а Харьковское сражение Юго-Западного и Южного фронтов - с 12 по 29 мая. И та и другая операции закончились поражением советских войск. Гитлеровцы полностью овладели Крымом (за исключением Севастополя, положение которого резко ухудшилось), создали угрозу вторжения на Кавказ через Керченский пролив и Таманский полуостров.

Что касается Харьковской операции, то сначала наступление Юго-Западного фронта развивалось успешно. Однако 17 мая наступление на харьковском направлении начал и противник, которому 23 мая удалось окружить значительную группировку войск Юго-Западного и Южного фронтов в районе Балаклеи, Изюма, Барвенково. Часть советских бойцов и командиров вырвалась из окружения, но большинству этого сделать не удалось. В результате гитлеровцы получили возможность развивать запланированное ими наступление на юге нашей страны.

В чем причины такого исхода этих операций?

В качестве общей причины можно назвать некоторые просчеты Ставки в оценке стратегических замыслов фашистского руководства на летнюю кампанию 1942 г. «Обоснованные данные нашей разведки о подготовке главного удара врага на юге не были учтены,- отмечал Маршал Советского Союза А. М. Василевский.- На Юго-Западное направление было выделено меньше сил, чем на Западное... Критически оценивая теперь принятый тогда план действий на лето 1942 года, вынужден сказать, что самым уязвимым оказалось в нем решение одновременно обороняться и наступать».

В то же время ряд ошибок допустили командование Крымского фронта и командование Юго-Западного направления и входивших в него фронтов.

Поражение в районе Керчи, подчеркивалось в специальной директиве Ставки от 4 июня 1942 г., вызывалось прежде всего тем, что командующий фронтом генерал Д. Т. Козлов, член Военного совета дивизионный комиссар Ф. А. Шаманин, начальник штаба фронта генерал П. П. Вечный, представитель Ставки армейский комиссар 1-го ранга Л. З. Мехлис, командующие армиями фронта «обнаружили полное непонимание природы современной войны...», выразившееся в отсутствии эшелонирования войск, утрате управления войсками, отсутствии радиосвязи, плохой организации взаимодействия между армиями и между наземными силами и авиацией.

Ставка назвала метод руководства войсками со стороны командования фронта и Л. З. Мехлиса бюрократически-бумажным. В ее директиве указывалось, что в критические дни операции они «вместо личного общения с командующими армиями и вместо личного воздействия на ход операции проводили время на многочасовых бесплодных заседаниях Военного совета». Ставка требовала от командного состава не только отдавать приказы, но (и это главное) обеспечивать их выполнение, чаще бывать в войсках и помогать подчиненным выполнять приказы.

Одной из причин неудачи под Керчью Ставка назвала недисциплинированность Д. Т. Козлова и Л. 3. Мехлиса, нарушивших ее указание об отводе войск. За допущенные ошибки они, а также Ф. А. Шаманин были сняты с занимаемых постов и понижены в воинских званиях.

Некоторые из просчетов, допущенных в Крыму, можно увидеть и в Харьковской операции. К ним следует отнести неправильную оценку командованием Юго-Западного направления (главнокомандующий Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко, член Военного совета Н. С. Хрущев, начальник штаба генерал И. X. Баграмян одновременно возглавляли и Юго-Западный фронт) обстановки при планировании операции (в частности, недооценку сил противника и его намерений на этом направлении). С опозданием было принято решение на прекращение операции в связи с обозначившейся угрозой окружения советских войск. В частности, С. К. Тимошенко и командующий Южным фронтом генерал Р. Я. Малиновский не сделали должных выводов из своевременного доклада Военного совета 9-й армии о сложившейся опасной ситуации. Не всегда объективная информация о положении на фронтах направлялась командованием Юго-Западного направления в Ставку. Сыграла свою отрицательную роль и недостаточная сколоченность многих частей и соединений советских войск, обеспеченность их новой техникой, отсутствие у командного состава боевого опыта.

В результате неудач советских войск под Харьковом и в Крыму стратегическая инициатива вновь перешла к противнику. Советское командование ввиду изменившегося в пользу гитлеровцев соотношения сил на фронте вынуждено было отказаться от намеченных на лето 1942 г. наступательных операций на Юго-Западном направлении и поставить войскам задачи на переход к обороне.