Глава 3. Югославская историография

Карасев В. Г., Макова Е. С., Тесемников В. А.

Условия развития исторической науки

Политические и социально-экономические отношения в буржуазно-помещичьем Югославском государстве на протяжении всего межвоенного периода характеризовались острыми национальными и классовыми противоречиями, которые затрагивали все сферы жизни общества и влияли на историческую науку. Однако общие-условия ее развития в целом улучшились. Наряду с существовавшими в Белграде и Загребе научными центрами появились новые. Значительно пополнились ряды историков, расширилась тематика исследований.

В 1927 г. было создано Югославское историческое общество. Его филиалы развернули свою деятельность в Белграде, Загребе, Любляне, а также в Нови Саде, Скопле и Цетинье. В 1938 г. в Любляне открылась Словенская академия наук и искусств. Продолжали свою деятельность Сербская академия наук и университет в Белграде, Матица сербская в Нови Саде, Югославянская академия наук и искусств и университет в Загребе.

Эти научные центры выпускали периодические издания. Среди них был и «Глас» — орган Сербской академии наук, имевший историко-филологическую серию. С 1921 г. историко-филологическое-отделение философского факультета Белградского университета издавало сборники трудов по литературе, языку, истории и фольклору. Югославянская академия наук и искусства выпускала ряд сборников «Rad» («Труд») и «Starine» («Древности»). Правда, по сравнению с предшествующими годами общее количество научных публикаций академии в межвоенный период сократилось. Статьи историков продолжало печатать старейшее научное издание «Летопись Матицы сербской». Появились и новые издания: «Записи» («Записки») в Цетинье и «Гласник Скопског науч-ног друштва» («Вестник научного общества в Скопле»), также публиковавшие работы по истории. Сборники и альманахи со статьями по национальной истории выходили и в других городах страны.

Рост числа научных центров, периодических изданий и отдель-ных работ создавал картину оживления исторических исследований. Однако социально-политическая атмосфера буржуазного государства и слабая материальная база сдерживали развитие исторической науки. Созданный в 1935 г. Югославским историческим обществом « угословенски исторщски часопис» («Югославский исторический журнал») так и не стал изданием, которое освещало бы историю всех югославских народов. Областнический принцип исследований оставался определяющим на протяжении всего межвоенного периода. Проблематика их в масштабах страны не координировалась. Большая часть работ касалась частных вопросов. При этом преобладали сюжеты из истории средних веков и XIX в. В методологическом отношении югославская историография не поднялась выше уровня, которого она достигла в начале столетия.

В Югославии в межвоенный период работали многие русские ученые-эмигранты. Они следовали традициям русской буржуазной науки. Ими внесен заметный вклад в развитие вспомогательных исторических дисциплин: А. Соловьев и В. Мошин много сделали в области дипломатики и палеографии, Д. Сергиевский — в области нумизматики. Над проблемами византиноведения плодотворно работал Г. А. Острогорский (1902—1976). Русско-сербские и русско-черногорские связи изучал А. Л. Погодин. Исследованием истории права славянских народов занимался Ф. Тарановский.

В исторической науке межвоенной Югославии сложилось несколько направлений — буржуазно-консервативное, буржуазно-либеральное, реформистское и марксистское.

Буржуазно-консервативное направление

Одной из господствующих в официальной, буржуазно-консервативной, Историографии была теория «интегрального югославянст-ва». Адепты этой реакционной теории маскировали свои националистические, великосербские взгляды идеями единства югославских народов, приобретшими популярность в годы первой мировой войны. Во главе этого направления стояли два сербских историка— Владимир Чорович (1885—1941) и Слободан Йованович (1869— 1958).

Чорович откровенно проповедовал идеологию великосербской буржуазии. Он был автором «Истории Югославии» (1933) — единственного в межвоенный период обобщающего труда по истории страны. Книга имела компилятивный характер. В ней рассматривались главным образом события политической жизни югосла-вянских земель с древнейших времен до 1929 г. В основу периодизации истории Чорович положил годы правления династий и отдельных их представителей, что даже с точки зрения буржуазной науки тех,лет было анахронизмом.

Вкладом Чоровича в развитие науки явились его насыщенные фактическим материалом работы, тематический диапазон которых весьма широк. Это исследования по истории Боснии и Герцеговины в средние века и в XIX в. «Лука Вукалович» (1923) и «Король Твртко (I) Котроманич» (1925), книга о внешней политике Сербии накануне первой мировой войны «Отношения Сербии и Австро-Венгрии в XX веке» (1936).

Ряд исследований по истории Сербии XIX — начала XX в. написал Йованович, политический деятель и ученый. Он поднял огромный фактический материал, значительная часть которого была впервые введена им в научный оборот. Фактологическая ценность ряда его работ сохраняется и поныне. К ним относятся монографии «Второе правление Милоша и Михаила» (1923), «Правление Милана Обреновича» (т. 1—2, 1925—1927), «Правление Александра Обреновича» (т. 1—2, 1929—1931) и др. Однако в этих работах отразились монархические взгляды Йовановича, его враждебность марксизму.

Буржуазно-либеральное направление

К буржуазным либералам принадлежала большая часть югославских историков межвоенного периода. Прикрываясь лозунгом «чистой науки», они выступали с позиций буржуазного объективизма. Одной из главных проблем, которой занимались сербские историки-либералы, являлось Первое сербское восстание.

Гргур Якшич (1871—1955) опубликовал в 1927 г. монографию «Европа и возрождение Сербии», содержавшую дипломатическую историю Первого и Второго сербских восстаний. Душан Пантелич в трех книгах охарактеризовал положение в Белградском пашалыке в 1788—1804 гг., т. е. накануне Первого сербского восстания. Василь Попович (1887—1941) в ряде работ по истории международных отношений на Балканах предпринял попытку связать сербский вопрос с развитием Европы и с Французской буржуазной революцией конца XVIII в. Он занимался также исследованиями по Восточному вопросу.

Никола Радойчич обогатил историографию Первого сербского восстания небольшими, но богатыми по материалу исследованиями о Досифее \Обрадовиче, организации восставшего народа и др. Васа Чубрилович (род. — 1897) опубликовал книгу «Первое сербское восстание и боснийские сербы» (1939). Все эти историки подчеркивали национально-освободительный характер Первого сербского восстания, недооценивая его социальное значение.

Самым значительным достижением сербских буржуазно-либеральных историков в области истории нового времени явилось создание по инициативе и под руководством Станое Станоевича (1874—1937) серии трудов под общим названием «Сербский народ в XIX веке» (кн. 1 —19), которая увидела свет в 30-е годы. Авторами одних ее книг были историки, других — политические и военные деятели. Г. Якшич (1871—1955) в двух первых книгах серии рассмотрел вопросы борьбы сербского народа за автономию с конца XVIII до 30-х годов XIX в. и осветил политическую историю Сербии середины XIX столетия. Я. Проданович (1867—1948) написал книгу о конституционном развитии Сербии. Некоторые книги были посвящены истории сербского населения в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Воеводине, Южной Сербии. Несколько особняком стояли работы по черногорской истории с конца XVIII в. до 1918 г., в которых она рассматривалась как часть сербской истории. Ряд книг серии касались военной и дипломатической истории Сербии и Черногории до 1918 г., а также проблем борьбы югославянских народов за создание единого государства в годы первой мировой войны.

Значительным событием в общественной жизни страны явилось издание в 1924—1929 гг. под редакцией Станоевича «Народной сербско-хорватско-словенской энциклопедии» (т. 1—4). Это был своеобразный обобщающий труд по культурной и политической истории народов Югославии.

Продолжалась разработка проблем средневековой истории. Под редакцией Йована Радонича было осуществлено многотомное издание документов, среди которых богато представлены архивные материалы Дубровника.

Иован Йованович (1869—1939) опубликовал ряд трудов по новейшей истории: «Создание единого государства сербов, хорватов и словенцев» (т. 1—3, 1928—1930), «Дипломатическая история новой Европы» (т. 1—2, 1938—1939) и др. В этих исследованиях, редких для межвоенного периода по своей тематике, широко использованы официальные документы и мемуарная литература.

Многие работы хорватских историков буржуазно-либерального направления были связаны с 1000-летием провозглашения Хорватского королевства и 100-летием национального возрождения (эти юбилеи отмечались соответственно в 1925 и 1935 гг.). Наиболее значительные из них — «Сборник о короле Томиславе» (первом короле Хорватии), подготовленный Югославянской академией наук и искусств, и «Сборник Матицы хорватской о тысячелетии Хорватского королевства». Среди юбилейных работ выделялись «Обзор хорватской истории» Л. Катича (1938) и «Культура хорватов за 1000 лет» И. Хорвата (т. 1—2, 1942).

Для развития исторической науки Хорватии было характерно преобладающее внимание к средневековью, что объяснялось в известной мере задачами борьбы с великосербским гегемонизмом. Ведущим хорватским медиевистом в межвоенный период был Фердо Шишич (1869—1940). Главный его труд — «История хорватов во времена народных правителей» (1925). Но средневековой историей сфера интересов Шишича не ограничивалась. Им были изданы «Корреспонденция Рачки—Штроссмайер» (т. 1—4, 1928— 1934) и сборник «Документы о возникновении Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев» (1919). Большое влияние на хорватских исследователей оказывала католическая церковь. Межвоенная хорватская буржуазная историография так и не превзошла уровень, достигнутый перед первой мировой войной.

На более высокую ступень поднялась после 1918 г. историческая наука Словении, чему в немалой степени способствовало открытие Люблянского университета и Словенской академии наук и искусств, выросшей из Общества гуманитарных наук. Для буржуазно-либеральных словенских историков в межвоенный период также было характерно преимущественное внимание к средневековым сюжетам. Большой вклад в изучение истории словенцев внес Милко Кос (1892—1972). Он занимался средневековой историей, исследуя проблемы аграрных отношений, миграции населения, культуры. Наиболее крупным его трудом была «История словенцев от поселения до реформации» (1933). Словенские историки уделяли некоторое внимание также социально-экономической проблематике, национально-освободительному движению, истории словенского народа в XIX—XX вв..

На межвоенный период падает расцвет научной деятельности Ивана Приятеля, испытавшего большое влияние позитивистского метода А. Н. Пыпина. Главный труд Приятеля «Культурная и политическая история словенцев. 1848—1895» (т. 1—5, 1938—1940) является, по сути, историей словенской общественной мысли за указанный период. Эта работа сохранила значение до настоящего времени.

В конце 20-х — начале 30-х годов появились первые работы Ф. Цвиттера (род. — 1905) «Старейшие краинские города и горожане» (1929), «Истоки политики иллиризма и Иллирийские провинции» (1933).

Развитие исторической науки в Боснии и Герцеговине, Черногории и Македонии тормозилось отсутствием национальных кадров историков и политикой великосербской буржуазии, мало заботившейся о культурном развитии этих регионов. Несколько благоприятнее были условия в Боснии и Герцеговине. Среди буржуазно-либеральных исследователей истории этих земель заслуживает упоминания В. Скарич, автор изданной в 1937 г. книги по истории Сараева и его окрестностей с древнейших времен до австро-венгерской оккупации.

Марксистское и реформистское направления

Немногочисленные сочинения, представлявшие марксистское направление, принадлежали не профессиональным историкам, а публицистам Компартии Югославии, которые рассматривали актуальные проблемы современной им истории и вели борьбу не только с буржуазными учеными, но и с правыми социалистами, представлявшими реформистское направление в историографии.

Становлению марксистского направления содействовали труды руководителей и активистов КПЮ. В работе Августа Цесарца (1893—1941) «Степан Радич и республика» (1925) рассматривались острейшие вопросы политической жизни Югославии того времени. Актуальным проблемам были посвящены и другие публицистические произведения Цесарца — «Бывший император Карл», «Национальный вопрос и наши задачи», «Алия Алиягич», «Свето-зар Прибичевич».

Среди работ деятелей КПЮ — монография Э. Карделя (Сперанса) (1910—1979) «Развитие словенского национального вопроса» (1939). В. ней рассматривались основные моменты становления и развития словенской нации, а также вопросы межнациональных отношений в Югославии в межвоенный период.

Поныне сохраняют научную ценность работы Веселина Маслеши (1906—1943) «Молодая Босния» и «Светозар Маркович» (обе 1945).

Один из основателей КПЮ Филип Филипович (1879—1938) в начале 20-х годов написал книгу «Развитие общества в свете исторического материализма». Позже, будучи в эмиграции в Советском Союзе, он создал ряд работ, опубликованных под псевдонимом Б. Бошкович, в том числе'книги: «Крестьянское движение и национальный вопрос в Югославии» (1929), «Малая Антанта» (1934), «Балканы и международный империализм» (1936). Эти работы способствовали распространению марксистских идей, воздействовали на мировоззрение ряда прогрессивных историков Югославии.

Реформистские авторы активно занимались вопросами истории рабочего движения. Д. Лапчевич опубликовал «Историю социализ- ма в Сербии» (1922), В. Корач — «Историю рабочего движения в Хорватии и Славонии» (т. 1—3, 1929—1933), А. Кристан издал книгу «О рабочем и социалистическом движении в Словении до образования Югославянской социал-демократической партии (1848—1896)» (1927). Эти работы несли на себе печать оппортунизма.

В период второй мировой войны ряд историко-публицистиче-ских статей, написанных руководителями народно-освободительной борьбы, напечатала выходившая на освобожденной территории газета компартии «Борба». В 1944 г. в освобожденном Белграде был издан сборник произведений Иосипа Бррз Тито (1892—1980) «Борьба за освобождение Югославии. 1941 —1944».

В силу характера югославского многонационального буржуазно-помещичьего государства, раздираемого социальными, национальными и религиозными противоречиями, в стране отсутствовали условия для возникновения общеюгославской историографии.

Великосербские идеи «интегрального югославянства» потерпели крах. Развитие историографии в межвоенный период шло, как и раньше, в рамках исторических регионов. Сербские, хорватские, словенские историки добились в межвоенный период некоторых успехов в изучении прошлого своих народов. Усилиями коммунистов — представителей единственной общеюгославской партии в многонациональной Югославии закладывались основы марксистской историографии.