Предисловие

В давнем интересе к жизни, личности и творчеству Николая Михайловича Карамзина (1766 - 1826), в наличии не одной тысячи работ, посвященных ему и дающих основание говорить о существовании сложившегося направления историографических и литературоведческих исследований - карамзиноведения, в повышенном внимании к наследию этого поэта, писателя, публициста и ученого-историка в последние годы существовали и существуют свои причины, закономерности изучения и оценок. Чем дальше отстоит от нас во времени эта фигура, тем больше "вписывается" она в бурную, противоречивую эпоху Просвещения, французской буржуазной революции, наполеоновских войн, движения декабристов, эпоху великих надежд и разочарований, героических действий и трагических крушений.

Потомство, к которому столь часто апеллировали Карамзин и люди его времени как к главному и "беспристрастному" арбитру своих надежд, помыслов и исканий, сделало немало в их изучении и оценке. Творческому наследию Карамзина отведено почетное место в различных общих курсах по истории литературы, исторической науки, общественно-политической мысли, в специальных литературоведческих и историографических исследованиях.

В потоке мнений о главном труде жизни Карамзина - "Истории государства Российского" особое место занимают суждения его современников: и тех, кому, по словам А. С. Пушкина, казалось, что русское прошлое было открыто историографом соотечественникам и зарубежным читателям подобно тому, как Колумб открыл Америку, и тех, кого труд Карамзина побудил к его критике, к собственным историческим разысканиям и размышлениям о судьбах Родины, значении истории, сущности исторического познания. Важно подчеркнуть, что каким бы ни было отношение к "Истории" ее первых читателей - от восторженно-пиитического до скептического, труд Карамзина не оставил никого равнодушнышение к "Истории" стало частью того мощного общественного движения в литературе, политической мысли, историографии, критике, которое ярко проявилось в России после великой победы в Отечественной войне, накануне и в первые годы после выступления декабристов. Это движение, отразившее процесс дальнейшего развития национального самосознания, сделало "Историю" Карамзина предметом восхваления и критики со стороны различных, существовавших внутри него направлений. Труд Карамзина, сам представлявший особые литературное, историографическое и политическое направления, неизбежно оказался вовлеченным в поток отечественной общественной мысли. Как выразился один из современников историографа, "История" оказалась "не забавой праздности и не игрушкой для ума"¹. Продуманная в деталях, отточенная в мелочах, пронизанная от начала до конца единой концепцией, она стала вершиной исторических разысканий и политических идей определенной группы в среде господствующего класса преддекабристской эпохи - российского дворянства.

¹ (Кс[енофонт] П[олевой]. Взгляд на два обозрения русской словесности 1829 года, помещенные в "Деннице" и "Северных цветах" // Моск. телеграф. 1830. Ч. 31. № 2. С. 213.)

Противоречивые, подчас кардинально противоположные оценки "Истории" современниками в конце концов вылились в многолетнюю полемику, обрели характер самостоятельного историографического, а в широком смысле слова и исторического факта. Спор о достоинствах и недостатках труда Карамзина, признанного даже многими его критиками одной из трех лучших русских книг первых двух десятилетий XIX в. (наряду с книгами Н. И. Тургенева "Опыт теории налогов" и Д. В. Давыдова "Опыт теории партизанского действия"), превратился в общественное явление, изучение которого добавляет немало штрихов в понимание идеологических, политических, историографических воззрений 10 - 20-х годов XIX столетия и одновременно в понимание той роли, которую сыграл труд Карамзина в истории общественно-политической мысли этого времени.

Говоря о восприятии "Истории" ее "современниками", мы имеем в виду хронологический период, ограниченный рамками 1803 - 1829 гг., - время, в течение которого были созданы и увидели свет все двенадцать томов труда Карамзина. Ограничение рассмотрения полемики 1829 г. объясняется тем, что после 1829 г. спор о труде Карамзина естественно перешел в дискуссию вокруг начавших выходить томов "Истории русского народа" Н. А. Полевого, дискуссию, которая представляет самостоятельный интерес.

Анализ отношения современников к "Истории" Карамзина не раз предпринимался в нашей литературе. Существуют исследования, посвященные отношению к "Истории" декабристов¹, оценкам ее рядом журналов², конкретными лицами³. Однако в целом восприятие труда Карамзина в рамках полемики не исследовалось. Между тем к этому призывали уже современники историографа. В. Ф. Одоевский в 1824 г., несомненно, имел в виду и полемику вокруг "Истории", когда, обозревая состояние современной критики, писал: "Но до сих пор еще никто не взял на себя труда разобрать подробно и беспристрастно какую-либо литературную борьбу и по окончании оной посмотреть, какими правилами руководствовались воюющие той и другой стороны. Такие разборы были бы, по моему мнению, весьма полезны и немало бы способствовали к уничтожению в нашей словесности тех скучных и бесполезных споров, в коих основательность заменяется эпиграммами, а самый предмет рассуждения - вещами посторонними"⁴. Отсутствует более или менее полный свод оценок "Истории" ее первыми читателями, в том числе в отечественной периодике, их рассмотрение во взаимосвязи, на фоне развития общественно-политической, исторической мысли, литературной борьбы 10 - 20-х годов XIX в. Эту задачу и поставил перед собой автор настоящей работы.

¹ (Декабрист Михаил Орлов - критик "Истории" Н. М. Карамзина / Публ. и коммент. Л. Я. Вильде; Вступ. ст. М. В. Нечкиной // Лит. наследство. М., 1954. Т. 59. С. 557-568; Записи Никиты Муравьева "Мысли об "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина" / Публ., вступ. ст. и коммент. И. Н. Медведевой//Там же. С. 569-598; Волк С. С. Исторические взгляды декабристов. М.; Л., 1958. Ланда С. С. Дух революционных преобразований...: Из истории формирования идеологий и политической организации декабристов, 1816 - 1825. М., 1975; Эйдельман Н. Я. Последний летописец. М., 1983; и др.)

² (Кудрявцев И. А. "Вестник Европы" М. Т. Каченовского об "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина // Труды МГИАИ. М., 1965. Т. 22. С. 211 - 249; Шикло А. Е. Исторические взгляды Н. А. Полевого. М., 1981. С. 57; и др.)

³ (Вацуро В. "Подвиг честного человека" // Прометей, М., 1968. Т. 5. С. 8 - 51; Попков Б. С. Иоахим Лелевель - критик "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина // Вопросы историографии в высшей школе. Смоленск, 1975. С. 287 - 299; Он же. Польский ученый и революционер Иоахим Лелевель. М., 1974. С. 22 - 38; и др.)

⁴ (Цит. по: Глассе А. Критический журнал "Комета" В. К. Кюхельбекера и В. Ф. Одоевского // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 281.)