Спор о Пацифике

Попытка решить загадки культуры острова Пасхи привела к необходимости "заглянуть" на дно Тихого океана - и туда, где ученые обнаружили гигантскую подводную страну Пацифику с ее горами и пропастями. Для того же, чтобы объяснить происхождение этой страны, нам придется заглянуть еще в одну бездну - только не океанскую, а геологическую, в бездну времени, про-шедшего со дней возникновения планеты Земля.

Геофизика показала, что кора бывает двух типов - океаническая и континентальная. Всегда ли существовало такое разделение? Или же кора какого-то типа образовалась вначале, а затем возникла кора второго типа? И если это так, то какая именно? Океаническая или материковая?

Решение этого вопроса и будет ответом на вопрос о происхождении впадины Тихого океана, занимающей почти половину планеты. Крупный американский океанограф Менард свел гипотезы о происхождении впадин океанов в таблицу, которую мы здесь воспроизводим, ибо она четко группирует все возможные варианты решения проблемы - и они предстают перед нами наподобие разграфленной доски, где следует лишь указать нужную, "правильную" клетку.

Согласно первой гипотезе, первична была океаническая кора. Затем, когда на Землю падали метеориты, они "налагались" на первичную кору, и в результате образовались материки, "нашлепки" на океане. Вторая гипотеза, напротив, считает, что вначале была континентальная кора, которая "обстреливалась" метеоритами. И они образовали в лике Земли глубокие и огромные шрамы - океанические впадины. Правда, ныне обе эти гипотезы не пользуются популярностью.

Таблица гипотез происхождения впадин океанов (по Менарду)

Третья клетка таблицы пуста: никто ведь не станет предполагать, что при первичности океанической коры могла образоваться гигантская впадина Тихого океана в результате "отрыва" массы от поверхности Земли и выброса ее в космическое пространство. Зато четвертая гипотеза, романтическая и увлекательная, снискала себе множество сторонников, считающих, что Тихоокеанская впадина является... следом, оставленным Луной после ее отрыва от Земли!

Несмотря на свою увлекательность, в наши дни эта гипотеза отвергнута большинством ученых - слишком уж мало фактов она объясняет и слишком уж много данных ей противоречит. Однако и по сей день некоторые энтузиасты делают попытку "воскресить" ее, правда, не очень успешно. Самые последние данные - анализы пород, взятых с Луны, - показывают, что наш спутник сложен из других, "неземных" пород.

В настоящее время симпатии подавляющего большинства океанографов и геологов разделились между двумя гипотезами: согласно одной (см. пятую клетку таблицы) первичной была океаническая кора, а материки и вода образовались из мантии (этой гипотезы придерживается и составитель таблицы, профессор Менард; наиболее глубоко обосновывает ее советский геолог А. П. Виноградов).

Противоположная гипотеза (см. шестую, последнюю клетку таблицы) считает, что океанические впадины, в том числе и величайшая из них - Тихоокеанская, - образовались в результате постепенного раздробления материков. Глыбы материковой коры "растворялись" в поднимающемся из недр Земли базальте, и эта кора "океанизировалась" - из континентальной превращалась в океаническую.

"Современное состояние наших знаний о строении земной коры под океанами достаточно только для того, чтобы отвергнуть некоторые старые и явно ошибочные гипотезы. К сожалению, эти знания еще слишком скудны, чтобы послужить основой для новых перспективных гипотез", - справедливо замечает в этой связи Ф. Шепард, один из основоположников морской геологии.

Геофизиками предложен грандиозный проект глубоководного бурения - пробиться сквозь толщу океанских вод, сквозь плотный слой осадков, накопившихся на дне за многие миллионы лет, наконец, сквозь океаническую кору - до самой мантии. Вероятно, только оно позволит ответить на вопрос о "первичности" или "вторичности" океанической коры. Но что бы ни обнаружило это поистине фантастическое бурение, напоминающее проект конандойлевского профессора Челленджера (вспомните рассказ "Когда Земля вскрикнула"), ясно, что одна из гипотез, приведенных в таблице, окажется истинной.

Но и до того, как будет пробуравлена земная кора, уже сейчас, в наши дни, можно с полной уверенностью утверждать: прежде Тихий океан не был таким, каким мы его знаем сейчас. Возраст нынешней Пацифики - не 2 миллиарда лет, как предполагали раньше, а в десять раз меньше, ибо, говоря словами Менарда, "почти вся геологическая история Тихого океана укладывается в последние 200 миллионов лет".