АРХЕОЛОГИЯ И ГЕОЛОГИЯ

Сопоставление археологических и геологических данных интересно прежде всего потому, что оба эти источника, являющиеся, несомненно, важнейшими, включились в спор об Атлантиде совсем недавно.

И тот и другой свидетельствуют, что в Восточном Средиземноморье за 1400 лет до н. э. произошло разрушительное извержение вулкана Санторина, став одной из причин гибели эгейской цивилизации.

Открытие А. Эванса на несколько десятилетий опередило геологические исследования. Эваис вел свои раскопки в начале нашего века, когда о геологической катастрофе в Средиземноморье еще по было известно. И тем удивительнее звучат его слова о том, что Кносский дворец и другие постройки эгейского Крита погибли в результате какой-то внезапной катастрофы. Кносс, Фест, Агиа-Триада, Гурния, Мохлос, Палекастро, Псира и другие селения Крита лежали в развалинах, были покрыты слоем пепла. Эванс и его последователи связывали гибель Минойского государства с вторжением греков-ахейцев. Более поздние геологические исследования подтвердили версию археологов о вулканической катастрофе, приведшей к гибели эгейской цивилизации.

Легенда об Атлантиде приобретает реальность, если мы перенесем ее из Атлантического океана в Восточное Средиземноморье, из X во II тыс. до н. э. Большинство атлантологов упорно не хотят этого делать. По их мнению, такая операция просто разрушает предание об Атлантиде.

Но давайте посмотрим, с какими невероятными трудностями сталкиваются те, кто ищет Атлантиду в X тыс. до н. э. и на какие ухищрения приходится им идти, чтобы получить хотя бы видимость соответствия исторических фактов тексту Платона.

Н. Ф. Жиров писал: «Вообще лишь после приведения достаточно убедительных данных в пользу геологической реальности Атлантиды есть смысл заниматься вопросом о существовании человека на ней, тем более, что предание об Атлантиде беспрецедентно в истории человечества. Между временем существования; цивилизации атлантов и современностью огромный и единственный в своем роде разрыв во времени — целых двенадцать тысячелетий! Немалым кажется разрыв во времени между цивилизацией Атлантиды и древнейшими из известных пока нам хорошо датированных цивилизаций мира (например, шумерской и египетской), исчисляемых несколькими тысячелетиями. Если согласиться с существованием в те времена такой цивилизации, какую описывает Платон, то необходимо принять гипотезу, что развитие человечества в Атлантиде должно было происходить по каким-то причинам гораздо более ускоренно, что в других местах» (Н. Ф. Жиров. Атлантида, стр. 10, 118).

Сказано вполне резонно. Но уже несколькими строками ниже II. Ф. Жиров пытается доказать обратное, а поскольку с историческими фактами спорить трудно, оп начинает искать ошибки, неточности, преувеличения и искажения в диалогах Платона. «Проще предположить, — писал II. Ф. Жиров далее, — что действительный уровень цивилизации атлантов был иной, чем в описании Платона, ибо это описание не может быть свободным от приукрашивания, преувеличений и фантазий».

Какие же фантазии усматривает Н. Ф. Жиров в сказании Платона?

1. По описанию Платона, государство атлантов находилось на высокой ступени развития, соответствующей бронзовому веку в истории человечества. Но бронзовый век, судя по многочисленным раскопкам в Европе, Африке, Азии, наступил спустя 6000 лет после гибели Атлантиды, по Платону. Чтобы устранить это вопиющее противоречие, Н. Ф. Жиров пытается доказать, что культура атлантов не принадлежала к бронзовому веку. Поскольку в текстах «Тимэя» и «Крития» не упоминается бронза, Н. Ф. Жиров делает заключение, что атланты по знали сплавов и, следовательно, их культура отвечает периоду, переходному от каменного века к бронзовому, и сравнивает это время с додинастическим периодом Египта. Однако сам же Н. Ф. Жиров пишет, что орихальк атлантов — это «модно-цинковый сплав, проще говоря — латунь». Умение плавить не только самородные металлы (золото, серебро, метеоритное железо), но и выплавлять металлы из руд (олово, свинец) свидетельствует о столь высоком техническом уровне атлантов, что приготовление сплавов двух металлов не могло составить для них труда. Но даже если атланты и не умели изготовлять бронзу, то все равно по своему техническому и культурному уровню, как можно судить из описаний Платона, их цивилизация вполне соответствовала культуре бронзового века.

2. В сказании Платона неоднократно говорится о войне атлантов с греками. Но древнегреческие (ахейские) племена появились на юге Балканского полуострова в III тыс. до н. э., спустя 8000 лет после гибели Атлантиды, по Платону. Н. Ф. Жиров же допускает, что вся та часть диалогов Платона, где говорится о войне атлантов с праафинянами, — вымысел, необходимый Платону по политическим соображениям.

3. В «Тимэе» Платона говорится, что после катастрофы тамошнее море стало несудоходным, плаванию препятствовало множество окаменевшей грязи, которую оставил осевший остров, т. е. всего 2000 лет назад следы катастрофы еще сохранились, хотя со времени гибели прошло 10 тыс. лет. Это несоответствие II. Ф. Жиров пытается объяснить тем, что Атлантида погружалась в несколько этапов. 12 тыс. лет назад была первая катастрофа, затем другая, а окончательное погружение произошло лишь два с небольшим тысячелетия назад. Однако фактов в пользу таких многократных опусканий у него нет.

4. Наконец, если следовать тексту Платона, то гибель Атлантиды произошла за 9000 лет до посещения Солоном Египта. Но каким образом египтяне смогли изморить продолжительность этих 9000 лет? Известно, что 365-дневный год введен в Египте около 4240 г. до н. э. До этого же пользовались 360-дневным годом, а с какого года — неизвестно. Таким образом, дата 9000 лет осталась бездоказательной.

История возникновения цивилизации па пашей планете сейчас достаточно хорошо известна. Цифра 9000 лет до эпохи Солона слишком велика даже для истории Двуречья и Египта. Дата гибели Атлантиды, по Платону, на семь тысячелетий древнее времени первой династии фараонов и па пять тысячелетий раньше поселений в различных частях Верхнего и Южного Египта. Описания Платона свидетельствуют, что Атлантида существовала в период бронзового века. По самые древние бронзовые изделия относятся, как известно, к IV тыс. до п. э., спустя 6000 лет после даты Платона.

Какие же выводы можно сделать из сопоставления названных выше четырех источников? Первый и, очевидно, самый важный вывод, что рассказ Платона — не выдумка, а описание реально происходивших событий, лишь в небольшой степени искаженное. Этот рассказ не противоречит представлению о том, что его Атлантида — Критское государство, погибшее вследствие катастрофического извержения вулкана Санторина. Основываясь па раскопках А. Эванса и его последователей, мы можем значительно полнее, чем из описания Платона, представить себе легендарную страну и восстановить обстановку в момент се гибели.