АТЛАНТИКА ИСКЛЮЧАЕТСЯ

 Мы твердо убеждены, что проблему Атлантиды 
 прежде всего следует рассматривать как 
 проблему геологическую... 

                                Н. Ф. Жиров

Ответить на вопрос, отчего погибла Атлантида, можно лишь после того, как будет установлено, где она находилась. Большинство атлантологов, ив том числе наш крупнейший специалист в этой области Н. Ф. Жиров, помещали страну в северную часть Атлантического океана. В толстых фолиантах и многочисленных статьях читатель найдет множество исторических, астрономических и даже зоогеографических данных, свидетельствующих о том, что между Старым и Новым Светом всего лишь 12 тыс. лет назад был крупный обитаемый остров.

Но решающее слово в вопросе о том, была ли в Атлантике Атлантида, — за геологией и геофизикой. В последнее 10-летие изучение Атлантического океана продвинулось далеко вперед. Сейчас можно со всей определенностью сказать, что на дне центральной части Атлантического океана и, в частности, на срединно-океаническом подводном хребте погрузившейся Атлантиды нет. Наука накапливает все больше и больше фактов в пользу того, что океаны и в особенности Атлантический относительно молодые (с геологической точки зрения, 100—150 млн. лет) образования; раньше на их месте были материки. Вполне возможно, что отдельные участки Атлантического океана включились в прогибания и значительно позже — в начале или середине неогенового периода, т. е. 10—25 млн. лет назад. Но предполагать, что опускание каких-либо участков суши в центральной части Атлантического океана произошло за последние 12 тыс. лет, у нас нет оснований по многим причинам.

Максимальная скорость вертикальных тектонических движений достигает 5—10 мм в год. Причем эти движения обычно носят колебательный характер, и поэтому экстраполировать такую скорость в глубь веков на большой отрезок времени было бы ошибочным. Но даже если мы допустим, что дно Атлантического океана постоянно опускалось с максимальной скоростью 10 мм в год, то за тысячелетие это составляет всего 10 м, а за 12 тыс. лет (прошедших со дня гибели Атлантиды, по Платону) — 120 м. В действительности же на месте срединно-океанического хребта глубина сейчас 2—8 тыс. м. Для того, чтобы дно океана опустилось на такую глубину, необходима скорость опускания в 20 раз большая, что совершенно нереально.

Катастрофическое погружение за столь короткий в геологическом отношении срок значительного участка суши на глубину 3 тыс. м, несомненно, повлияло бы на такой точный индикатор геологических движений, как аномалии силы тяжести, четко фиксирующие, например, всплывание Фенноскаидии вследствие освобождения ее от ледниковой нагрузки. Геофизические исследования определенно свидетельствуют, что каких-либо заметных отличий в глубинном строении Северной Атлантики от других частей океана нет. Подводный срединно-океанический хребет представляет пологое вздутие, расположенное по осевой линии всего Атлантического океана. Строение его там, где предполагается существование Атлантиды, и в других местах в общих чертах одинаково (рис. 2). Заметим, что поперечный профиль подводного хребта сильно расчленен. Выровненных пространств размером «больше Ливии и Азии, вместе взятых» не обнаружено.

Рис. 2. Профили через Атлантический срединно-океанический хребет. Отношение вертикального масштаба к горизонтальному 100:1

Геофизические данные однозначно свидетельствуют о принципиальных различиях в строении земной коры срединно-океанических хребтов в океанах и континентальной земной коры. Проведенное с судов драгирование на склонах срединно-океанических хребтов позволило поднять оттуда породы мантии Земли. Это является еще одним свидетельством того, что срединно-океанический хребет возник в результате подъема глубинных масс, а не вследствие опускания. «Если согласиться с Н. Ф. Жировым, — пишет известный океанолог, доктор географических паук О. К. Леонтьев, — то следует признать, что 12 тыс. лет назад произошло в течение очень короткого времени погружение на дно океана массы объемом более 3 млн. км³. Это должно было бы вызвать понижение уровня океана па 7 м, что не могло бы остаться незамеченным... Между тем никаких упоминаний о таком понижении уровня моря не приводится. Напротив, по сводке А. В. Шитникова, время погружения Атлантиды совпадает со временем трансгрессии (т. е. наступания моря. — И. Р.). Масштабы этой трансгрессии, однако, весьма скромны» (О. К. Леонтьев. Современные научные данные не подтверждают существования Атлантиды, — «Земля и Вселенная», 1966, № 2).

Но наиболее важным аргументом против предположения о существовании в Северной Атлантике утонувшей страны являются результаты изучения донных осадков л Атлантике. Па гребне и па склонах среднюю - океанического хребта развиты преимущественно глубоководные биогенные осадки, свидетельствующие об отсутствии близкой суши в момент их накопления. Мощность этих осадков не менее 4 м. Для их образования при современной скорости непрерывного осадконакопления требуется но менее 300 тыс. лет. В действительности этот отрезок времени много больше, так как на гребнях подводных хребтов происходит не только аккумуляция, по и смыв материала.

В последние годы геолого-геофизические исследования в Атлантическом океане, в особенности в той его части, которая расположена к северу от экватора, развивались очень интенсивно. С помощью автоматических эхолотов детально изучен рельеф дна океана. Сейсмическим и магнитным методами подробно исследовано строение земной коры Центральной и Северной Атлантики. Опущенные па дно грунтоносные трубы дали обильный материал о составе и возрасте осадков на дне океана. Наконец, совсем недавно, в 1970—1974 гг., во многих пунктах Атлантики проведено глубокое бурение дна океана со специально оборудованного для этой цели научно-исследовательского судна «Гломар Челлеттджер». Бурение показало, что в центральной части Атлантики, вблизи срединно-океанического хребта, развиты исключительно карбонатные осадки, мощность которых достигает многих десятков метров. В направлении к Европейскому и Американскому побережьям карбонатные илы постепенно сменяются глинистыми, и лишь вблизи континентального склона появляются прослои тонкозернистых песков. Эти новые данные неоспоримо свидетельствуют, что не только в последние 10—20 тысячелетий, но и миллионы лет назад какой-либо суши в пределах центральной части Атлантического океана не было. Снос тонкообломочного материала в океан шел только с окраин океана. До центральной части Атлантического океана морские сечении не доносили даже мельчайших глинистых частиц, и там но крайней мере в последние 5—10 млн. лет накапливались лишь карбонатные осадки, образующиеся в результате гибели живущих в воде организмов. Если бы в центральной части Атлантического океана хотя бы временно существовала суша, то сносимый с нее материал обязательно был бы обнаружен в осадках этой части океана.

Н. Ф. Жиров писал: «Мы твердо убеждены, что проблему Атлантиды прежде всего следует рассматривать как проблему геологическую, и только знание геологической истории Атлантического океана, особенно для эпох ледникового и послеледникового периодов, наряду с тщательными и объективными океанографическими исследованиями, помогут окончательно разрешить многовековую загадку Атлантиды. Но если геология точно и окончательно скажет нет, то этим самым будет положен конец столь привлекательной легенде, ибо, как показывает многовековой опыт, историко-этнические и литературоведческие исследования разрешить проблему не смогли и не смогут» (Н. Ф. Жиров. Атлантида, М., «Мысль», 1964, стр. 15 ).

Итак, мнения геологов, океанологов и геофизиков единодушны и окончательны: в Атлантике Атлантиды но было. Но этот вывод отнюдь не кладет конец «столь привлекательной легенде», как думал Н. Ф. Жиров. Наоборот, именно благодаря успехам морской геологии в атлантологии открыта совершенно новая глава.