II. Лекторское мастерство

Очерк развития философии истории

По лекциям проф. Е. В. Тарле сост. Г. С. СПб. 1908.

Текст "Очерка" представляет собой изданную литографским способом и выправленную составителями стенограмму вводной части курса по всеобщей истории, читавшегося Е. В. Тарле в 1908 г. студентам Психоневрологического института в Петербурге.

"Очерк" уникален в научном наследии Е. В. Тарле. В отличие от большинства его работ это не конкретное историческое исследование, а анализ методологических принципов понимания исторического процесса, рассматриваемых в динамике.

На богатом интересном и разнообразном материале, раскрывающем внутреннюю логику общесоциологических концепций и их преемственность, Е. В. Тарле прослеживает формирование и углубление историзма как методологического принципа современного обществоведения. Исходный пункт этого движения - критика негативного и поверхностного отношения к исторической науке, свойственного раннему французскому просветительству; конечный - обоснование глубокого и всестороннего изучения экономической истории как основы гражданской и политической истории отдельных народов и всего человечества. Решающий поворотный пункт в этом движении Е. В. Тарле связывает с открытием материалистического понимания истории, которое называется им в данной работе в соответствии с традицией, принятой в научной и публицистической литературе конца XIX - начала XX в., экономическим материализмом. Разумеется, сам термин неточен. Но в данном случае важно признание роли марксизма как методологической базы, основания современной исторической науки.

Особый интерес представляет анализ развития концепции "обществененного договора", предпринятый Е. В. Тарле. Он обращает внимание на весьма существенные различия во взглядах Т. Гоббса и Д. Локка, часто ускользающие от внимания историков общественной мысли. Если у Гоббса государство превращается в самоцель договора и в абсолютное начало социального развития, то у Локка прослеживается иное назначение государства, последнее призвано не только обеспечивать безопасность граждан, но так или иначе защищать их права.

Важно подчеркнуть, что хотя в целом эта работа строится с учетом преемственности идей, благодаря чему складывается вполне обоснованное впечатление о целостном развитии европейской социально-политической мысли, - Е. В. Тарле постоянно обращается к реальным историческим и классовым основаниям, определявшим направленность идей того пли иного мыслителя и вместе с тем обусловливавших меру влияния того или иного автора на развитие общественной мысли в целом. Так, различия в вариантах концепции "Общественного договора" убедительно обосновываются изменением реальных интересов английской буржуазии на протяжении XVII в. Здесь явно прослеживается стремление применить марксистский принцип анализа к объяснению истории идей. Следует отметить, что это стремление, к сожалению, реализуется недостаточно систематически на протяжении всего "Очерка". Непоследовательность Е. В. Тарле проявляется особенно очевидно, когда он пытается анализировать отношения между марксистской социологией и позитивизмом Конта, допуская возможность определенного синтеза, слияния этих двух прямо противоположных по своей исходной ориентации методологических установок.

В отличие от многих представителей буржуазно-либеральной мысли (как исследователь он формировался именно в этой среде) Е. В. Тарле обращает преимущественное внимание на те концепции в истории социологической мысли, которые объясняют революционные преобразования в общественной жизни. Одна из наиболее существенных линий, по которым наблюдаются различия между рассматриваемыми им направлениями и школами, заключается, по его мнепию, в отношении к идее прогресса. Симпатии Е. В. Тарле на стороне марксизма именно в силу того, что Маркс выступил в качестве мыслителя, взгляды которого были обращены не только в прошлое, но и в будущее. Только на этой основе можно было вывести русское общество из состояния политического и духовного кризиса, в которое оно вступило после поражения революции 1905 г., из состояния застоя, реакции, тупости и равнодушия. Вместе с тем Е. В. Тарле привлекает в марксизме внутренняя логика и законченность теоретической концепции, последовательность и цельность взглядов, полностью охватывающих исторический процесс в основных фазах его развития. В этом пункте Е. В. Тарле усматривает принципиальное расхождение между марксистским и гегелевским пониманием прогресса. Весьма убедительно раскрывается в лекциях внутренняя противоречивость гегелевских воззрений, совмещавших признание прогресса с апологетикой прусской конституционной монархии.

Е. В. Тарле подчеркивает принципиальную несовместимость марксизма с какими бы то ни было вариантами религиозного мировоззрения. Разрыв Маркса с Гегелем объясняется им как раз тем, что гегелевский идеализм представлял собой утонченную, философски переработанную форму религиозного сознания.

Наконец, решающую противоположность между методологическими позициями Маркса и Гегеля, что особенно важно для формирования исторического мышления, Е. В. Тарле усматривает в их отношении к историческому материалу.

Ознакомление со взглядами Маркса, все более углубленное понимание содержания исторического материализма продолжалось у Е. В. Тарле всю жизнь. Однако именно в годы первой русской революции складывается сознательная теоретическая установка на овладение марксистской методологией исторического исследования. Е. В. Тарле, как никто другой, понимал, что только обращение к вопросам общесоциологической теории, рассматриваемым в процессе их развития, обеспечивает исследователю широту взглядов, которой и характеризовалось творчество выдающегося представителя советской исторической науки на протяжении всей его жизни.

Именно широта взглядов, освоение диалектики позволили Е. В. Тарле увидеть важную альтернативу развитию общественной мысли еще в те годы. Марксизму как важнейшему направлению теоретической мысли противостоял с 50-х годов прошлого века позитивизм. И, хотя в целом в этом вопросе Е. В. Тарле допускал ошибочную трактовку, признавая возможность союза, синтеза идей Маркса и О. Конта, все же его основная мысль верна. Речь идет прежде всего о противостоянии марксизма и позитивизма, о столкновении этих направлений. Во всяком случае, заслуживает внимания то обстоятельство, что в отличие от субъективной социологии народничества Тарле не поддерживал концепцию превосходства "новейших" позитивистских школ и направлений над марксизмом.

Разумеется, изложение марксистской концепции в данной работе не отличается глубиной и всесторонностью. Тот, кто захотел бы изучать взгляды Маркса и Энгельса на основе того, что говорил Е. В. Тарле в данных лекциях, совершил бы ошибку. Изложение, предпринятое здесь, весьма схематично, неполно. Оно более отражает полемику вокруг марксизма в литературе 90-х годов, нежели реальное содержание и богатство марксистской мысли. Вероятно, в этот период Е. В. Тарле еще не был знаком с работой В. И. Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?", где уже была дана принципиальная оценка материалистического понимания истории как марксистской социологии. Не чувствуется знакомства и с работой Ф. Энгельса "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" (1886 г.), особенно важной С точки зрения действительно полного освещения содержания материалистического понимания истории. Однако некоторые основополагающие идеи марксизма, связанные с выяснением роли экономических отношений в обществе, с определяющим значением классовой борьбы, революционно-преобразующей роли рабочего класса, уяснены им достаточно основательно.

Было бы, по-видимому, неправомерно предъявлять автору этих лекций требования, вытекающие из современного понимания генезиса марксизма, его структуры, роли в методологическим обосновании исторической науки. Состояние исследования в области изучения истории возникновения марксистской мысли ныне никак не сопоставимо с тем, что было в 1908 г. В соответствии с традицией, господствовавшей в академической, да и в немецкой социал-демократической литературе того времени, Е. В. Тарле явно недооценивает взгляды Фейербаха, упрощенно представляет отношение Маркса к гегелевскому философскому наследию, да и само это наследие изображает несколько односторонне.

Однако важна и другая сторона вопроса.

Лекции Е. В. Тарле - ото яркая и страстная публицистика, обращенная к молодому поколению русской интеллигенции. И знаменательно, что в заключение "Очерка" марксизм оценивается ученым как практическое руководство, определяющее деятельность каждого человека, решившего вступить в борьбу с существующим строем.

Выступление перед актерами Камерного театра в связи с постановкой пьесы И. Луковского "Адмирал Нахимов", 29 апреля 1941 г.

Печатается по стенографической записи (ЦГАЛИ СССР, ф. 2030, оп. 1, Д. 72).

Премьера спектакля "Адмирал Нахимов" состоялось в мае 1941 г. Спектакль был возобновлен в 1944 г. и занял почетное место (несмотря на несовершенство драматургического материала) в ряду театральных постановок, посвященных героическим страницам боевой славы русского народа.