ВСТУПЛЕНИЕ

Личность Бориса Годунова, его неслыханное возвышение и трагический конец поразили воображение современни­ков и привлекли внимание историков, писателей, поэтов, художников, музыкантов. В этом нет ничего удивитель­ного. Жизненный путь Годунова на редкость необычен. Начав службу заурядным дворянином, Борис занял пост правителя при слабоумном царе, а затем стал властели­ном огромной державы.

В то время Россия вступила в полосу тяжких испыта­ний. Грандиозные стихийные бедствия на десятилетия по­дорвали ее производительные силы. Длительная война довершила дело. В стране воцарилась неописуемая разруха.

После завоевания Нарвы русские почти четверть века владели морским портом на Балтике. Проиграв Ливонскую войну, государство лишилось «нарвского мореплава­ния», необходимого для развития торговли с Западной Ев­ропой. Военное поражение подорвало международные позиции России.

Внешние неудачи усугубил острый внутренний кризис. Истоки его коренились в отношениях двух главных сосло­вий феодального общества - землевладельцев и крестьян. В конце XVI в. корыстные интересы дворянства восторжествовали. Путы крепостной неволи связали миллион­ное русское крестьянство.

Опричная буря расчистила поле деятельности для мно­гих худородных дворян. Борис Годунов оказался в их числе. Первыми успехами он был всецело обязан оприч­нине. Затея Грозного расколола феодальное сословие на два соперничавших лагеря. Она оставила после себя много трудных проблем. Как правитель Годунов столкнулся с ними лицом к лицу.

Борис Годунов XVII в.

Жизни Бориса сопутствовало много драматических со­бытий. В первые годы его правления в Угличе погиб царевич Дмитрий, последний отпрыск 300-летней московской династии. Таинственный двойник погибшего стал для Годунова и его семьи источником непоправимых бед. Не­окрепшая династия была согнана с трона самозванцем.

Писатель и историк Н. М. Карамзин утверждал неко­гда, что Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне. В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и пото­му само провидение обрекло его на гибель.

Суждения дворянского историографа о Годунове не от­личались глубиной. А. С. Пушкин понимал историческое прошлое несравненно лучше. Истоки трагедии Годунова он усматривал в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ. Кре­стьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, ограждавшего их свободу.

Начиная с В. Н. Татищева немало историков считали Годунова творцом крепостного режима. В. О. Ключевский придерживался иного взгляда. «...Мнение об установле­нии крепостной неволи крестьян Борисом Годуновым,- писал он,- принадлежит к числу наших исторических сказок» (Ключевский В. О. Соч., т. 3. М., 1957, с. 24). Обвинения Годунова во многих кровавых пре­ступлениях Ключевский отмел как клевету. Яркими кра­сками нарисовал он портрет человека, наделенного умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, ковар­стве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла - та­ким виделся ему Борис.

С. Ф. Платонов посвятил Годунову книгу, не утратив­шую значения до наших дней. Он также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей полити­ке, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков. Прямой долг историков, пи­сал Платонов, морально реабилитировать его.

Кем же в действительности был Борис Годунов? Ка­кое значение для истории России имела его деятельность? Ответ на все эти вопросы могут дать лишь исторические источники. Попробуем же заново прочесть их. Постараем­ся тщательно взвесить все известные факты.