ПРИМЕЧАНИЯ

Глава 1

¹ Опубликован: ММ, IV, р. 1—289. См. о нем F. Dolger. Chronologisches und Prosopographisches zur byzantinischen Geschichte der 13. Jhdts. — BZ, 27, 1927, S. 291—320. В настоящее время Э. Гликатци-Арвейлер готовит критическое издание.

² Важнейшие издания: L. Petit. Actes de Chilandar, I. BB, XVII, 1911. Приложение; W. Regel, E. Kurtz, B. Korablew. Actes de Zographou.— BB, XIII, 1907. Приложение; F. Dolg e r. Sechs byzantinische Praktika des 14. Jhdts fiir das Athoskloster Iberon. — ABAW, Phil-hist. KL, 28, 1949; J. Bompaire. Actes de Xeropotamou. Paris, 1964.

³ A. Guillоu. Les archives de S. Jean-Prodrome sur le mont Menecee. Paris, 1955. См. о нем I. Dujсev. L'ancien cartulaire du monastere de S. Jean-Prodrome sur le mont Menecee. — ЗРВИ, 6, 1960, p. 171—185.

⁴ Ф. И. Успенский, В. Н. Бенешевич. Вазелонские акты. Ленинград, 1927.

⁵ Общая характеристика императорских жалованых грамот дана в работе: П. А. Яковенко. Исследования в области византийских грамот. Юрьев, 1917 и в ряде статей Ф. Дэльгера. См. F. Dolgеr. Byzantinische Diplomatik. Ettal, 1956; idem. Die byzantinische und die mittelalterliche serbische Herrscherkanzlei. — «Actes du XII^е Congres International d'Etudes byzantines», t. I. Beograd, 1963.

⁶ Основная работа — Г. А. Острогорский. Византийские писцовые книги. — BS, IX, 1948.

⁷ См. о них G. Ferrari. I documenti greci medioevali di diritto private dell'Italia meridionale e loro attinenze con quelli bizantini d'Oriente. — «Byz. Archiv», 4, 1910 и некоторые дополнения: А. П. Каждан. Локальные форму ляры поздневизантийских грамот. — ВВ, III, 1950, стр. 387—393.

^7а Преамбулы хрисовулов могут быть использованы и для изучения официальной идеологии. См. Н. Hunger. Prooimion. Wien, 1964 и дополнения: R. Browning. Notes on Byzantine Prooimia. Wien, 1966.

⁸ См. Ф. И. Успенский. Византийские землемеры. — «Труды VI Археологического съезда в Одессе», т. II, 1888, стр. 272—331. Критическое издание подготавливает Н. Зворонос.

⁹ F. Dolger. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches, T. 3—5. Munchen, Berlin, 1932—1965.

¹⁰ Издано: G. E. Heimbасh. Constantini Harmenopuli Manuale Legum. Lipsiae, 1851. О рукописи «Шестикнижия», относящейся, скорее всего, к 1347—1348 гг., см. J. Verpeaux. Un temoin de choix des oeuvres de Constantin Harmenopoulos: Le Vaticanus ottobonianus gr. 440. — REB, XXI, 1963. 0 «Шестикнижпи» как источнике см. В. А. Сметании. Византийское законодательство XIV в. о крестьянстве (по Арменопулу) и отражение его в актах. — «УЗ Пермского гос. ун-та», 143, 1966, стр. 98—102.

¹¹ К сожалению, «Регесты» В. Грюмеля не охватывают этого периода: последний из изданных выпусков завершается 1206 г.

¹² Письма и канонические решения Апокавка (значительная часть их сохраняется в Ленинг декой рукописи ГПБ 250 — см. Е. Э. Гранстрем. Каталог греческих рукописей ленинградских хранилищ. — ВВ, XXIV, 1964, стр. 180—193) издавались в разнообразных журналах и сборниках; см. H.-G. Beck. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. Munchen, 1959, S. 708. Основная монография: М. Wellnhofer. Johannes Apokaukos, Metropolit von Naupaktos in Aetolien. Freising, 1913.

¹³ Основное издание канонических решений Хоматиана: J. В. Рitrа. Analecta sacra et classsica Spicilegio Solesmensi parata, vol. VI. Parisiis, Romae, 1891. См. о нем N. P. Matses. Νομιχα ζητηματα εχ των εργων Δημητριου Χωματιανου. Athenai, 1961.

¹⁴ Pseudo-Kodinos. Traite des offices par J. Darkeaux. Paris, 1966.

¹⁵ Издан с русским переводом и комментарием: И. Троицкий. Автобиография императора Михаила Палеолога... СПб., 1885. Перепечатан с французским переводом: Н. Gregoire. Imperatoris Michaelis Palaeologi de vita sua. — Byz., XXIX—XXX, 1960, p. 447—476.

¹⁶ Изданы: G. Rесоura. Les Assises de Romanie. Paris, 1930. Английский перевод и комментарий: Р. W. Торрing. Feudal Institutions as Revealed in the Assizes of Romania. Philadelphia, 1949. См. о них: P. W. Торрing. The Formation of the Assizes of Romania. — Byz., XVII, 1944—1945.

¹⁷ Cм. P. W. Topping. Le regime agraire dans le Peloponnese latin au XIVе siecle. — «L'Hellenisme contemporain», II, 10, 1956.

¹⁸ S. Кugeas. Notizbuch eines Beamten der Metropolis in Thessalonike aus dem Anfang des Xy. Jhdts. — BZ, 23, 1914/19 (1920), S. 144—163. Ср. еще В. Мошин. Византийка книга расхода из XIV века. — ЗРВИ, 8/2, 1964, 287—294.

¹⁹ II Libro dei conti di Giacomo Badoer, ed. U. Dorini e T. Bertele. Roma, 1956. Книги Бадоэра относятся к 1436—1440 гг. Они составлены на венецианском диалекте.

²⁰ Н. Нungеr, К. Vоgel. Em byzantinisches Rechenbuch des 15. Jhdts. Graz, Wien, Koln, 1963.

²¹ C. J. G. Turner. Pages from Late Byzantine Philosophy of History. — BZ, 57, 1964, S. 346—373.

²² G. Georgiades Arnakes. The Names of the Months in the History of Georgios Pachymeres. — BNJb, 18, 1945—1949 (I960), p. 144—153.

²³ Geоgrii Acropolitae Opera, rec. A. Heisenberg (далее — Aero p.), v. I. Lipsiae, 1903. Русский перевод: Георгий Акрополи т. Летопись. СПб., 1863. Помимо «Хроники», от Акрополита сохранились риторические сочинения, например эпитафия императору Иоанну Ватацу (Асrор., II, р. 12—29). Специальная монография об Акрополите отсутствует. О политических идеях Акрополита см. V. Valdenberg. Notes sur oraison funebre de G. Acropolite. — BZ, 30, 1929/30, p. 91—95.

²⁴ Georgii Pachymerisde Michaele et Andronico Palaeologis libri XIII, rec. I. Bekker (далее — Расhуm.), v. I—II. Bonnae, 1835. Русский перевод: Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах, т. I. СПб., 1862. О точности хронологии Пахимера см. J. Verpeaux. Notes chronologiques sur leslivres II et III du De Andronico Palaeologo de Georges Pachymere. — REB, 17, 1959, p. 168—173.

²⁵ Nicephori Gregorae Byzantina historia, ed. J. Schopen (далее — Greg.), v. I—II. Bonnae, 1829—1830. Русский перевод: Никифор Григора. Римская история. СПб., 1862. О рукописях Григоры см. I. Sevсеnkо. Some Autographs of Nicephorus Gregoras. — ЗРВИ, 8/2, 1964. Письма Григоры частично изданы: Correspondence de Nicephore Gregoras, ed. R. Guilland. Paris, 1927. Основная монография: R. Guilland. Essai sur Nicephore Gregoras. Paris, 1926.

²⁶ loannis Cantacuzeni historiarum libri IV, ed. J'Schopen, v. I—III. Bonnae, 1828—1832. Кроме «Истории», Кантакузину принадлежат и другие сочинения — речи и письма (см., например, J. Darrouzes. Lettre inedite de Jean Cantacuzene relative a la controverse palamite. — REB, 17, 1959, p. 7—27). Единственная монография о нем: V. Раrisоt. Cantacuzene, homme d'etat et historien. Paris, 1845 — устарела. См. также: R. J. Lоenertz. Ordre et desordre dans les Memoires de Jean Cantacuzene. — REB, 22, 1964, p. 222—237.

²⁷ Duсas. Istoria turco-bizantina, ed. V. Grecu. Bucuresti, 1958. См. о нем: E. Черноусов. Дука, один из историков конца Византии. — ВВ, XXI, 1914 (1915), стр. 171-221.

²⁸ Обе версии изданы Georgios Sphrantzes. Memorii, ed V. Grecu. Bucuresti, 1966. Cм. V. Grecu. Das Memoirenwerk des Georgios Sphrantzes. — «Actes du XIIе Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964, p. 327—341.

²⁹ Издано: Laonici Chalcocandylae Historiarum demonstrationes, rec. E. Darko, v. I—II. Budapestini, 1922—1927. См. о нем: E. Б. Веселаго. К вопросу об общественно-политических взглядах и мировоззрении византийского историка XV века Лаоника Халкокондила. — «Вестник МГУ», истор. науки, 1960, № 1, стр. 43—49.

³⁰ См. Г. Диттен. Известия Лаоника Халкокондила о России (I, 122.5—126.9). — ВВ, XXI, 1962, стр. 51—94; Н. Bitten. Spanien und die Spanier im Spiegel der Geschichtsschreibung des byzantinischen Historikers Laonikos Chalkokondyles. — «Helikon», III, 1963; idem. Bemerkungen zu Laonikos Chalkokondyles Nachrichten tiber die Lander und Volker an der europaischen Ktisten des Schwarzen Meeres. — «Klio», 43—45, 1965.

³¹ Critobul din Imbros. Din domnia lui Mahomed al II-lea anii 1451—1467, ed. V. Grecu. Bucuresti, 1963. См. о нем: З. В. Удальцова. К вопросу о социально-политических взглядах византийского историка XV в. Критовула. — ВВ, XII, 1957, стр. 172—197; V. Grecu. Kritobulos aus Imbros. — BS, 18, 1957, S. 1—17.

³² The Chronicle of Morea, ed.J. Schmitt. London, 1904. Новый английский перевод: Crusaders as conquerors. The Chronicle of Morea, transl. by H. E. Lurier. New York, London, 1964.

³³ CM. P. I. Zepоs. Το διχαιον εις το Χρονιχον του Μορεως — EEBS, 18, 1948, σελ. 202—220.

³⁴ A. Xаханов. Трапезундская хроника Михаила Панарета. М., 1905. Новое издание: Μιχαηλ του Παναρετου Περι των Μεγαλων Κομνηνων ed. O. Lampsides. Athenai, 1956.

³⁵Leontios Makhairas. Recital concerning the Sweet Land of Cyprus, vol. I—II, ed. R. Dawkins. Oxford, 1932. Существует также локальная эпирская хроника, известная под ошибочным наименованием «Истории» Комнина и Прокла [см. L. Vranoussis. Deux historiens byzantiris qui n'ont jamais existe: Comnenos et Proclos. — «'Επετηρις του Μεσαιωνιχου 'Αρχειου» 12, 1962 (1965)].

³⁶ Основная публикация: Nicephori Blemmydae curriculum vitae et carmina, ed. A. Heisenberg. Lipsiae, 1896. См. о нем: В. И. Барвинок. Никифор Влеммид и его сочинения. Киев, 1911.

³⁷ Издана: PG, t. 142, col. 20—29.

³⁸ I. Sevcenko. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et Nicephore Choumnos. Bruxelles, 1962. О Метохите см. H.-G. Beck. Theodoros Metochites. Die Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jhdt. Munchen, 1952; A. Gigante. Teodoro Metochites critico letterario. — Rivista di Studi bizantini e neoellenici, 2—3, 1965—1966. См. о Хумне: J. Verpeaux. Nicephore Choumnos, homme d'etat et humaniste byzantin. Paris, 1959.

³⁹ I. Sevсenko. Alexios Makrembolites and his «Dialogue between the Rich and the Poor». — ЗРВИ, 6, 1960, p. 187—228.

⁴⁰ I. Sevсеnko. Nicolas Cabasilas' «Anti-Zealot» Discourse: A Reinterpretation, — DOP, 11, 1957, p. 79—171. См. также ответ И. Шевченко на возражения критиков: I. Sevcenko. A Postscript on Nicolas Cabasilas' «Anti-Zealot» Discourse. — DOP, 16, 1962, p. 403—408, где указана литература вопроса. Кавасиле принадлежат также письма, трактат против ростовщичества и ряд других сочинений. См. R. Guilland. La correspondance inedite de Nicolas Cabasilas. — BZ, 30, 1929/30, p. 97—102; idem. Le traite inedit «Sur l'usure» de Nicolas Cabasilas — «Εις μνημην Σπ. Λαμπρου». Athenai, 1933.

⁴¹ Demetrios Cydones. Correspondance, t. 1—2, ed. par R. J. Loenertz. Vatic., 1956—1960.

⁴² E. Legrand. Lettres de l'empereur Manuel Paleologue. Paris, 1893. См. также E. Trap p. Manuel II. Palaiologus. Dialoge mit einem «Perser». Wien, 1966.

⁴³ Особо следует отметить письма из архива некоего Николая Исидора,, судьи в Адрианополе, написанные сразу же после падения Константинополя:. J. Darrouzes. Lettres de 1453. — REB, 22, 1964, p. 72—127.

⁴⁴ F. Thiriet. Regestes de deliberations du Senat de Venise concernant la Romanie, t. I—III. Paris, La Haye, 1958—1961. Регесты охватывают период 1329—1463 гг.

⁴⁵ N. Jоrga. Notes et extraits pour servir a l'histoire des croisades au XVе siecle, t. I—VI. Paris, 1899—1916. Событиям до 1453 г. включительно посвящены 4 первых тома.

⁴⁶ П. Погодин. Обзор источников по истории осады и взятия Византии турками в 1453 г. — ЖМНП, ч. 264, август 1889, стр. 205—258; I. Dujсev. La conquete turque et prise de Constantinople dans la litterature slave contemporaine. — BS, 16, 1955. Ср. М. О. Скрипиль. «История» о взятии Царь-града турками Нестора Искандера. — ТОДРЛ, 10, 1954, стр. 166—184.

⁴⁷ См., например, плачи о падении Константинополя армянских поэтов. XV в. Абраама Анкирского и Аракела Багешского: А. С. Анасяy. Армянские источники о падении Византии. Ереван, 1957.

Глава 2

¹ О термине см. R. L. Wоlff. Romania: the Latin Empire of Constantinople. — «Speculum», 23, 1948, p. 1—34.

² Основная монография: J. Longnon. L'empire latin de Constantinople. Paris, 1949. Ср. также: W. Miller. The Latins in the Levant. London, 1908. На русском языке — только старое исследование: П. Медовиков. Латинские императоры в Константинополе. М., 1849.

³ См. о нем: R. L. Wolff. Balduin of Flanders and Hainaut, First Latin Emperor of Constantinople. — «Speculum», 27, 1952, p. 281—322. Ср. также:; E. Gerland. Geschichte des lateinischen Kaiserreiches von Konstantinopel, I. Homurg v. d. Hohe, 1905.

⁴ До последнего времени в историографии господствовало мнение, будто Бонифаций получил титул фессалоникского короля. На самом деле этот титул не встречается до 1209 г. [см. Б. Ферjанчиħ. Почеци Солунске кральевине (1204—1209). — ЗРВИ, 8/2, 1964, 101—116].

⁵ См. об этом: Н. П. Соколов. Венецианская доля в византийском «наследстве». — ВВ; VI, 1953, стр. 156 — 185. Ср. Н. П. Соколов. Образование Венецианской колониальной империи. Саратов, 1963, стр. 383—400.

⁶ Б. Примов. Гръцко-български съюз в началото на XIII век. — ИП, IV, 1947, №1; А. Кrantonelli. 'Η χατα Λατινων 'Ελληνο-Βουλγαριχησυμπραξις εν Θραχη» 1204—1206, Athenai, 1964.

⁷ П. Петров. Поражение на латинците при Одрин през 1205 г. и неговото историческо значение. — ИП, XVI, 1960, № 4, стр. 26—51.

⁸ О начале завоевания на Пелопоннесе см. A. Bon. La prise de Kalamata par les Francs en 1205. — «Melanges Ch. Picard», t. I. Paris, 1949, p. 98—104.

⁹ Ph. Lauer. Une lettre inedite d'Henri I^er d'Angre, empereur de Constantinople, aux prelats italiens (1213?). — «Melanges G. Schlumberger», v. I. Paris, 1924, p. 198 sq.

¹⁰ W. Miller. The Dukes of Athens. — «The Quarterly Review», 206, 1907, p. 100.

¹¹ J. Lоngnоn. Les Autremencourt seigneurs de Salona en Grece (1204—1311). — «Bulletin de la Societe historique de Haute Picardie», 15, 1937.

¹² W. Miller. The Marquisate of Boudonitza (1204—1414). — «JHS», 28, 1908, p. 234-249.

¹³ L. de Mas Latrie. Les seigneurs tierciers de Negropont. — «Revue de l'Orient latin», I, 1893, p. 415 sq.

¹⁴ А. Воn. Forteresses medievales de la Grece centrale. — BCH, 61, 1937, p. 136—208.

¹⁵ S. B. Luсe. Modon, a Venetion Station in Mediaeval Greece. — «Classical and Mediaeval Studies in Honor of E. K. Rand». New York, 1937.

¹⁶ P. W. Тоpping. Feudal Institutions as Revealed in the Assizes of Romania. Philadelphia, 1949, p. 173 f. В отличие от П. Топпинга, Ж. Лоньон рисует идеализированную картину положения морейских вилланов (J. Lоngnоn. L'empire latin..., p. 209 sq.).

¹⁷ J. Longnon. Dans la Grece franque: Documents sur la vie economique, — «Annales», 6, 1951, № 4, p. 529.

¹⁸ J. Longnon. L'empire latin..., p. 203 sq.

¹⁹ Б. Т. Горянов. Поздневизантийский феодализм. M., 1962, стр. 30 и cл.

²⁰ P. W. Тоpping. Feudal Institutions..., p. 109.

²¹ CM. D. Jасоbу. Un regime de coseigneurie greco-franque en Moree. Les «casaux de parcon». — «Melanges d'archeologie et d'histoire», 75, 1963, p. Ill — 125. Подобные случаи совладения засвидетельствованы источниками с конца XIII в. Возникает вопрос, зародилась ли система «ко-сеньории», как полагает Д. Якоби, в период установления мирных отношений между Мореей и Византийской империей после 1262 г. или же она существовала с самого образования Ахайского княжества.

²² P. I. Zepоs. Το διχαιου εις το тои Χρονιχον του. — EEBS, 18, 1948, σελ. 208 εξ.

²³ См. R. L. Wolff. Politics in the Latin Patriarchate of Constantinople, 1204—1261 - DOP, 8, 1954, p. 225—303. Ср. также: Б. А. Панченко. Латинский Константинополь и папа Иннокентий III. Одесса, 1914.

²⁴ О западном монашестве в Латинской империи см. R. L. Wolff. The Latin Empire of Constantinople and the Franciscans. — «Traditio», 2, 1944; E. A. R. Вrоwn. The Cistercians in the Latin Empire of Constantinople and Greece. — «Traditio», 14, 1958.

²⁵ Cм. D.Zakythinos. 'Ο αρχιεπισχοπος 'Αντελμος χαι τα πρωτα ετη της Λατινιχης εχχλησιας Πατρων. — ΕΕΒΣ, 10, 1933, σελ. 401—417.

²⁶ Cм. M. Dendias. Sur les rapports entre les Grecs et les Francs en Orient apres 1204. — ΕΕΒΣ, 23, 1953, σελ. 374. M. Дендиас считает, однако, религиозную рознь не только формой, но и основным содержанием франко-греческих противоречий.

²⁷ R. L. Wодff. The Organization of the Latin Patriarchate of Constantinople, 1204—1261. — «Traditio», 6, 1948, p. 43.

²⁸ R. L. Wоlff. The Organization..., p. 39.

²⁹ Cм. R. L. Wоlff. A New Document from the Period of the Latin Empire of Constantinople: the Oath of the Venetian Podesta. — «Melanges H. Gregpire», v. 4. Bruxelles, 1953, p. 555 f. Ф. Тирье (F. Тhiriet. La Romanie Venicienne au Moyen age. Paris, 1959, p. 74 sq.) выдвинул теорию, будто венецианцы в Константинополе при Марино Дзено проявляли стремление к сепаратизму, к обособлению от Республики св. Марка. Критика этой теории дана Н. П. Соколовым в рецензии на работу Тирье (ВВ, XIX, 1961, стр. 341—344).

Глава 3

¹ Greg., I, p. 13.9—14. См. также: Niс. Сhon., р. 827. 1—11; 843. 1—4; Асrоp., I, p. 12.5—13.

² B. Sinogowitz. Uber das Byzantinische Kaisertum nach dem vierten Kreuzzuge (1204—1205). — BZ, 45, 1952, S. 351—356. Об истории вопроса см. G. Ostrogorsky. Geschichte des Byzantinischen Staates. Munchen, 1963, S. 353, Anm. 4; У. Пападрианос. Да ли je Константин Ласкарис био византийски цар? — ЗРВИ, 9, 1966.

³ A. Heisenberg. Neue Quellen zur Geschichte des Lateinischen Kaisertums und der Kirchenunion. — SBAW, Philos. - philol. und hist. Klasse. Jg. 1923, 2. Abb. Munchen, 1923, S. 5—11, 28, 35.

⁴ Pachym., I., p. 16. 2—19.

⁵ P. W. Wittek. Das Furstentum Mentesche. Studien zur Geschichte West-Kleinasiens im 13—15. Jh. Istanbul, 1934, S. 4—11.

⁶ H. Glykatzi-Ahrweiler. La politique agraire des empereurs de Nicee. — Byz., XXVIII, 1959, p. 56—62.

⁷ G. Ostrogorskij. Pour l'histoire de la feodalite byzantine. Bruxelles, 1954, p. 68—71.

⁸ P. Charanis. On the Social Structure and Economic Organization of the Byzantine Empire in the Thierteenth Century and Later. — BS, 12, 1951, p. 129— 133.

⁹ См. о Никее: Ф. И. Успенский. О рукописях истории Никиты Акомината в Парижской национальной библиотеке. — ЖМНП, ч. 194, ноябрь 1877, стр. 76—77.

¹⁰ Асrор., I, р. 105. 21—26.

^11-12 A. Heisenberg. Kaiser Johannes Batatzes der Barmherzige. — BZ, 1, 1905, S. 179-183.

¹³ Pachym., I, p. 99. 9—12.

¹⁴ Датировка заговора затруднительна, однако Акрополит (I, p. 34, 36—37) сообщает о нем после рассказа о разгроме Ласкарисов.

¹⁵ Асrор., I, р. 37. 6—7.

¹⁶ Pachym., I, p. 68. 12—17; 71. 2—5.

¹⁷ Theodori Scutariotae additamenta ad Georgii Acropolitae historiam (далее — Тheоd. Scut.), in: Acrop., I., p. 286. 22—27.

¹⁸ Greg., I, p. 42. 1—20.

¹⁹ Ibid., p. 42. 20—43.9.

²⁰ Тheоd. Sсut., p. 287. 15—288.5.

²¹ Ibid., p. 285. 23—286.7.

²² Greg., I, p. 37. 4—9. См. также отрывок из неизданной речи Феодора II Ласкариса: Ф. И. Успенский. К истории крестьянского землевладения в Византии. — ЖМНП, ч. 225, февраль 1883, стр. 339; Nicephori Blemmуdae curriculum vitae et carmina, ed. A. Heisenberg. Lipsiae, 1896, p. 118. 96—99.

²³ Greg., I, p. 43. 17—44.6.

²⁴ Тheоd. Sсut., p. 285. 18—23.

²⁵ Acrop., I., p. 80. 1—8.

²⁶ Ibid., p. 77. 14—19; 80. 1—8.

²⁷ Ibid., p. 72. 2—8.

²⁸ Ibid., p. 96.4—97.2; 99.7—15.

²⁹ Ibid., p. 93—99.

³⁰ Greg., I, p. 49.7—14.

³¹ Pachym., I, p. 21. 1—23.13.

³² Имя Ласкариса Феодор унаследовал от своей матери Ирины (см. стр.35).

³³ Theod. Scut., p. 286. 12—16.

³⁴ J. Draseke. Theodores Lascaris. — BZ, 3, 1894, S. 499 ff.; E. Lappa-Ziziсas. Un traite inedit de Theodore II Lascaris. — «Actes du Vie Congres international d'Etudes byzantines», t. I. Paris, 1950, p. 119—126; M. A. Andreeva. A propos de l'eloge de l'empereur Jean III Batatzes par son fils Theodore II Lascaris. — SK, X, 1938, p. 134—143.

³⁵ Аcrор., I, p. 154. 20—155.10.

³⁶ Ibid., p. 105. 4—12.

³⁷ Ср. H. Glykatzi-Ahrweiler. La politique agraire..., p. 65—66.

³⁸ Pachуm., I, p. 69. 11—18.

³⁹ Acrop., I, p. 125. 1—5; Greg., I, p. 56. 7—13.

⁴⁰ Сам Палеолог говорит, что его оклеветали (Н. Gregoire. Imperatoris Michaelis Palaelogis de vita sua, — Byz., XXIX—XXX, 1960, p. 453).

⁴¹ Greg., I, p. 70.2—15.

⁴² Pachym., I, p. 98. 1—2.

⁴³ Ibid., p. 92. 9—12; 97.16—18. См. об этом: G. Ostrogorskij. Pour 1'histoire de la feodalite byzantine, p. 95—106.

⁴⁴ P achy m., I, p. 93.2—8.

⁴⁵ Cм. D. J. Geanakoplos. The Nicene Revolution of 1258 and the Usurpation of Michel VIII Palaeologos. — «Traditio», 9, 1953; P. Wirth. Die Bergundung der Kaisermacht Michaels VIII Palaiologos. — JOBG, 10, 1961.

^45a Д. Ангелов. К вопросу о правителях фем в Эпирском деспотате и Никейской империи. — BS, 12.

⁴⁶ Аcrор., I, р. 142. 12—15.

⁴⁷ Ф. И. Успенский. О рукописях истории Никиты Акомината, стр. 73.

⁴⁸ Б. Ферjанчиħ. Породица Малиасина у Тесалиjи. — ЗРВИ, 7/1, 1963, р. 241—249.

⁴⁹ D. М. Niсоl. The Despotate of Epiros. Oxford, 1957, p. 8—14.

⁵⁰ V. Laurent. Charisticariat et commende a Byzance. — REB, 12, 1954, p. 106—107.

⁵¹ Д. Ангелов. Принос към народностните и поземелни отношения в Македония (Епирския деспотат) през първата четвърт на XIII век. — «Известия на камарата на народната култура». Серия хуманитарни науки, т. IV, № 3. София, 1947, стр. 19—20, 31, 34.

⁵² G. Ostrogorskij. Pour l'histoire de la feodalite byzantine, p. 87.

⁵³ Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия в XI—XII вв. М., 1960, стр. 155.

⁵⁴ D. Niсоl. The Despotate of Epiros, p. 54—55; Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия в XI—XII вв., стр. 246.

⁵⁵ Асrор., I, р. 80. 1—8.

⁵⁶ Д. Ангелов. К вопросу..., стр. 61 cл.

⁵⁷ См. о датировке: Б. Ферjанчиħ. Када je умро деспот Михаило II Анħео — ЗРВИ, 9, 1966, р. 29—31.

⁵⁸ L. Stiеrnоn. Les origines du despotat d'Epire. — REB, 17, 1959, p. 96, 124—126; R. Guilland. Etudes sur l'histoire administrative de l'Empire byzantin. — Ibid., p. 56, 60, 68—71; L. Stiernon. Les origines du despotat d'Epiros. — «Actes du XIIе Congres International d'Etudes byzantines», II. Beograd, 1964, p. 197—202. См. также рец. Р. Лемерля на кн.: D. Niсоl. The Despotate of Epiros, in: BZ, 51, 1958; Б. Ферjанчиħ. Деспоти у Византиjи и jужнословенским земльама. Београд, 1960, стр. 49—89.

⁵⁹ Асrор., I, р. 34—5—12. См. D. Niсоl. Op. cit., p. 67—69.

⁶⁰ Greg., I, p. 26. 13.

⁶¹ Ф. И. Успенски. Выделение Трапезунда из состава Византийской империи. — SK, I, 1927, р. 26; F. Epstein, in: BZ, 31, 1931, S. 102.

⁶² Такова дата смерти Тамар, принятая грузинскими учеными (см. Н. А. Бердзенишвили, В. Д. Дондуа, М. К. Думбадзе, Г. А. Меликишвили, Ш. А. Месхиа. История Грузии, I. Тбилиси, 1962, стр. 207; ср. G. Оstrоgоrskу. Geschichte³..., S. 352).

⁶³ Начало этих родственных связей восходит к первой половине XII в. Однако степень родства Тамар с юными Комнинами, несмотря на множество гипотез в историографии, нельзя считать окончательно установленной. См. А. А. Куник. Основание Трапезундской империи в 1204 г. — «УЗ ими. Академии наук по первому и третьему отделениям», т. п. СПб., 1854, стр. 722—723; С. Toumanoff. On the Relationship between the Founder of the Empire of Trebizond and the Georgian Queen Thamar. — «Speculum», 15, № 3, 1940, p. 302—311; A. A. Vasiliev. The Empire of Trebizond in History and Literature. — Byz., XV, 1941, p. 369—370; А. Вrуеr. Trebizond: the Last Byzantine Empire. — «History Today», X, № 2, 1960, p. 127—128.

⁶⁴ А. А. Куник. Указ, соч., стр. 722—723; П. В. Безобразов. Трапезунт, его святыни и древности. Пг., 1916, стр. 5.

⁶⁵ М. Г. Джанашвили. «Картлис-Цховреба» — Жизнь Грузии. — «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа», вып. 35. Тифлис, 1905, стр. 141—142; Михаил Панарет. Трапезундская хроника. Греч, текст с переводом, предисловием и комментариями издал А. Хаханов. М., 1905, стр. 1. См. W. Е. D. Аllеn. A History of the Georgian People. London, 1932, p. 108.

⁶⁶ A. A. Vasiliev. The Fondation of the Empire of Trebizond (1204—1222). — «Speculum», 11, № 1, 1936, p. 6—7.

⁶⁷ Мы полагаем, что, принимая титул «Великие Комнимы», братья противопоставляли себя Алексею III Ангелу, назвавшему себя также Комнином, и деспотам Эпира (Ангелам), состоявшим в некотором родстве с Комнинами и включавшим это имя в свой титул.

⁶⁸ Ф. И. Успенский, В. В. Бенешевич. Вазелонские акты. Ленинград, 1927, стр. 87—101; См. также: О. Lampsidis. Ou en sommes nous de l'histoire des Grands Comnenes? — «Actes du Xlle Congres Intern. d'Et. byz.», II, p. 165—169.

⁶⁹ Ф. И. Успенский. Очерки из истории Трапезунтской империи. Ленинград, 1929, стр. 32, 81—83.

⁷⁰ Там же, стр. 87—89.

⁷¹ Fontes historiae imperii Trapezuntini, ed. A. Papadopulos-Kerameus, I. Petropoli, 1897, p. 117—118.

Глава 4

¹ Georgii PachymerisDe Michaele et Andronico Palaeologis libri tredecim, v. 1. Bonnae, 1835, p. 15.8—18.

² Nicetae Choniatae historia. Bonnae, 1835, p. 797.15—798.3.

³ B. Sinogowitz. Ober das Byzantinische Kaisertum nach dem vierten Kreuzzuge. — BZ, 45, 1952, S. 349.

⁴ Nic. Chоn., р. 826.12—21.

⁵ Ср. А. А. Vasiliev. The Foundation of the Empire of Trebizond. — «Speculum», 11, № 1, 1936, p. 24.

⁶ W. Miller. The Empire of Nicaea and the Recovery of Constantinople, — «Cambridge Medieval History», v. IV, Ch. XVI. Cambridge, 1923, p. 483.

⁷ B. Sinogowitz. Ober das Byzantinische Kaisertum nach dem vierten Kreuzzuge, S. 345.

⁸ P. 0rgels. Sabas Asidenos, dynaste de Sampson. — Byz., X, 1935, p. 69—75.

⁹ Nic. Chоn., р. 842.8—13.

¹⁰ Об этом сообщают Акрополит, Пахимер, Григора. Только Никита Хо-яиат, «История» которого доведена лишь до 1206 г., говорит, что Алексей III был отослан латинянами на Запад (N i с. Сhоn., р. 819. 4—6).

¹¹ Никита Хониат (Bibliotheca graeca medii aevi, ed. К. Sathas, v. 1. Venetia, 1872, p. 132) и Абу-ль-Фида (Historiens orientaux, 1, p. 86) свидетельствуют, что убил султана Феодор Ласкарис.

¹² Greg., I, p. 21. 4—6.

¹³ J. Lоngnоn. La campagne de Henri Hainaut en Asie Mineure en 1211. — «Bulletin de l'Academic de Belgique», 34, 1948.

¹⁴ Acrоp., I, p. 27. 20—21.

¹⁵ О датировке см. А. А. Vasiliev. Mesarites as a Source. — «Speculum», 13, № 2, 1938, p. 181—182; см. также A. A. Vasiliev. The Foundation..., p. 25—28.

¹⁶ D. M. Niсоl. The Despotate of Epiros. Oxford, 1957, p. 26—32.

¹⁷ Аcrор., I, p. 24.23—25.2.

¹⁸ M. Дринов. О некоторых трудах Димитрия Хоматиана как историческом материале. — ВВ, I, 1894, стр. 336—338.

¹⁹ Аcrор., I, р. 26.8—9.

²⁰ О датировке см. J. Lоngnоn. La reprise de Salonique par les Grecs en 1224. — «Actes du VIе Congres International d'Etudes byzantines», I. Paris 1950; B. Sinogowitz. Eroberung Thessalonikes im Herbst 1224. — BZ, 45, 1952, S. 28.

²¹. Дринов. О некоторых трудах Димитрия Хоматиана, стр. 8—15.

²² См. Analecta sacra et classica Specilegio Solesmensi parata, ed. J. B. Pitra, v. VI. Parisiis — Romae, 1891, p. 381—384.

²³ Асrоp., I, p. 35.7—9.

²⁴ Датировка этого события затруднительна, но Акрополит относил его ко времени до заключения мира с латинянами в 1225 г. (Асrор., I, р. 38.8—12).

²⁵ В. Н. 3латарски. Иван Асень II (1218—1241). — «Българска историческа библиотека», год. 3, т. 3, 1930.

²⁶ П. Ников. Църковната политика на Иван Асень П. — «Българска исторпческа библиотека», год. 3, т. 3, 1930.

²⁷ Greg., I, p. 28.5—19.

²⁸ В. Н. Златарски. Българо-сърбските политически отношения в миналото. — «Българска историческа библиотека», год. 3, т. 2,1930, стр. 83—85.

²⁹ Ф. И. Успенский. О древностях города Тырнова. — ИРАИК, т. 7, 1901, табл. 5.

³⁰ П. Ников. Църковната политика на Иван Асень II, стр. 80—81.

³¹ О спорах относительно того, от кого исходила инициатива союза (от Асеня или Ватаца), см. G. Ostrogorsky. Geschichte des Byzantinischen Staates. Munchen, 1963, S. 361, Anm. 1.

³² В. Г. Васильевский. Обновление болгарского патриаршества при царе Иоанне Асене П. — ЖМНП, ч. 238, 1885, март, апрель.

³³ Ст. Станоjевиħ. Св. Сава и проглас бугарске naTpnjapnmje — «Глас српске крал>евске академике», CLVI. Други разред, 79. Београд, 1933, стр. 178—187; Ст. Станоjевиħ и А. Соловjев. Koje je године умро св. Сава. — Там же, стр. 161, 169.

³⁴ Асrор., I, р. 58.13—14; 60.4—9.

³⁵ Ibid., p. 61.23—24.

³⁶ Г. Вернадский. Золотая орда, Египет и Византия в их взаимоотношениях в царствование Михаила Палеолога. — SK, I. 1927, р. 74.

³⁷ Аcrор., I, р. 75.12—77.23.

³⁸ Ibid., p. 79, 16—80.8.

³⁹ Расhуm., I, р. 21. 11—20.

⁴⁰ W. Nоrden. Das Papsttum und Byzanz. Berlin, 1903, S. 367—380.

⁴¹ Аcrоp., I, p. 108.2—4.

⁴² См., например, ibid., p. 117.18—27; 145. 10—15; 147. 1—10.

⁴³ Ibid., p. 161.25-163.15.

⁴⁴ Pachуm., I, p. 106.8—10.

⁴⁵ Ibid., p. 106.10—14.

⁴⁶ W. Nоrden. Das Papsttum und Byzanz, S. 382 f.

⁴⁷ D. M. Niсоl. The Despotate of Epiros, p. 176.

⁴⁸ Асrоp., I, p. 168. 1—8. Пахимер поднимает эту цифру до 3000 ( Раchym., I, р. 83.3—5).

⁴⁹ D. J.Geanakoplos. Greco-Latin Relations on the Eve of the Byzantine Restauration: the Battle of Pelagonia — 1259. — DOP, 7, 1953, p. 109.

⁵⁰ Robert Lee Wolff. Mortgage and Redemption of an Emperor's Son: Castile and the Latin Empire of Constantinople. — «Speculum», 29, № 1, 1954, p. 52-54.

⁵¹ О трудностях датировки см. D. M. Niсоl. The Date of the Battle of Pelagonia. — BZ, 49, 1956, S. 68—71. См. также прим. 20.

⁵² Pachуm., I, p. 85. 20-22.

⁵³ Аcrоp., I, p. 171.20—23.

⁵⁴ D. M. Nikоl. The Despotate of Epiros, p. 189.

⁵⁵ См. Р. Wirth. Von der Schlacht von Pelagonia bis zum Wiedereroberung Konstantinopels. Zur aufieren Geschichte der Jahre 1259—1261. — BZ, 55, 1962, S. 30 f.

⁵⁶ Jus, III, p. 574—582.

Глава 5

¹ Асrоp., I, p. 188. 3—7.

² Pachy m., I, 164.8—10.

³ Ibid., p. 97.15—19.

⁴ Ibid., p. 321.8—10; G. Ostrogorskij. Pour l'histoire de la feodallte byzantine, p. 100.

⁵ MM, IV, p. 330—336.

⁶ Pасhуm., I, p. 98.10—13.

⁷ C. Chapman. Michel Paleologue, restaurateur de l'empire byzantin. Paris, 1926, p. 154.

⁸ A. Heisenberg. Aus der Geschichte und Literatur der Palaiologenzeit. — SBAW, Philos.-philol. und histor. Klasse, № 10. Munchen, 1920, S. 91; cp. G. Ostrogorskij. Op. cit., p. 97.

⁹ C. Chapman. Op. cit., p. 155.

¹⁰ Г. А. Острогорский. К истории иммунитета в Византии. — ВВ, XIII, 1958, стр. 75.

¹¹ Там же, стр. 78; ср. G. Ostrogorskij. Quelques problemes d'histoire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956, p. 35 sq.

¹² См., например, MM, IV, p. 26—28; 332; 335; 336—339.

¹³ С. Сhapman. Op. cit., p. 156.

¹⁴ Ibid., p. 157.

¹⁵ Pachym., I, p. 222.8—10.

¹⁶ Pachym., I, p. 18, 12—17; G. Arnakis. Byzantium's Anatolian Provinces during the Reign of Michael Palaeologus. — «Actes du XIIе Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964, p. 39, 40.

¹⁷ Pасhуm., I, p. 193—201.

¹⁸ G. Arnakis. Op. cit., p. 43—44.

¹⁹ D. Geanakoplos. Emperor Michael Paleologus and the West. Cambr., Mass., 1959, p. 168 sq.

²⁰ Ibid., p. 182—183.

²¹ С. Сhapman. Op. cit., p. 54.

²² H. Evert-Kappesowa. Une page de I'histoire des relations byzantino-latmes. — BS, 13, 1952, p. 70.

²³ D. Geanakоplоs. Op. cit., p. 197—199.

²⁴ С. Сhapman. Op. cit., p. 127—128.

²⁵ Pасhуm., I, p. 430 sq.; Greg., I, p. 130 sq. П. О. Карышковский. Восстание Ивайла. — ВВ, XIII, 1958, стр. 119 сл.; П. Петров. Въстанието на Ивайло (1277—1280). — ГСУ, Фил.-ист. фак., т. 49, кн. 1, 1955, стр. 175—257.

^25а D. Geanakорlоs. Op. cit., 232, 253.

²⁶ С. Сhapman. Op. cit., p. 113—114.

²⁷ Ibid., p. 49—50, 101—103.

²⁸ H. Evert-Kappesova. La societe byzantine et l'Union de Lyon. — BS, 10, 1949, p. 39—40.

²⁹ H. Evert-Kappesova. La societe byzantine..., p. 77 sq.

³⁰ Pасhуm., I, p. 410—411; B. Rоberg. Die Union zwischen der griechischen und der lateinischen Kirche auf dem II. Konzil von Lyon (1274). Bonn, 1964, p. 196 f.

³¹ J. Gay. Les registres de Nicolas III. Paris, 1898—1938, № 370. 128—130; D. Geanakoplos. Op. cit., p. 313 sq.

³² G. Evert-Kappesova. La societe byzantine..., p. 28—30.

³³ Ibid., p. 29.

³⁴ Pасhуm., I, p. 308. 13-21.

³⁵ PG, t. 141, col. 950—951.

³⁶ p. M. Niсоl. The Greeks and the Union of the Churches. The Report of Ogerius, Protonotarios of Michael VII Palaiologos in 1280. — «Proceedings of Roy. Irish Academy», 63, Sect. C, № 1. Dublin, 1962, p. 3,11 sq.

³⁷ Pасhуm., I, p. 506. 7—14; G. Geanakоplоs. Op. cit., p. 340 sq.

³⁸ S. Runсiman. The Sicilian Vespers. Cambridge, 1958, p. 208 sq.

³⁹ Ibid., p. 214—225.

⁴⁰ H. Hunger. Zur Humanitat Kaiser Andronikos' II. — ЗРВИ, 8/1, 1963, S. 149—152.

⁴¹ Greg., I, p. 219. 20—22.

⁴² Ch. Diehl. Princesses d'Occident a la cour de Paleologues: I. lolande de Monferrat. — «Figures byzantines», 1908, II, p. 226—245.

⁴³ G. I. Вratianu. Notes sur le pro jet du mariage entre l'empereur Michel IX Paleologue et Catherine de Courtenay (1288—1295). — «Revue historique du Sud-Est europeen», I, 1924 p. 59—63.

⁴⁴ G. I. Вratianu. Recherches sur le commerce genois dans la Mer Noire au XHIe siecle. Paris, 1929, p. 253 sq. Cp. E. Ч. Скржинская. Генуэзцы в Константинополе в XIV в. — ВВ, I, 1947, стр. 223—224.

⁴⁵ Расhуm., II, р. 322—324.

^45а G. Arnakis. Οι πρωτοι 'Οδωμανοι Συμβολη εις προβλημα της πτωσεως του 'Ελληνισμου της Μιχρας 'Ασιας (1282—1337). Athens, 1947; J. Hammer-Purgstall. Geschichte des Osmanischen Reiches. I. Von der Grundung des Osmanischen Reiches bis zur Eroberung Constantinoples, 1300—1453. Pest, 1962; А. Массе. Ислам. Очерк истории. M., 1961; E. Werner. Die Geburt einer GroBmacht—Die Osmanen. Berlin, S. 84, 95 f.

⁴⁶ S. Tramontana. Per la storia della Compagnia Catalona in Oriente. — «Nuova Rivista Storice», 46, 1962, p. 58—95.

⁴⁷ N. Iоrga. R. Muntaner et I'empire byzantin. — «Revue historique du Sud-Est europeen», IV, 1927, p. 332 sq.

⁴⁸ G. Schlumberger. Expedition des Almugavares ou routiers Catalans en Orient de l'an 1302 a l'an 1311. Paris, 1902, p. 108—109.

⁴⁹ D. Zakythinos. Crise monetaire et crise economique a Byzance du XIIIе au XV^е siecle. Athenes, 1948, p. 8 sq., 26.

⁵⁰ Greg., I, p. 227. 20—21.

⁵¹ N. Iоrga. R. Muntaner et I'empire byzantin, p. 325—355.

⁵² Pachym., II, p. 554. 6—8.

⁵³ N. Iоrga. R. Muntaner et l'empire byzantin, p. 347 sq.

⁵⁴ Ibid., p. 451.

⁵⁵ Cм. K. M. Settоn. Catalan Domination of Athens 1311—1388. Cambr., Mass., 1948.

⁵⁶ Greg., I, p. 229 sq.

⁵⁷ MM, V, p. 77.

Глава 6

¹ В хрисовуле Андроника II Палеолога Янине от 1319 г. разрешается продавать землю только жителям города (ММ, V, р. 83).

² Известен документ, свидетельствующий о запрете продажи париками земли прониарам, поскольку прониарные земли всегда находятся под властью государства. См. ММ, IV, р. 199.

³ F. Dolger. Sechs byzantinischePraktika des 14. Jh. fur das Athoskloster Iberon. — ABAW, N. F., H. 28, 1949, A 457; RV 245.

⁴ К. В. Хвостова. Некоторые вопросы феодальной ренты по материалам Ивирских практиков XIV в. — «Византийские очерки». М., 1961, стр. 248—255, 259—268.

⁵ Сохранение телоса на прежнем уровне при изменении размеров имущества не было, однако, строгим правилом: во многих случаях наблюдались известные колебания телоса.

⁶ К. В. Xвостова. Некоторые вопросы феодальной ренты..., стр. 259—263.

⁷ Р. Lemerlе. La notion de decadence a propos de Г Empire byzantin. Classicisme et declin culturel dans l'Islam. Paris, 1957, p. 268, 270; idem. Esquisse pour une histoire agraire de Byzance. — «Revue historique», t. 220, 1958, p. 89; N. Svоrоnоs. Sur quelques formes de la vie rurale a Byzance. — «Annales», 1956, № 3, p. 326.

⁸ Ф. И. Успенский, В. Н. Бенешевпч. Вазелонские акты. Материалы для истории крестьянского и монастырского землевладения в Византии XIII—XV вв. Ленинград, 1927, стр. XXXV. 12—16.

⁹ Известна тяжба париков с монахами кельи св. Христодула на острове Леросе по поводу пастбищной земли. Парики утверждали, что они имели право входить и владеть этой землей, монахи, напротив, отрицали владельческие права париков (ММ, VI, р. 38—40).

¹⁰ F. Dolger. Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges. Miinchen, 1948, № 32.30—31; 115.13—14.

¹¹ О противопоставлении телоса и паричских повинностей см. ММ, VI, р. 122; F. Dolger. Aus den Schatzkammern..., № 15.6—7.

¹² Actes de Chilandar, ed. L. Petit. — BB, XVII, 1911. Приложение, № 55. 4—13.

¹³ F. Dolger. Aus den Schatzkammern...., № 30.10—12.

¹⁴ Ср. А. П. Каждан. Деревня и город в Византии IX—X вв. М., 1960, стр. 139.

¹⁵ F. Dolger. Sechs byzantinische Praktika, RV 235 ff.

¹⁶ Такими налогами были ситаркия, кастроктисия, орики, митат, энномий. См. Actes de Chilandar, № 113.29—39.

¹⁷ К. В. Xвостова. Некоторые вопросы истории иммунитетных грамот македонских монастырей в XIV в.— ВВ, XIX, 1961, стр. 47.

¹⁸ Вряд ли можно согласиться с мнением тех исследователей, которые полагают, что свободное крестьянство в Византии перестало существовать уже с X в., так как государство закрепостило крестьян и превратило их в государственных париков. (G. Ostrogorskij. Quelques problemes d'histoire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956, p. 11, passim; А. П. Каждан. К вопросу об особенностях феодальной собственности в Византии в VIII—IX вв. — ВВ, X, 1956, стр. 60).

¹⁹ Известна, например, земельная тяжба жителей села Малахион и Патмосского монастыря. См. ММ, VI, р. 211, 213. Спор шел не о фактическом владении, а о праве собственности, т. е. жители этого села — свободные крестьяне, владевшие землей suo nomine. Парики могли вчинять только поссессорные иски.

²⁰ Actes de Chilandar, №№ 31.14—15; 60.27—28; 67.3.

²¹ Г. Острогорскиj. Прониjа. Прилог историjи феудализма у Византиjи у jужнословенским земльама. Београд, 1951, стр. 105 сл.

Глава 7

¹ G. Villehardouin. La Conquete de Constantinople, t. I, ed. E. Bouchet. Paris, 1891, p. 171.

² Ibid., p. 173. Cf. Critobuli ImbriotaeDe rebus gestis Mechmetis. — FHG, V, pars 1, p. 99.

³ М. Марковиħ. Византиске повелье дубровачког архива. — ЗРВИ, 1/1, 1952, стр.211—227; Ф. Баришиħ. Писмо Михаила II Анħела дубровачком кнезу из 1237. — ЗРВИ, 9, 1966, стр. 12.

⁴ М. Марковиħ. Указ, соч., стр. 227.

⁵ Jus, III, p. 566—567.

⁶ Greg., I, p. 43.22—24.

⁷ W. Miller. Trebizond: the Last Greek Empire. London, 1926, p. 26.

⁸ The Chronicle of Morea, by J. Schmidt. London, 1904, p. 138—140.

⁹ MM, V, p. 154.

¹⁰ Ibid,, p. 77.

¹¹ Cм. L. Вrehier. Les institutions de l'empire byzantin. Paris, 1949, p. 216; G. I. Вratianu. Privileges et franchises municipales dans l'empire byzantin. Paris — Bucarest, 1936, p. 116.

¹² О. Тafrali. Thessalonique au XIVе siecle. Paris, 1912, p. 66—77.

¹³ Cм. E. Franсes. La feodalite et les villes byzantines au XIIIе et au XIVе siecles. — BS, 16,1, 1955, p. 76.

¹⁴ Чрезвычайно скудные и косвенные свидетельства о столичных корпорациях в поздней Византии не позволяют внести в этот вопрос достаточную ясность. Некоторые ученые считают, что константинопольские корпорации в XII—XIII вв. вообще исчезали (см. P. Charanis. On the Social Structure and Economic Organization of the Byzantine Empire in the XIII Century and later. — BS, 12, 1951, p. 151—152; E. Franсes. La disparition des corporations byzantines. — «Actes du XIIе Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964, p. 93—101).

¹⁵ Согласно акту, датированному 1295 г., в Фессалонике существовала корпорация нотариусов (F. Dolger. Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges. Miinchen, 1948, № 59/60, S. 166—167); в акте от 1320 г. фигурирует старшина корпорации мироваров (ibid., № 111, S. 303); документ от 1326 г. упоминает старшину корпорации строителей домов (ibid., № 112, S. 306).

¹⁶ См. Е. Ч. Скржинская. Генуэзцы в Константинополе в XIV в. — ВВ, I, 1947, стр. 215 cл.

¹⁷ Greg., II, р. 842. 2—4.

¹⁸Ioannis Cantacuzeni Historiarum libri IV, v. III. Bonnae, 1832, p. 69.2—4. О том же говорит Никифор Григора (Greg., II, p. 877.8—9; III, p. 41.15; III, p. 194. 16—19).

¹⁹ Greg., III, p. 555—556.

²⁰ F. Thiriet. Regestes des deliberations du Senat de Venise concernant la Romanic, I. Paris, 1958, №№ 342, 551, 575.

²¹ Greg., I, p. 527. 6—7.

²² Cp. M. M. Шитиков. Венецианское купечество в первой половине XV в. в его торговых сношениях с Византией. — «УЗ МГПИ им. В. И. Ленина», № 237. «История средних веков». М., 1965, стр. 127—129.

²³ Greg., I, p. 446.20—447.1.

²⁴ Т. Gerasimоv. Les hyperperes d'Andronic II et d'Andronic III et leur circulation en Bulgarie. — «Byzantinobulgarica», I. Sofia, 1962, p. 213—225; E. Stein. Untersuchungen zur spatbyzantinischen Verfassungs-und Wirtschafts-geschichte. — «Mitteilungen zur osmanischen Geschichte». Bd. II, 1—2. Hannover, 1925, S. 11—13.

²⁵ В. Рegоlоtti. La pratica della mercatura. Cambr., Mass., 1936, p. 40.

²⁶ См. Б. Т. Гоpянов. Византийский город XIII—XV вв. — ВВ, XIII, 1958, стр. 174—175.

²⁷ Greg., I, p. 416. 24—25.

²⁸ R. Guilland. La correspondence inedite d'Athanase, patriarche de Constantinople (1289—1293; 1304—1310). — «Melanges Charles Diehl», I. Paris, 1930, p. 138—139.

²⁹ О высоких ценах на продукты питания в столице говорит также Георгий Пахимер (Georgii Pachymeris De Michaele et Andronico Palaeologis libri XIII. II. Bonnae, 1835, p. 494.2—11).

³⁰ R. Muntaner. Chronique d'Aragon, de Sicile et de Grece, in: J. A. Вuсhоn. Chroniques etrangeres, relatives aux expeditions francaises, pendant le XIII^е siecle. Paris, 1841, p. 420.

³¹ Все возраставшие трудности продовольственного снабжения Константинополя и тех немногих городов, которые еще оставались под византийской властью, заставили правительство начиная с XV в. издавать специальные указы, резко ограничивавшие или вообще запрещавшие вывоз зерна из Византии (ММ, III, р. 146, 156, 166, 179 sq.). Однако сама повторяемость этих указов свидетельствует об их малой эффективности.

³² A. M. Sсhneider. Die Bevolkerung Konstantinopels im XV. Jahrhundert. Gottingen, 1949, S. 236—237.

³³ В. Рegоlоtti. La pratica della mercatura, p. 33 sq.

³⁴ M. H. Тихомиров. Пути из России в Византию в XIV—XV вв. — «Византийские очерки». М., 1961, стр. 29—30; М. М. Шитиков. Указ, соч., стр. 128.

³⁵ Greg., I, p. 417.18—19.

³⁶ Р. Тafur. Travels and Adventures 1435—1439. New York and London, 1926, p. 146.

³⁷ R. Guilland. Autour du Livre des Ceremonies de Constantin VII Porphyrogenete. La Mese ou Regia. — «Actes du VIе Congres International d'Etu-des byzantines», II. Paris, 1951, p. 181—182.

³⁸ Существовавший в Х в. строгий запрет перепродажи шелка-сырца иностранцам давно был забыт: в 1440 г. Бадоэр вывез в Венецию на трех галерах 820 кг шелка-сырца [II nuovo Ramusio. Raccolta di viaggi, testi e documenti relativi ai rapporti fra l'Europa el'Oriente a cura dell' Istituto italiano per il medio ed estremo Oriente, vol. III. II libro dei conti di Giacomo Badoer (Costantinopoli 1436—1440). Testo a cura di Umberto Dorini e Tommaso Bertele. Roma, 1956].

³⁹ Так, Бадоэр сообщает, что Димитрий Нотара и Константин Палеолог закупили у него ткани, а продали пшеницу и просо. Нотара продал Бадоэру также крупную партию перца (11 nuovo Ramusio..., v. Ill, p. 101).

⁴⁰ См. О. Тafrali. Thessalonique au XIVе siecle, p. 119. 41Ioannis Anagnostae De excidio urbis Thessalonicensis. Bonnae, 1838, p. 533. 11—12.

⁴² F. Thiriet. Les venitiens a Thessalonique dans la premiere moitie du XIV^е siecle. — Byz., XXII, 1952, p. 325.

⁴³ О. Тafrali. Thessalonique au XIVе siecle, p. 126.

⁴⁴ W. Heуd. Histoire du commerce de Levant, I. Leipzig, 1936, 483—484. 46 О. Тafrali. Thessalonique au XIV^е siecle, p. 16.

Глава 8

¹ См. Г. Острогорский. К истории иммунитета в Византии. — ВВ, XIII, 1958, стр. 81, 85; Б. Т. Горянов. Поздневизантийский феодализм. М., 1962, стр. 103.

² Nicephori Gregorae Byzantina historia, I. Bonnae, 1829, p. 285. 7-10.

³ Ibid. p. 295. 17—19.

⁴ Ibid. p. 300. 12—16; 301.5—6.

⁵ Ibid. p. 302.3—8.

⁶ Ibid. p. 317.8—20.

⁷ Ibid. p. 302.10—12.

⁸ Ibid. p. 319.13—21.

⁹ Ibid. p. 321.2—10.

¹⁰ Ibid., p. 358.17—23.

¹¹ V. Parisоt. Cantacuzene homme d'etat et historien. Paris, 1845, p. 41.

¹² Joannis Cantacuzeni Historiarum libri IV, v. III. Bonnae, 1832, p. 184—185.

¹³ Greg., I, p. 356.6-357.2.

¹⁴ А. Бурмов. История на България през времето на Шпшмановци, св. I. — ГСУ, Ист.-филол. фак-т, т. 43, 1947, стр. 5—23.

¹⁵ I. Sevсenkо. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et Nicephore Chumnos. Bruxelles, 1962, p. 144.

¹⁶ Greg., I, p. 351.9—14.

¹⁷ R.Guilland. Essai sur Nicephore Gregoras. L'homme et Pceuvre. Paris, 1926, p. 11.

¹⁸ Б. Т. Горянов. Неизданный анонимный византийский хронограф XIV века. — ВВ, II, 1949, стр. 282; V. Laurent. La chronique anonyme de God. Mosquensis Gr. 426 et la penetration turque en Bithynie au debut du XIV^e siecle. — REB, 7, 1950, p. 208.

¹⁹ V. Laurent. Isaie, patriarche de Constantinople (1323—1332). — «Catholicisme», 6, 1963, p. 146 sq.

²⁰ Greg., I, p. 392.13—16; 397.2—6; 397.9—12; 399.2—18.

²¹ Ibid., p. 416.15—25; 417.17—19.

²² J. Verpeaux. Le cursus honorum de Theodore Metochite. — REB, 18, 1960, p. 195—198.

²³ Cp. U. V. Bosch. Kaiser Andronikos III. Palaiologos. Versuch einer Darstellung der byzantinischen Geschichte in den Jahren 1321—1341. Amsterdam, 1965.

²⁴ Т. Флоринский. Андроник Младший и Иоанн Кантакузин. — ЖМНП, ч. 204, 1879, июль, стр. 123.

²⁵ P. Lemеrlе. Le juge general des grecs et la reform e judiciaire d'Andronic III. — «Memorial Louis Petit». Bucarest, 1948, p. 295—300; idem. Recherches sur les institutions judiciaires a l'epoque des Paleologues. — «Melanges Henri Gregoire», I. Bruxelles, 1949, p. 372—374.

²⁶ А. Буpмов. Указ, соч., св. II, стр. 5—6; П. Мутафчиев. История на българския народ, т. II. София, 1943, стр. 239, 241; Ст. Станоjевиh. Историка српскога народа. Београд, 1926, стр. 159; Т. Томовски. Белешки по повод воениот поход на Андроник III во Македония во 1330 г. — «Годишен зборник филоз. фак-та», 16. Скопье, 1965, стр. 41—44.

²⁷ Г. Острогорски. Душан и н>егова властела у борби са Византиjoм. — «Зборник у част шесте стогодишаице Законика цара Душана», I. Београд, 1951, стр. 80—83, 86; G. Оstrоgоrskij. Etienne Dusan et la noblesse serbe dans la lutte centre Byzance. — Byz., XXII, 1952, p. 152—155.

²⁸ Greg., I., p. 499. 2—3.

²⁹ Ibid., p. 524. 17—21.

³⁰ Cм. E. Dallggio d'Alessio. Galata et la souverenite de Byzance. — REB, 19, 1961.

³¹ P. Lemerle. L'Emirat d'Aydin, Byzance et l'Occident. Recherches sur «la'geste d'Umur Pacha». Paris, 1957, p. 98.

³² А. В. Соловьев. Фессалийские архонты в XIV в. — BS, 4, 1932, стр. 163; И. Соколов. Крупные и мелкие властели в Фессалии в эпоху Палеологов. — ВВ, XXIV, 1926.

³³ Е. Frаnсes. La feodalite et les villes byzantines au XIII^e et au XlVe siecles. — BS, 16 (1), 1955, p. 91.

³⁴ Greg., I, p. 545. 20—21.

³⁵ P. Сharanis. Les βραχεα χρονιχα comme source historique. — Byz., XIII, 1938, p. 344; Cp. R. J. Lоenertz. Ordre et desordre dans les memoires de Jean Cantacuzene. — REB, 22, 1964, p. 229; V. Parisоt. Op. cit., p. 10.5

Глава 9

¹ М. Я. Сюзюмов. J. Meyendorff. Introduction a l'etude de Gregoire Palamas. Paris, 1959. — BB, XXIII, 1963, стр. 264.

² Сantaс., II, p. 80.

³ Ibid., III, p. 219, 279.

⁴ Greg., II, 610. 1—3.

⁵ F. Dolger. T. Bertele. Monete e sigilli di Anna di Savoia, imperatrica di Bisanzio. Roma, 1937. — BZ, 38, 1938, S. 195—196.

⁶ P. Charanis. Βραχεα χρονιχα comme source historique, p. 344.

⁷ Greg., II, p. 614. 1-7.

⁸ Ibid., p. 613. 10—19.

⁹ Cantac., II, p. 181. 20—27.

¹⁰ H. G. Весk. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. Munchen, 1959, S. 322—332, 712—732.

¹¹ F. Dolger. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches, 5. Teil. Munchen, 1965, № 2896.

¹² Demetrius Kydonis. Μονψδια επι τοις εν Θεσσλονιχη πεσουσιν — PG, t. 109, col. 645.

¹³ I. Sevcenko. Alexios Makrembolites and his «Dialogue between the Rich and the Poor.» — ЗРВИ, 6, 1960, p. 199, 205, 206, 210; А. П. Каждан. — ВИ, 1960, № 10, стр. 194.

¹⁴ Cantac., III, p. 117.

¹⁵ P. Lemerle. Un praktikon inedit des archives de Karakala (Janvier 1342) et la situation en Macedoine orientale au moment de l'usurpation de Cantacuzene. — «Χαριστηριον εις 'Α. Κ 'Ορλανδον». τ. Ι. Αδηυαι, 1964, σελ. 293.

¹⁶ К сожалению, мы очень мало знаем о программе зилотов. Сочинения Николая Кавасилы, на основании которых в историографии ее воссоздавали, относятся к событиям 70—80-х годов XIV в. и не имеют отношения к зилотам (I. Sevcenko. Nicolas Cabasilas' «Anti-Zealot» Discourse: A Reinterpretation. — OOP, 11, 1957; idem. The Author's Draft of Nicolas Cabasilas' «Anti-Zealot» Discourse in Parisianus Graecus 1276. — DOP, 14, 1960; idem. A. Postscript on Nicolas Cabasilas' «Anti-Zealot» Discourse. — DOP, 16, 1962).

¹⁷ G. Сammelli. Demetrii Cydonii orationes tres adhuc ineditae. — BNJb, Bd. 4, 1923, S. 79.

¹⁸ O. Tafrali. Thessalonique au quatorsieme siecle. Paris, 1913, p. 227.

¹⁹ V. Laurent. La liste episcopale du synodicon de Thessalonique. — «Echos d'Orient», 36, 1933, p. 308—309.

²⁰ Э. Вepнep. Народная ересь или движение за социально-политические реформы? Проблемы революционного движения в Солуни в 1324—1349 гг. — ВВ, XVIII, 1960, стр. 179—191.

²¹ Greg., II, р. 796.2—18.

²² Cantac., II, р. 573.20.

²³ П. Яковенко. О. Tafrali. Thessalonique... — BB, XXI, 1914, стр. 184—185.

²⁴ М. Я. Сюзюмов. Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии. — «Византийские очерки», М., 1961, стр. 61—63; его же. Противоречия между плебейскими массами и зилотами в 1342—1348 гг. в Фессалониках. — «Тезисы докладов VII Всесоюзной конференции византинистов в Тбилиси». Тбилиси, 1965, стр. 35—37.

²⁵ F. Dolger. Regesten..., V, № 2884, 2900.

²⁶ Г. Острогорский. К истории иммунитета в Византии. — ВВ, XII, 1958, стр. 88.

²⁷ Б. Т. Горянов. Поздневизантийский феодализм. М., 1962, стр. 187.

²⁸ Т. Флоринский. Южные славяне и Византия во второй четверти XIV в., вып. I. СПб., 1882, стр. 80—85.

²⁹ Э. Франчес. Классовая позиция византийских феодалов в период турецкого завоевания. — ВВ., XV, 1959, стр. 74.

³⁰ J. Gау. Le pape Clement VI et les affaires d'Orient. Paris, 1904.

³¹ G. 0strоgоrskij. Etienne Dusan et la noblesse serbe dans la lutte contre Byzance. — Byz., XXII, 1952, p. 156—158; А. В. Соловьев. Греческие архонты в Сербском царстве XIV в. — BS, 2 (1), 1930.

³² Г. Острогорски. Душан и ньегова властела..., стр. 84—85.

³³ См. о Момчиле: В. Гюзелев. Момчил в светлината на един нов исторически извор. — «Вести на народния музей в Хасково», I. Хасково, 1965, стр. 21—27.

³⁴ Р. Браунинг. Комуната на зилотите в Солун (1342—1350). — ИП. год. VI, № 4—5, 1950, стр. 520. Ср. V. Нrосhоva. La revolte des Zelotes a Salonique et les communes italiennes. — BS, 22, 1961 и рец. А. П. Каждана (ВИ, 1961; № 10, стр. 192—194).

³⁵ Сantас., II, р. 572.

³⁶ R. J. Lоеnеrtz. Note sur une lettre de Demetrios Cydones a Jean Cantacuzene. — BZ, 44, 1951, p. 407—408.

³⁷ PG., t. 109, col. 645 B.

³⁸ Ibid., col. 648 C.

³⁹ Б. Т. Горянов. Первая гомилия Григория Паламы как источник к истории восстания зилотов. — ВВ, I, 1947, стр. 265—266.

⁴⁰ М. Диниħ. За хронологjу душанових ocsajaньa византиских градова. — ЗРВИ, 4, 1956, стр. 6—11; G. С. Sоulis. Notes on the History of the City of Serres under the Serbs (1345—1371). «’Αφιερωμα Μαν. Τριανταφυλλιδη». Thessalonike, 1960, p. 373—379; А. Шкривaниħ. О jужним и jугоисточним границама српске државе за време цара Душана и после аегове смрти. — «Историjски часопис», XI. Београд 1961, стр. 5—9. Ср. Е. П. Наумов. К истории сербо-византийской границы во второй половине XIV в. — ВВ, XXV, 1964, стр. 234; Г. Острогорски. Ссрска облает после Душанове смрти. Београд, 1965.

⁴¹ Г. А. Острогорский. К истории иммунитета..., стр. 87; G. С. Sоulis. Tsar Stephan Dusan and Mount Athos. — «Essays... dedicated to F. Dvornik». — «Harvard Slavic Studies», 2, 1954, p. 125—139.

⁴² О значении титулов «царь» и «автократор» в Сербии см. Г. Острогорски. Автократор и самодержац. Прилог за историку владалачке титулатуре у Византиjи и у jужних Словена. — «Глас Српске кральевске академике», 164. Другие разред, 84. Београд, 1935, стр. 144—160.

⁴³ С. Jirесеk. Geschichte der Serben, I. Gotha, 1911, S. 385.

⁴⁴ F. Dоlger. Regesten..., V, № 2915, 2616.

⁴⁵ Ibid., № 2918.

⁴⁶ CM. F. Dolger. Johannes VI. Kantakuzenos als dynastischer Legitimist. — SK, 10, 1938.

⁴⁷ Greg., II, p. 747. 21—748.4.

⁴⁸ Ibid., III, p. 181.6—7.

⁴⁹ Cant., III, p. 105.18—21.

⁵⁰ Greg., II, p. 870; Сantac., III, p. 38—39.

⁵¹ Э. Франчес. Народные движения осенью 1354 г. в Константинополе и отречение Иоанна Кантакузина. — ВВ, XXV, 1964, стр. 145—146.

⁵² F. Dolger. Regesten..., V, № 2932.

⁵³ D. A. Zakуthinоs. Le Despotat grec de Moree, v. I. Paris, 1932, p. 77—100.

⁵⁴ Cм. Ctahojeвиħ. Историка српскога народа. Београд, 1926, стр. 166; А. В. Соловьев. Фессалийские архонты в XIV в. — BS, 4, 1932, р. 159, 166.

⁵⁵ Greg., II, р. 844.14—19;877. 8—19. Е.Ч. Скржинская. Генуэзцы..., стр. 226 cл.

⁵⁶ Р. Сharanis. Les βραχεα χρονιχα..., p. 347.

⁵⁷ F. Dolger. Regesten..., V, № 2945. Впрочем, экономическое значение этой льготы умалялось тем, что она предоставлялась и монастырям, т. е. крупным феодальным собственникам (ibid., № 2956).

⁵⁸ F. Dolger. Regesten..., V., № 2967; P. Lemerlе. Philippes et la Macedoine orientale a l'epoque chretienne et byzantine. Paris, 1945, p. 202.

⁵⁹ В руках Душана находился и Христополь. См. Г. Острогорски. Христополь измену Срба и Византинаца. — «Зборник Филоз. фак», 8 — «Melanges М. Dinic», I. Beograd, 1965, p. 333—342.

⁶⁰ П. Мутафчиев. История на българския народ, т. II. София, 1943, стр. 273. Ср. Л. Иончев. Българо-византийски отношения около средата на XIV в. — ИП, год. 12, № 3, 1956, стр. 63—74.

⁶¹ С. Jirесеk. Stojan Novakovic. Срби и турци XIV и XV века. Београд, 1893. — «Archiv fur slavische Philologie », Bd. 17. Berlin, 1895, S. 256—257.

⁶² C. Zachariae a Lingenthal. Jus graeco-romanum, pars III. Lipsiae, 1857, p. 708—709.

⁶³ Сantac., III, p. 33.

⁶⁴ М. Я. Сюзюмов. Рецензия на: J. Meyendorff. Introduction..., p. 265— 268.

⁶⁵ V. Parisоt. Cantacuzenehomme d'etat et historien. Paris, 1845, p. 289— 290; E. Werner. Johannes Kantakuzenos, Umur Pasa und Orhan. — BS, 26, 1965, S. 255—276.

⁶⁶ Попытка Г. Арнакиса (G. G. Arnakis. Gregory Palamas among the Turks and Documents of his Captivity as Historical Sources. — «Speculum», 26, Januares 1951, p. III; idem. Gregory Palamas, the Χιονες and the Fall of Galli-poli. — Byz., XXII, 1952, p. 310—311) дать новую датировку взятия Галли-поли турками (1355 г.) была опровергнута П. Харанисом [Р. Сhаranis. On the Date of the Occupation of Gallipoli by the Turks, — BS, 16 (1), 1955]; E.Werner. Die Gehurt..., S. 134—138.

⁶⁷ Э. Фpанчес. Народные движения..., стр. 144; ср. V. Раrisоt Op. cit., p. 298.

⁶⁸ Ср. А. Вurmоv. Les probl ernes de la conquete de laPeninsule des Balkans par les Turcs. — «Etudes historique a l'occasion du Xl^e Congres International des sciences historiques a Stockholm». Sofia, 1960.

⁶⁹ D. A. Zakуthinоs. Le Despotat grec de Moree, II. Athenes, 1953, p. 227 sq.

Глава 10

¹ V. Grесu. Ducas. Istoria turco-bizantina (1341—1462). Bucuresti, 1958 (далее — Ducas), p. 49.26—28.

² Ibid., p. 57.18—22.

³ N. Jоrga. Latins et Grecs d'Orient et etablissement des Turcs en Europe (1342—1362). — BZ, 15, 1906, S. 179—222; P. Сharanis. The Strife among the Palaeologi and the Ottoman Turks, 1370—1402. — Byz., XVI, 1944, p. 286—315; idem. The Greek Historical Sources of the Second Half of theXIVth th Century. — «Bulletin of the Polish Institute of Arts and Sciences in America», January 1944; M. Silberschmidt. Das orientalische Problem zur Zeit der Entstehung des turkischen Reiches nach venezianischen Quellen. Ein Beitrag zur Geschichte der Beziehungen Venedigs zu Byzanz, Ungarn und Genua und zum Reiche von Kiptschak (1381—1400). Leipzig — Berlin, 1923.

⁴ Duсas, p. 179.2. См. И. С. Достян. Борьба южнославянских народов против турецкой агрессии в XIV—XV вв. — ВВ, VII, 1953, стр. 32—50.

⁵ P. Wirth. Die Haltung Kaiser Johannes' V. bei den Verhandlungen mit Konig Ludwig I von Ungarn zu Buda im Jahre 1366. — BZ, 56, 1963.

⁶ A. A. Vasiliev. II viaggio delFimperatore bizantino Giovanni V Paleologo in Italia (1369—1371) e Punione di Roma del 1369: — «Studi bizantini e neoellenici», v. 3. Roma, 1931; M. Viller. La question de l'union des eglises entre Grecs et Latins depuis le concile deLyon jusqu'a celui de Florence. — «Revue d'histoire ecclesiastique», 17, 1921, p. 261—305, 515—532; 18, 1922, p. 20—60. H. Hunger. Kaiser Johannes V. Palaiologos und der Heilige Berg. — BZ, 45, 1952, S. 357—379.

⁷ О спорах в литературе относительно причин задержки Иоанна V в Венеции см.: G. Ostrogorsky. Geschichte³..., S. 446, Anm. 1.

⁸ И. Иванов. Български старини из Македония. София, 1931, стр. 226— 227.

⁹ G. Ostrogorsky. Byzance. Etat tributaire de I'Empire turc. — ЗРВИ, 5, 1958, p. 53.

¹⁰ R. Lоenertz. La premiere insurrection d'Andronic IV Paleologue (1373). — «Echos d'Orient», 38, 1939, p. 340 sq.

¹¹ F. Dоlger. Zum Aufstand des Andronikos IV. gegen seinen Vater Johannes V. im Mai 1373. — REB, 19, 1962, S. 328—332.

¹² G. Сamelli. Demetrius Cydones, Correspondance. Paris, 1930, cap. 5, p. 11.50—55. см. об этом: Р. Сhаranis. The Strife..., p. 286—314; R.-J. Loenertz. Manuel Paleologue et Demetrius Cydones. Remarques sur leur Correspondance. — «Echos d'Orient», 36, 1937, p. 271—287, 474—487; 37, 1938, p. 107—124; D. A. Zakуthinоs. Le Despotat grec de Moree, II. Athenes, 1953.

¹³ F. Thiriet. Venise et l'occupation de Tenedos au XlV^e siecle. — «Melange d'archeol. et d'hist.», 1953, p. 219 sq.

¹⁴ R.-J. Loenertz. Notes sur le regne de Manuel II a Thessalonique 1381/2 — 1387. — BZ, 50, 1957, S. 390—396; G. T. Dennis. The Reign of Manuel II Palaeologus in Thessalonica, 1382—1387. — «Orientalia Christiana Analecta». Roma, 1960.

¹⁵ R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Peloponnese au XIVе siecle (1382—1404). — «Etudes byzantines», I, 1943; idem. Hospitaliers et Navarrais en Grece, 1376—1383.— OrChrPer, 22, 1956; G. Т. Dennis. The Capture of Thebes by the Navarrese (6 March 1387) and other Chronological Notes in two Paris. Manuscripts. — OrChrPer., 26, 1960, p. 42—50.

¹⁶ N. Radojcic. Die griechischen Quellen zur Schlacht am Kosovo Polje. — Byz., VI, 1931, S. 247—251; H. Gregоire. L'opinion byzantine et la bataille de Kossovo. — Byz., VI., 1931, p. 253—272; M. Вraun. Kosovo, die Schlacht auf demAmselfeld in geschichtlicher und epischen Uberlieferung. Leipzig, 1937; P. Тоmats. Kosovska bitka. — «Vojno-istor. glasnik», I, 1950, str. III sq.

¹⁷ J. Bergerde Xivrey. Memoire sur la vie et les ouvrages de l’empereur Manuel Paleologue. — «Academie des inscriptions et belles lettres. Memoires», 19. Paris, 1853; N. V. Тоmadakes. Μανουηλ β’ ο Παλαιολογος (+ 1425) χαι οι λογιοι των χρονων αυτου - «Παρνασσος». II, 2, 1960, asX. 561—575; Th. Кhourу. L'empereur Manuel II Paleologue. — «Proche-Orient Chretien», 15, 1965, p. 127—144.

¹⁸ Д. Ангелов. Турското завоевание и борбата на балканските народи против нашествениците. — ИП, 4, 1953, стр. 374—398.

¹⁹ Duсas, р. 77.26—28.

20 M. Silbersсhmidt. Das orientalische Problem..., S. 97—110.

²¹ G. Кling. Die Schlacht bei Nicopolis im Jahre 1396. Berlin, 1936; A. S. Atiуa. The Crusade of Nicopolis. London, 1934; Ch. L. Tiptоn. The English at Nicopolis. — «Speculum», 37, 1962, p. 528—540.

²² J. H. Mordtmann. Die erste Eroberung von Athen durch die Turken zu Ende des 14. Jahrhunderts. — BNJb, 4, 1923, S. 346—350.

²³ F. Dolger. Johannes VII. Kaiser der Rhomaer, 1390—1408. — BZ, 31, 1931, S. 37—57, 334—350.

²⁴ А. А. Васильев. Путешествие византийского императора Мануила II Палеолога по Западной Европе (1399—1403 гг.). СПб., 1912; G. Sсhlu into erger. Un empereur de Byzance a Paris et a Londres. Paris, 1916; M. A. Andreeva. Zur Reise Manuels II. Palaiologos nach Westeuropa. — BZ, 34, 1934; C. Marinesco. Manuel II Paleologue et les rois d'Aragon. — «Academie Roumaine. Bulletin de la Section Historique», XI, 1927; idem. Deux empereurs byzantins en Occident: Manuel II et Jean VIII Paleologues. Paris, 1957; idem. Deux empereurs byzantins: Manuel II et Jean VIII Paleologues, vus par des artistes occidentaux. — «Le Flambeau», № 9—10, 1957.

²⁵ M. M. Alexandrescu-Dersсa. La campagne de Timur en Anatolie (1402). Bucuresti, 1942.

²⁶ Duсas, p. 109.19—21.

²⁷ A. Ellissen. Analecten der mittel - und neugriechischen Literatur,. IV, 2. Leipzig, 1860, p. 77.

²⁸ Ibid., IV, 1, p. 198—199.

²⁹ Ibid., IV, 1, p. 245-246.

³⁰ Г. И. Ибрагимов. Крестьянские восстания в Турции в XV—XVI вв. — ВВ, VII, 1953, стр. 122—146; А. С. Степанов. Труд Дуки как источник по истории восстания Берклюджи Мустафн начала XV в. — ВВ, V, 1952, стр. 99—105; А. Д. Новичев. Крестьянское восстание в Турции в начале XV в. — «Проблемы востоковедения», 3, 1960, стр. 67—81; Е. Werner. Die Geburt..., S. 198—213.

³¹ N. Bees. Zum Bericht des Laonikos Chalkokondules iiber den Feldzug Murad II. gegen Morea. — BNJb, 17, 1944; E. W. Воdnar. The Istmian Fortifications in Oraculer Prophecy. — AJA, I960, p. 165—171.

³² P. Lemerle. La domination venitienne a Thessalonique. — «Miscellanea G. Galbiati», III («Fontes Ambrosiani», 27), 1951, p. 219 sq.; G. T. Dennis. The Second Turkish Capture of Thessalonica. — BZ, 57, 1964, p. 53—61.

³³ F. Dolger. Die Kronung Johannes VIII. zum Mitkaiser. — BZ, 36, 1936, S. 318—319.

³⁴ J. Gill. John VIII Paleologus, a Character Study. — «Studi bizantini e neoellenici», 9, 1957; K. M. Sellоn. The Emperor John VIII Slept Here. — «Speculum», 33, 1958, p. 222—238.

³⁵ З. В. Удальцова. Борьба партий в Пелопоннесе во время турецкого завоевания по данным византийского историка Критовула. — СВ, III, 1951; ее же. Предательская политика феодальной знати Византии в период турецкого завоевания. — ВВ, VII, 1953, стр. 93—122; F. Dolger. Politische und geistige Stromungen im sterbenden Byzanz. — JOBG, III, 1954, S. 3—18; Э. Фpанчес. Классовая позиция византийских феодалов в период турецкого завоевания. — ВВ, XV, 1959, стр. 71—100.

³⁶ У Мануила II было 6 сыновей: старший Иоанн VIII был императором, Андроник правил Фессалоникой, а затем продал ее венецианцам, Феодор и Фома были деспотами Морей; Константин, получивший вначале в удел черноморские города, потом стал деспотом Морей, Димитрий долго оставался без удела.

³⁷ З. В. Удальцова. Борьба партий в Византии в XV в. — «Вестник МГУ», № 1, 1947.

³⁸ Г. М. Xартман. Значение греческой культуры для развития итальянского гуманизма. — ВВ, XV, 1959, стр. 100—125.

³⁹ З. В. Удальцова. Борьба партий в Византии XV в. и деятельность Виссариона Никейского. — ВВ, II, 1949, стр. 294—308; Э. Франчес. Классовая позиция турецких феодалов в период турецкого завоевания, стр. 71—100.

⁴⁰ G. Hofmann. Die Konzilsarbeit in Ferrara. — OrChrPer, 3, 1937, p. 110—130; 403—455; idem. Die Konzilsarbeit in Florenz. — ibid., 4, 1938, p. 157—158; 372—422; idem. Epistolae pontificiae ad concilium florentinum spectantes, I—III. Roma, 1940—1946; Acta graeca concilii Florentini, ed. J. Gill, 1—2. Roma, 1964; J. Gill. Personalities of the Council of Florence and other E ssays. Oxford, 1964.

⁴¹ 3. В. Удальцова. Борьба византийских партий на Флорентийском соборе и роль Виссариона Никейского в заключении унии. — ВВ, III, 1950, стр. 106—133.

⁴² L. Мohlеr. Kardinal Bessarion. Paderborn, 1923; R. Loenertz. Pour la biographie du cardinal Bessarion. — OrChrPer, 10, 1944, p. 116 sq. А. Садов. Виссарион Никейский. СПб., 1883.

⁴³ Послание прота и иноков Афонской горы к великому князю Василию Васильевичу о правоверии Восточной церкви и суемудрии Западной по случаю Флорентийского собора. — «Летопись занятий археографической комиссии за 1864 г.» СПб., 1865. Приложения, стр. 29.

⁴⁴ А. Меrсati. II decreto d'unione del 6 luglio 1439 nelF Archivio Vaticano. — OrChrPer, 11, 1945, p. 3 sq.

⁴⁵ В. Кrekic. Dubrovnik u rativima protiv Turaka 1443 i 1444 g. — ЗРВИ, 2, 1953, p. 148 sq.

⁴⁶ E. Babinger. Von Amurath zu Amurath. Vor- und Nachspiel der Schlacht bei Varna. — «Oriens», 3, 1950, S. 229 ff.; idem. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Miinchen, 1953, S. 28 ff.; О. Нalezki. Angora, Florence, Varna and the Fall of Constantinople. — «Akten des XI. Internationalen Byzantinisten-Kongresses». Miinchen, 1960.

Глава 11

¹ O.Halezki. Angora, Florence, Varna and the Fall of Constantinople; J.-J. Bouquet. Byzance et les dernieres offensives de l'Occident contre d'lslam. Monnedorf, 1961;. G. J. Вratianu. Autour des croisades au XV^е siecles... — RER, 5—6, 1960; H. Inalсik. Byzantium and the Origins of the Crisis of 1444 under the Light of Turkish Sources. — «Actes du XII^е Congres International d'Etudes byzantines», II. Beograd, 1964, p. 159—163.

² По своей матери — императрице Елене — Константин Драгаш принадлежал к роду сербских князей Драгашей из Восточной Македонии. См. Г. Острогорски. Господин Константин Драгаш. — «36. Филозоф. фак.», 7/1. Београд, 1963; V. Laurent. Le dernier gouverneur byzantin de Constantinople: Demetrius Paleologue. — REB, 15, 1957; G. Коlias. Constantin Paleologue, le dernier defenseur de Constantinople. 1453—1953. — «Le cinq-centieme anniversaire de la prise de Constantinople». Athenes, 1453, p. 41 sq.; E. Driault. Constantin XII, le heros martyr basileus. Paris, 1936; I. Papadrianos. The Marrige-Arrangement between Constantine XI Palaeologus and the Serbian Mara (1451). — «Balkan Studies», 6, 1965, p. 131—138.

³ C. Marinesco. A propos de quelques portraits de Mohammed II et d'un dignitaire byzantin attribues a Gentile Bellini. — «Bulletin Antique de France», 1962, p. 126—134.

⁴ V. Grесu. Ducas. Istoria turco-bizantina (1341—1462). Bucuresti, 1958 (далее — Ducas), p. 218.

⁵ F. Getz. Die Eroberung von Konstantinopel. Leipzig, 1920.

⁶ Существует мнение, что Георгий Схоларий принадлежал к туркофильскому течению, имевшему много сторонников среди византийской знати (Э. Франчес. Классовая, позиция византийских феодалов, стр. 83—84). Но, на наш взгляд, этот вывод нуждается в дополнительной аргументации.

⁷ С. Marinesco. Notes sur quelques ambassadeurs byzantins en Occident a la veille de la chute de Constantinople sous les Turces. — «Melanges H. Grefoire», II. «Annuaire de l'Institut de Philologie et d'Histoire Orientale et Slave», 10, 1950.

⁸ Duсas, p. 329.11. Вопрос о туркофильстве Луки Нотары вызывал большие споры в литературе. Настойчиво и убедительно эту точку зрения отстаивает румынский историк Э. Франчес (указ, соч., стр. 79, ел.). См. также: Н. Evert-Kappesowa. La tiare ou le turban. — BS, 14, 1953; p. 245 — 257; D. A. Zakythenos. - 'Ιδεολογιχαι συγχυσεις εις την πολιορχουμενον Κωνσταντινουπολιν. — «Νεα 'Εστια», 24, 1950, σελ. 794—799.

⁹ З. В. Удальцова. Борьба партий в Пелопоннесе во время турецкого завоевания по данным византийского историка Критовула. — СВ, III, 1951, стр. 161—179.

¹⁰ Ducas, p. 321. 13—19.

¹¹ Точных данных о численности турецких войск не сохранилось, ибо сведения источников противоречивы: Сфрандзи (Georgii Phrantzae Chronikon. Bonnae, 1838, p. 240.15—17. — далее Phrantz.) называет цифру в 258 тыс. Дука — 400 тыс. (Ducas, p. 333. 2—4), русский очевидец осады Константинополя турками Нестор Искандер [Повесть о Царьграде Нестора Искандера (далее — Нестор Исканде р). — «Памятники древней христианской письменности», т. 62, 1886, стр. 11] не дает точной цифры, хотя и говорит, что войско турок было неисчислимо.

¹² Об осаде Константинополя турками см.: П. Погодин. Обзор источников по истории осады и взятия Византии турками в 1453 г. — ЖМНП, ч. 264, 1889, август, стр. 205—258; G. Schlumberger. Le siege, la prise et le sac de Constantinople par les Turcs en 1453. Paris, 1915; E. Pears. The destruction of the Greek Empire and the Story of the Capture of Constantinople by the Turks. London, 1903; C. Amantоs. La prise de Constantinople, in: «Le cinq-centieme anniversaire de la prise de Constantinople». Athenes, 1953; F. Babinger. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Munchen, 1953; M. Chavarders. La chute de Constantinople. Paris, 1963; J.-J. Bouquet. Byzance et les dernie-res offensive de l'Occident centre l'Islam. Monnedorf, 1961; G. Zоras. Περι την αλωσιν της Κωνσταντινουπολεως. Athenai, 1964; St. Runciman. The Fall of Constantinople in 1453. Cambridge, 1965.

¹³ Georgius Phrantzes. loannes Cananus, loannes Anagnostos. Bonnae, 1838, p. 240.17—241.12.

¹⁴ M. Manoussakas. Les derniers defenseurs cretois de Constantinople d'apres les documents venetiens. — «Akten des XI. Byzantin. Kongresses». Munchen, 1960.

¹⁵ Critobulos. — FHG, v. V, p. I, p. 80.

¹⁶ Duсas, p. 331.14—17. О турецких источниках, рассказывающих о взятии Константинополя, см. Н. Turkova. A propos du siege de Constantinople d'apres le Seyahatname d'Evliya Celebi. — BS, 17, 1956.

¹⁷ Phrantz., p. 243.12—14.

¹⁸ Ducas, p. 335.18—20.

¹⁹ Phrantz..., p. 250.1—3.

²⁰ Е. V. Ivanka. Die letzten Tage von Konstantinopel. Graz.Wien, Koln, 1954; «The face of the Constantinople». London, 1955. Д. Ангелов. Турcкото завоевание и борбата на балканските народи против нашествениците. — ИП, 9, 1953; «Падение Константинополя». — BS, 14,1953.

²¹ Phrantz., p. 261.7—13.

²² Ibid., p. 241.13—16.

²³ Нестор Искандер, стр. 15—16, 21—22.

²⁴ Phrantz., p. 291.15—292.1.

²⁵ Dueas, p. 254—255; 261—262; 290—291.

²⁶ Phrantz., p. 258.10—18.

²⁷ Dueas, p. 343.27—30; 345.1—3.

²⁸ Phrantz., p. 275.18—21.

²⁹ Due as, p. 333. 15—18.

³⁰ Нестор Искандер, стр. 27—28.

³¹ Там же, стр. 28.

³² Там же, стр. 13.

³³ Phrantz., p. 281.19—282.2.

^33а Ibid., p. 282.9—12.

³⁴ Duсas, р. 357.2—4.

³⁵ Laonici Chalcocondylae Atheniensis historiarum libri decem. Bonnae, 1843, p. 393.17—20.

³⁶ Phrantz., p. 280.1—286.2. Рассказ Сфрандзи совпадает с сообщением Халкокондила, расходясь с ним лишь в незначительных подробностях (Сhalсос., р. 394.14—396.11).

³⁷ Duсas, р. 359.2—11. Е. Ivanka. Der Fall Konstantinopels und das byzantinische Geschichtsdenken. — JOBG, III, 1954; R. Browning. A Note on the Capture of Constantinople in 1453. — Byz., XXII, 1952/53; U. Вenigni. La caduta di Constantinopli ed un appello postumo ai latini. — «Bes-sarione», № 43—44, 1900.

³⁸ Нестор Искандер, стр. 38.

³⁹ Phrantz., p. 288.20—290.8.

⁴⁰ Duсas, р. 367.2—13.

⁴¹ Ibid., p. 371.13—15.

⁴² Абраам Анкирский. Плач на взятие Константинополя. Русск. перев. С. С. Аревшатяна. — ВВ, VII, 1953, стр. 458.

⁴³ Стампол (Стамбол) — Истампол происходит фонетически от греч. εις την πολιν, что означает «в город». Турки придали форме Стамбол новую этимологию, осмыслив это название как «Исламбол» («изобилие ислама»).

Глава 12

¹ J. Darrouzes. Lettres de 1453. — REB, 22, 1964, p. 72—127.

² О греках в России см. М. Н. Тихомиров. Греки из Морей в средневековой России. — СВ, 25, 1964, стр. 166—175. Ср. еще В. И. Рутенбург. Итальянские источники о связях России и Италии в XV в. — «Труды Ленингр. отд. Института истории», 7, 1964, стр. 455—462.

³ См. об этом: Г. М. Xартман. Значение греческой культуры для развития итальянского гуманизма. — ВВ, XV, 1959, стр. 118 и cл. Характерная фигура тех лет — Михаил Апостолис, который после падения Константинополя попал в плен, но, по-видимому, сумел бежать в Италию, а затем на Крит. Здесь он жил в бедности, мечтая о преподавательской деятельности и оплакивая Византию. См. о нем: D. J. Geanakoplos. Greek Scholars in Venice. Cambr.-Mass., 1962, p. 73—110 (в 1965 г. вышел новогреческий перевод).

⁴ Е. Мuntz. Les artistes byzantins dans l'Europe latine du V^е au XV^е siecle. — «Revue de l'art Chretien», a. 36, 5^e ser., t. IV, 1893, mai, p. 190.

⁵ J. Gill. The Council of Florence. Cambr., 1959, p. 410 f.

⁶ См. об этом F. Вabinger. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Munchen, 1953. В 1959 г. вышло новое издание этой книги с несущественными дополнениями и поправками. И первое, и второе издание — без аппарата: в предисловии ко второму изданию Ф. Бабингер сообщает, что им подготовлен специальный том, содержащий обоснование его изложения. До сих пор этот том еще не увидел света. См. поправки: Н. Inаlсik. Mehmed the Conqueror (1432—1481) and his Time. — «Speculum», 35, 1960, p. 408—427.

⁷ Греческое население Родоса поддерживало госпитальеров. См. N. Jоrgа. Rhodes sous les Hospitaliers. — «Revue historique du Sud-Est europeen», 8t 931, p. 109 sq.

⁸ См. А. М. Чиперис. Внутреннее положение и классовая борьба в Каффе в 50—70 гг. XV века. — «УЗ Туркменского гос. ун-та», 21, 1962, стр. 245—266; он же. Борьба народов Юго-Востока Крыма против экспансии султанской Турции в 50—70-х годах XV в. — Там же, 17, 1960, стр. 131—155.

⁹ О положении Хиоса во второй половине XV—XVI вв. см. Ph. P. Аrgеnti. The Occupation of Chios by the Genoese and the Administration of the Island. 1346—1566, vol. I. Cambridge, 1958, p. 203—369.

¹⁰ О последних годах Морейского государства см. D. A. Zakуthinos. Le Despotat grec de Moree, t. I. Paris, 1932, p. 247—284.

¹¹ Ф. Бабингер (F. Вabinger, Mehmed...², S., 130) относит установление подати к самому началу мятежа, Д. Закифинос, ссылаясь на Халкокондила, — к моменту подавления восстания (D. Zakythinos. Op. cit., p. 249).

¹² По данным испанского путешественника начала XV в. Клавихо, Трапезундская империя простиралась с востока на запад на 9 дней пути, а с юга на север — на два дня. Следовательно, ее территория по сравнению с XIII в. значительно сократилась. См. W. Miller. Trebizond. The Last Greek Empire. London, 1926, p. 74 f. Ср. также Ф. И. Успенский. Очерки из истории Трапезундской империи. Ленинград, 1929, стр. 117 cл.

¹³ Ф. Бабингер (F. Вabingеr. Mehmed...², S. 196) повторяет ошибку Я. Фальмерайера, считавшего, что ее звали Екатерина. См. об этом: W. Miller. Trebizond..., p. 89, n. 1. Об Узун Хасане см. Е. Werner. Die Geburt..., S. 298—304.

¹⁴ Ф. Бабингер относит к этому же походу и взятие генуэзской Амастриды, которое он датирует осенью 1460 г. (F. Вabingеr. Mehmed...², S. 203). В действительности же захват Амастриды относится к более раннему времени — к 1458—1459 гг. (см. Н. Inаlсik., Mehmed..., p. 422).

¹⁵ J. Е. Роwеll. Die letzten Tagen der Grosskomnenen. — BZ, 37, 1937, S. 359 f.

Глава 13

¹ A. Papadopulos—Кerameus. Θρηνοςτης Κων σταντινουπολεως.— BZ, 12, 1903; K. Krumbacher. Ein dialogischer Threnos auf den Fall von Konstantinopel. — «Jahrbuch der phil.-hist. Klasse der Bayerischen Akademie der Wissenschaften», 1901, дополнения: BZ, 11, 1902, S. 215 f; Sp. P. Lambrоs. Der Codex des Gedichtes tiber die Eroberung von Konstantinopel. — BZ, 9, 1900; S. 161 f.; П. Погодин. Обзор источников по истории осады и взятия Византии турками в 1453 г. — ЖМНП, ч. 264, 1889, август; G. Megas. La prise de Constantinople dans la poesie et la tradition populaires. — «Le cinq-centieme anniversaire de la prise de Constantinople». Athenes, 1953, p. 129 sq.

² Ducas — Kritobulos — Sphrantzes — Chalkokondylas. Περι αλωσεως της Κωνσταντινουπολεως 'Αδηναι, 1953.

³ M. О. Скрипиль. «История» о взятии Царьграда турками Нестора Искандера. — ТОДРЛ, 10, 1954; Н. А. Смирнов. Историческое значение русской «Повести» Нестора Искандера о взятии турками Константинополя в 1453 г. — ВВ, VII, 1953.

⁴ Н. А. Мещерский. «Рыдание» Иоанна Евгеника и его древнерусский перевод. — ВВ, VII, 1953; И. Дуичев. О древнерусском переводе «Рыдания Иоанна Евгеника». — ВВ, XII, 1957. Перу Иоанна Евгеника принадлежали и другие произведения того же жанра (см. G. Меrсati. Un «lamento» di Giovanni Eugenico per la disfattadi Corinto nel 1446.— «Bessarione», 21, 1917).

⁵ Армянские хронисты о падении Константинополя. Предисловие и подготовка текста А. С. Анасяна, перевод с древнеармянского С. С. Аревшатяна. — ВВ, VII, 1953, стр. 444—466.

⁶ Аракел Багешский. Плач о стоце Стимболе. Русск. перев. с древнеармянского С. С. Аревшатяна. — ВВ, VII, 1953. стр. 463; см. также А. С. Анасян. Армянские источники о падении Византии. Ереван, 1957.

⁷ J. Dujсеv. La conquete turque et la prise de Constantinople dans la litterature slave contemporaine. — BS, 16, 1955.

⁸ A. Vasiliev. Yorg of Nurenberg, a Writer Contemporary with the Fall of Constantinople (1453). — Byz., X, 1935; М. Вraun, A. M. Schneider. Berichtuber die Eroberung Konstantinopels. Leipzig, 1943; J. Irmscher. Zeitgenossische deutsche Stimmen zum Fall von Byzanz. — BS, 14, 1953. О румынском фольклоре, отразившем эти события, см. N. Jоrga. Une source negligee de la prise de Constantinople. — «Academic Roumaine. Bulletin de la section historique», XIII, 1927, p. 59—128;

⁹ M. L. Concasty. Les «Informations» de Jacques Tedaldi sur le siege et la prise de Constantinople en 1453. — «Actes du Xе Congres International d'Etudes byzantines». Istambul, 1957.

¹⁰ Н. Тurkоva. Annotations critiques au texte du Seyahatname d'Evlija Celebi, t. I, ch. 10, concernant le siege de Constantinople. — «Archiv Orient.», 25, 1957.

¹¹ G. Lоras. Orientations ideologiques et politiques avant et apres la chute de Constantinople. — «Le cinq-centieme anniversaire...», p. 116 sq.

¹² 3. В. Удальцова. О внутренних причинах падения Византии в XV веке. — ВИ, 1953, № 7, стр. 102—120.

¹³ А. Еllissеn. Analecten der mittel - und neugriechischen Literatur, p. IV, 11, S. 22.

¹⁴ З. В. Удальцова. Предательская политика феодальной знати Византии в период турецкого завоевания. — ВВ, VII, 1953, стр. 126; Э. Франчес. Классовая позиция византийских феодалов в период турецкого завоевания. — ВВ, XV, 1959, стр. 99.

¹⁵ З. В. Удальцова. Византийский историк Критовул о южных славянах и других народах Балканского полуострова в XV в. — ВВ, IV, 1951, стр. 94.

¹⁶ Phrantzes. Chronicon. — PG, t. 156, col. 860.

¹⁷ Нестор Искандер, стр. 11, См. В. Unbegaun. Les relations vieux russes de la prise de Constantinople. — RES, IX, 1—2, 1929.

¹⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. VI, стр. 180.

¹⁹ Н. Йорга, на наш взгляд, преувеличивал степень развития византийской культуры во время господства турок (N. Jоrga. Byzance apres Byzance. Bucarest, 1934). Ср. К. Dieterich. Turkentum und Byzantinertum. — «Beilage der Munchener Neuesten Nachrichten», № 127—128, 1908.

²⁰ Г. M. Xapтман. Значение греческой культуры для развития итальянского гуманизма. — ВВ, XV, 1959, стр. 100—125.

²¹ А. Погодин. История Болгарии. СПб., 1910, стр. 136; А. С. Достян. Борьба южнославянских народов против турецкой агрессии в XIV—XV вв. — ВВ, VII, 1953, стр. 39—40.

²² Duсas, р. 139.

²³ Demetrius Cydones. Correspondance, p. 89.

²⁴ N. Jоrga. Le privilege de Mohammed II pour la ville de Pera (ler juin 1453). — «Academie Roumaine. Bulletin de la section historique», 2, №1,1914, p. 11—32.

²⁵ И. И. Соколов. Земельные отношения в Турции до Танзимата. — «Новый Восток», 6, 1924.

²⁶ Э. Франчес. Классовая позиция византийских феодалов..., стр. 99. Ср. F. Dolger. Politische und geistige Stromungen..., S. 15.

Глава 14

¹ PL, t. 215, col. 637. См. F. Sсhemmel. Die Schulen von Konstantinopel vom XIII—XV. Jahrhundert, — «Philologische Wochenschrift», 45, № 8, 1925, S. 236; F. Fuсhs Die hoheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter. Leipzig — Berlin, 1926, S. 53.

² F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 54.

³ PG, t. 142, col. 21. См. И. Е. Троицкий. Автобиография Георгия Кипрского. — «Христианское чтение», 11, 1870, стр. 167 сл.

⁴ В. И. Барвинок. Никифор Влеммид и его сочинения. Киев, 1911, стр. 59.

⁵ Там же, стр. 352 ел. Сведения Влеммида о половцах и болгарах см. С. Muller. Geographi Graeci Minores, II. Parisiis, 1861, pp. 458—468; Gy. Moravсsik. Byzantinoturcica, I. Berlin, 1958, p. 443.

⁶ По некоторым версиям, число учеников достигало 300 человек. Цифра эта, вероятно, сильно преувеличена.

⁷ Учителя были подчинены великому логофету и получали государственное содержание. К этому присоединялись нерегулярные взносы за обучение, вносимые родителями учащихся (F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 58). Ср. также письмо Никифора Григоры Феодору Метохиту (R. Guilland. Correspondence de Nicephore Gregoras. Paris, 1927, p. 13).

⁸ Как отметил Р. Гийан, древнейшие вопросники такого типа встречаются в рукописях XIII столетия (R. Guilland. Essai sur Nicephore Gregoras. Paris, 1926, p. 58).

⁹ K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur. Munchen, 1897, S. 584—585.

¹⁰ В этой связи дожны быть упомянуты и сравнительно недавно обнаруженные поздневизантийские переводы некоторых произведений Овидия (Е. Кenneу. A Byzantine Version of Ovid. — «Hermes», 91, 1963, p. 213—227; C. Wendel. Maximos Planudes. — RE, 1950, S. 2202—2253; R. Browning. Byzantine Scholarship. — «Past and Present», 28, 1964, p. 17 sq.)

¹¹ H.-G. Beck. Theodores Metochites. Die Krise des byzantinischen Weltbildes im XIV. Jh. Munchen, 1952, S. 21.

¹² R. Guilland. Correspondence..., p. 63.

¹³ «Метохит превзошел всех ученых настоящего и прошлого. Он универсален. Его слава затмевает славу Архимеда, Пифагора и Платона. Метохит изучил то, что происходит на земле и на небе» (R. Guilland. Correspondence..., P. 7).

¹⁴ В этом же письме Григора обращается с просьбой к Иосифу «приложить все старания, чтобы доказать, что ученый Птолемей согласен с тем, что говорил Аристотель о сферах и планетах» ( ibid., p. 60).

¹⁵ I. Вevсenkо. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et Nicephore Choumnos. La vie intellectuelle et politique a Byzance sous les premiers Paleologues. Bruxelles, 1962, p. 10 sq.

¹⁶ H.-G. Beck. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Munchen, 1959, S. 719.

¹⁷ R. Guilland. Correspondence..., p. 96.

¹⁸ Рукописные данные дали основание Р. Гийану прийти к заключению, что последние главы «Гармоник», начиная с 14-ой, были выправлены Никифором Григорой (R. Guilland. Essai..., p. 273).

¹⁹ R. Guilland. Correspondance..., p. 12; cf. p. 95.

²⁰ H. Hunger. Von Wissenschaft und Kunst der friihen Palaiologenzeit. — JOBG, 8, 1959, S. 123—155; H.-G. Beck. Humanismus und Palamismus. — «Actes du Xlle Congres International d'Etudes byzantines», I. Beograd, 1963, p. 74, n. 42.

²¹ H.-G. Beck. Kirche und theologische Literatur, S. 733.

²² Demetrius Cydones. Correspondance, ed. G. Camelli. Paris, 1930, p. 147; cf. p. 35—37.

²³ Ф. И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1892, стр.298; D. J. Geanakoplos. Byzantine East and Latin West. New York and Evanston, 1967, p. 124 f.

²⁴ H.-G. Beck. Kirche und theologischeLiteratur..., S. 751 f.; F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 65 f.

²⁵ Рейхлин перевел по предложению Аргиропула речь Фукидида с греческого, что вызвало восхищение учителя (F. Schemmel. Die Schulen..., S. 236 f.)

²⁶ F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 66 f.; I. Sevсеnko. The Decline of Byzantium Seen through the Eyes of its Intelectuals. — DOP, 15, 1961, p. 174.

²⁷ H.-G. Beck. Kicrhe und theologische Literatur..., S. 767 f.

²⁸ H.-G. Beck. Theodores Metochites..., S. 126 f.

²⁹ R. et. F. Masai. L'ceuvre de Georges Gemiste Plethon. — «Bulletin de la Classe des Lettres de PAcademie Royale de Belgique», t. XL, 7. Bruxelles, 1954, p. 536 sq. См. монографическое исследование того же автора, посвященное рассмотрению философского мировоззрения Плифона (F. Masai. Plethon et le platonisme de Mistra. Paris, 1956).

Глава 15

¹ H. W. Haussig. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1959, S. 497.

² B. Tatakis. Histoire de la philosophie byzantine, in: E. Вrehier. Histoire de la philosophie, II. Paris, 1949, p. 232—261.

³ В начале 20-х годов ХУв. Византия потеряла Фессалонику, центр философской мысли переместился на Пелопоннес и в Константинополь.

⁴ H.-G. Beck. Theodoros Metochites. Die Krise des byzantinischen Welt-bildes im XIV. Jh. Munchen, 1952, S. 123.

⁵ Theodori Metochitae Miscellanea philosophica et historica, ed. G. Muller, Th. Kiessling (далее — Metосh.). Lipsiae, 1821, p. 490. Ср. также M. Treu. Le Philosoph Joseph. — BZ, 8, 1909.

⁶ Metoch., cap. 12—13. CM. Les poesies inedits de Theodore Metochite, par R. Guilland. — «Etudes byzantines», Paris, 1959.

⁷ I. Sevcenko. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et Nicephore Chumnos. Logos 14, cap. 21, p. 245. 1—11

⁸ Ibid., Logos 13, cap. 4, p. 191. 2—3.

⁹ Ibid., Logos 13, cap. 5, p. 193.10—13.

¹⁰ K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur. Munchen, 1897, S. 551.

¹¹ R. Guilland. Correspondence du Nicephore Gregoras. Paris, 1927, lettre 57.

¹² H.-G. Beck. Theodoros Metochites, S. 61.

¹³ PG, t. 142, col. 689.

¹⁴ Metoch., p. 753.

¹⁵ R. Guilland. Essays sur Nicephore Gregoras. Paris, 1926, p. 204.

¹⁶ З. В. Удальцова. К вопросу о социально-политических взглядах византийского историка XV в. Критовула. — ВВ, XII, 1957, стр. 172 сл.

¹⁷ В. Tatakis. Op. cit., p. 256.

¹⁸ H.-G. Beck. Theodoros Metochites, p. 198.

¹⁹ Трактат о ειμαρμενη, написанный как самостоятельное сочинение, позднее был включен в основной труд Плифона — Νομοι как его шестая глава. (PG, t. 160, col. 961 sq.). См. 'Ε. Στεφανου Ηειμαρμενη εν τφ φιλοσοφιχψ συσηματι του Πληδωνοs. — Εις μνημην Επ. Λαμπρου. Αδηναι, 1935, σελ. 315—320.

²⁰ F. Sсhultze. Georgios Gemistos Plethon und seine reiormatorischen Bestrebungen. Jena, 1874, S. 254 ff.; Fr. Masai. Plethon et le platonisme de Mistra. Les classiques de l'humanisme. Paris, 1956, p. 198.

²¹ Plethоn. De differentiis. — PG, t. 160, col. 921—924; Fr. Massi Op. cit., p. 161.

²² W. F. H. I. Gass. Gennadius und Pletho. Aristotelismus und Platonis mus. Breslau, 1844; Fr. Masai. Op. cit., p. 196.

²³ Plethоn. De differentiis. — PG, t. 160, col. 912.

²⁴ F. Sсhultze. Op. cit., S. 258; Fr. Masai. Op. cit., p. 240.

²⁵ Fr. Masai. Op. cit., p. 240.

²⁶ PG, t. 142, col. 761; ср. В. Тatakis. Op. cit., p. 233.

²⁷ R. Guilland. Correspondence..., p. 319.

²⁸ J. Fr. Воissоnade. Anecdota nova. Parisiis, 1844, p. 191—291.

²⁹ Ibid., p. 39.

³⁰ R. Guilland. Correspondence..., p. 156; cf. ep. 148.

³¹ F. Sсhultze. Op. cit., S. 12.

³² П. Успенский. История Афона, ч. III. Афон монашеский, СПб., 1892.

³³ От слова ησυχια — «спокойствие».

³⁴ J. Meyendorff. Introduction а l'etude de Gregoire Palamas. Paris, 1959, p. 185 sq.

³⁵ Ibid., p. 25—32.

³⁶ Ibid., p. 55—58.

³⁷ PG., t. 151, col. 1258. См. Ф. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891, стр. 317.

³⁸ П. Успенский. Указ, соч., стр. XLI.

³⁹ PG, t. 150, col. 1216.

⁴⁰ J. Meyendorff. Op. cit., p. 291.

⁴¹ PG, t. 150, col. 318—319.

⁴² PC, t. 150, col. 1111, 1118. При этом, согласно Паламе, божество не своею частью входит в каждую личность при деификации, но полностью и всем совершенством (J. Meуendоrff. Op. cit., p. 296). Палама как бы щеголяет своим выступлением против начал формальной логики — он не отличает части от целого: «Бог для всех делим и остается неделимым» (ibid., p. 294—296). Чувствуя, однако, что эти положения могут привести к пантеизму, Палама прибавляет, что бог, вселяясь в людей, остается по своей сущности полностью трансцедентным (ibid., p. 299).

⁴³ PG, t. 150, col. 319.

⁴⁴ PG, t. 151, col. 215.

^45-46 Cp. H.-G. Beck. Humanismus und Palamismus. — «Actes du Xlle Congres International d'Etudes byzantines», I. Beograd, 1963.

⁴⁷ M. Я. Сюзюмов. Рец. на: J. Meyendorff. Op. cit. — BB, XXIII, 1963, стр. 265.

⁴⁸ Несмотря на явное преклонение перед Паламой, Кавасила совсем не упоминает тех его положений, которые вызвали споры ив некоторой степени дискредитировали учение Паламы, т. е. учение о Фаворском свете, о видениях и об энергиях (см. H.-G. Beck. Humanismus und Palamismus, S. 78; M. Lоt-Bоrodine. Un maitre de la spiritualite byzantine au XIVе siecle. Nicolas Cabasilas. Paris, 1958; S. Salaville. Le Christocentrisme de Nicolas Cabasilas. — «Echos d'Orient», № 35, p. 129—167). Учение Кавасилы было рассчитано на более широкий круг верующих. Он выступал против анахоретизма, считал, что если бог вездесущ, то обращаться к нему можно везде. Эти взгляды давали возможность соединять мирскую жизнь с мистикой (В. Тatakis. Op. cit., p. 269). Основное положение Кавасилы заключалось в призыве к «жизни во Христе», в соединении с Христом, который — и наш гость, и наше жилище (PG, t. 150, col. 500, 721). Старинный «телесный» аскетизм Кавасила заменял настоящим спиритуализмом (В. Тatakis. Op. cit., p. 281).

⁴⁹ Plethon Georgios Gemistos. Traite des lois, ed. C. Alexandre. Paris, 1858. Прочие его сочинения: PG, t. 160, 161. Важнейшие труды о Плифоне: F. Sсhultze. Geschichte der Philosophic der Renaissance, I. Georgios Gemistos Plethon und seine reformatorischen Bestrebungen. lena, 1874; I.-P. Mamalakis. Γεωργιος Γεμιστος Πληδων. 'Αδηναι, 1939; M. Jugie. La polemique de Georges Scholarius centre Plethon. Nouvelle edition de sa correspondence. — Byz., X, 1935; F. Taescher. Georgios Gemistos Plethon, ein Vermittler zwischen Morgenland und Abendland zu Beginn der Renaissance. — BNJb, 1931; M. V. Anastоs. Plethon's Calendar and Liturgy. — DOP, 4, 1948; I. W. Тауlоr. Gemistos Pletho's Criticism of Plato and Aristotle. Chicago, 1921; В. Тatakis. La Philosophic byzantine. Paris, 1949; F. Masai. Plethon et le Platonisme de Mistra. Paris, 1956 (наиболее полное исследование о философии Плифона).

⁵⁰ Plethon, cap. 35; F. Masai. Op. cit., p. 112.

⁵¹ Camariotes. Orationes, II, ed. H. S. Reimarus. Leyden, 1721, p. 220; F. Masai. Op. cit., p. 113.

⁵² PG, t. 160, col. 928.

⁵³ F. Masai. Op. cit., p. 178 sq.

⁵⁴ PG, t. 160, col. 925.

⁵⁵ F. Masai. Op. cit., p. 191.

⁵⁶ В. Тatakis. Op. cit., p, 293.

⁵⁷ PG, t. 160, cap. 11.

⁵⁸ Особенное влияние на распространение безбожия Плифон приписывает Аверроэсу, который в то время имел много последователей на Западе (F. Sсhultze. Op. cit., S. 83).

⁵⁹ F. Masai. Op. cit., p. 283.

⁶⁰ Plethоn, p. 182.

⁶¹ Ibid., p. 74.

⁶² Ibid., p. 104.

⁶³ Ibidem.

⁶⁴ Ibid., p. 220.

⁶⁵ Ibid., p. 190; F. Sсhultze. Op. cit., S. 155—175.

⁶⁶ F. Schultze. Op. cit., S. 175—185.

⁶⁷ F. Masai. Op. cit., p. 234.

⁶⁸ PG, t. 160, col. 868—869; F. Masai. Op. cit., p. 249.

⁶⁹ PG, t. 160, col. 868.

⁷⁰ F. Masai. Op. cit., p. 263.

⁷¹ H. W. Hаussig. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1959, S. 541.

⁷² В. Тatakis, Op. cit., p. 541.

⁷³ Georgios (Gennadios) Scholarios. Oeuvres completes, I—VIII. Paris, 1928—1936; J. Draseke. Zu Georgios Scholarios. - BZ, 4, 1895; M. Jugie. Georges Scholarios et S. Thomas d'Aquin. — «Melange Mandonet». Paris, 1930.

⁷⁴ О Виссарионе, впоследствии кардинале католической церкви, существует большая литература. См. А. И. Садов. Виссарион Никейский, его деятельность на Флорентийском соборе. СПб., 1883; L. Моhler. Kardinal Bessarion, als Theologue, Humanist und Staatsmann, I—II. Padeborn, 1923, 1927; 3. В. Удальцов а. Борьба византийских партий на Флорентийском соборе и роль Виссариона Никейского в заключении унии. — ВВ, III, 1950.

Глава 16

¹ Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V, 1938, стр. 206.

² PG, t. 142, col. 24D—25А.

³ Ср. В. Барвинок. Никифор Влеммид и его сочинения. Киев, 1911.

⁴ H. Bell. The Commentary on the Psalms by Nicephorus Blemmydes. — BZ, 30, 1929—1930, S. 295—300.

⁵ Nicephori Blemmydae Curriculum vitae et carmina, ed. A. Heisenberg. Lipsiae, 1896.

⁶ Ibid., p. 110—111. Тексты здесь и ниже даны в переводах С. С. Аверинцева.

⁷ Georgii Acropolitae Opera, rec. A. Heisenberg, I—II. Lipsiae, 1903.

⁸ Ibid., I, p. 00.

⁹ Ibid., II, p. 3—4, v. 35—54.

¹⁰ A. Heiseberg. Aus der Geschichte und Literatur der Palaiologenzeit. — SBAW, Philos.-philol. Klasse. Miinchen, 1920, S. 100—101; Byzantinische Dichtung, hrsg. von G. Soyter. Heidelberg, 1930, S. 33—34.

¹¹ I. Muller. Byzantinische Analekten. — «Sitzungsberichte der Wiener Akademie», 9, 1852, S. 336—419.

¹² Cp. J. Verpeaux. Nicephore Choumnos, l'homme d'etat et humaniste byzantin. Paris, 1959.

¹³ Cp. H. G. Beck. Theodores Metochites. Die Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jahrhundert, Miinchen, 1952; H. Hunger. Theodores Metochites als Vorlaufer des Humanismus in Byzanz. — BZ, 45, 1952, S. 4—19.

¹⁴ Ср. новые данные: I. Sevcenko. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et Nicephore Choumnos.

¹⁵ J. Fr. Воissоnade. Anecdota Graeca, v. III. Parisiis, 1831, p. 356—364.

¹⁶ J. Fr. Воissоnade. Anecdota Nova, Parisiis, 1844, p. 1—190.

¹⁷ Theodori Metochiti Miscellanea, ed. Chr. G. Mtiller, Th. Kiessling. Lipsiae, 1821.

¹⁸ K. Sathas. Bibliotheca graeca medii aevi, II, p. III; M. Тreu. Dichtungen des Grosslogotheten Theodores Metochites. Potsdam, 1895.

¹⁹ B. H. Лазapeв. История византийской живописи, т. I. M., 1947, стр. 213.

²⁰ Manuelis Philae. Carmina inedita, ed. Em. Martini. Neapoli, 1900; Quatro epigrammi inediti di Manuele Files, «Rdc. Accad. Arch. Lett e B. A.» Napoli, 1903.

²¹ Manuelis Philae Carmina inedita..., № 26, p. 30; ср. С. А. Тrypanis, Medieval and Modern Greek Poetry. Oxford, 1951, № 54, p. 50.

²² G. А. Тrуpanis. Medieval and Modern Greek Poetry, № 55, p. 51.

²³ Collection de romans grecs en langue vulgaire et en vers, publics par Sp. P. Lambros. Paris, 1880, p. 1—109.

²⁴ Cp. R. Сantarella. Poeti Bizantini, v. II. Milano, 1943, p. 244.

²⁵ Le Roman de Phlorios et Platzia Phlore, public par D. C. Hesseling. Amsterdam, 1917.

²⁶ Ibid., S. 7, v. 192.

²⁷ Collection des romans grecs en langue vulgaire..., v. I, p. 283—320.

²⁸ Bibliotheque grecque vulgaire, publiee par E. Legrand, v. I. Paris, 1880, p. 125—168; D. C. Hesseling. Le roman de Belthandros et Chrysantza. — «Neophilologus», 23, 1938, S. 135—139.

²⁹ Bibliotheque grecque vulgaire..., p. 143—144.

³⁰ PG, t. 143, col. 1—380.

³¹ Bibliotheque grecque vulgaire..., v. V. Paris, 1890.

³² Εχλογη μνηειων της νεωτερας ελληνιχης γλωσσης εχδιδ. υπο Δ. Μαυροφρυδου. 'Αδηναι 1866, σελ. 183—211.

³³ L'Achilleide byzantine publiee par D. C. Hesseling. Amsterdam, 1919. Cp. G. Wartenberg. Die byzantinische Achilleis, in: «Festschrift fur Jo. Vahlen». Berlin, 1900, S. 175—201.

³⁴ L'Achilleide..., v. 861—892.

³⁵ Erotopaignia, ed. D. C. Hesseling et H. Pernot. Paris, 1913 (Bibliotheque grecque vulgaire..., v. X).

³⁶ Erotopaignia, v. 168—172, 173, 175, 177—181, 183.

³⁷ Ibid., v. 198—199, 204, 206, 210—211; далее по наксосской версии — ст. 27—28, 216 и 219. В выборе строк мы следовали примеру Зойтера (G. Soyter. Griechischer Humor von Homers Zeiten bis heute. 2. Auflage. Berlin, 1961, S. 112—114).

³⁸ Bibliotheque grecque vulgaire..., v. II, p. 51—57.

³⁹ Annuaire de l'association pour l'encouragement des etudes grecques en France, ed. E. Legrande, v. VII. Paris, 1873, p. 225—286.

⁴⁰ G. Wagner. Carmina Graeca medii aevi. Leipzig, 1874, S. 141—178.

⁴¹ Ср. В. С. Шандровская. Византийская басня «Рассказ о четвероногих» (XIV в). — ВВ, IX, 1956, стр. 211—249; ее же. Художественные особенности и язык памятника. — ВВ, X, 1956, стр. 181—194.

⁴² Pulologos, kritische Textausgabe mit sprachlichen und sachlichen Erlauterungen von S. Krawczynski. Berlin, 1960.

⁴³ G. Wagner. Carmina..., S. 199—202.

⁴⁴ Ibid., S. 201—202.

⁴⁵ Ibid., S. 112—123.

⁴⁶ Ibid., S. 124-1-10.

⁴⁷ Bibliotheque grecque vulgaire..., v. II, p. 28—47.

⁴⁸ J. Fr. Воissоnade. Anecdota Graeca, v. I. Parisiis, 1829, p. 429—435.

⁴⁹ G. Wagner. Carmina..., v. 327—340.

⁵⁰ Ibid., v. 365—374.

⁵¹ Ibid., S. 62—105. Ср. Я. Н. Любарский. Критский поэт Стефан Сахликис. — ВВ, XVI, 1959, стр. 65—81.

⁵² Ср. переделку прославленной идиллии Гварино: Ю яютьхб*; |3оахо<; : Der Treue Schafer. Der Pastor Fido des G. B. Guarini, von einem Anonymus im 17. Jahrhundert in kretische Mundart ubersetzt. Erstausg. von P. loannou. Berlin. 1962. >⁵³ Laonici Chalcocardylae Historiarum demonstrationes, emend. E. Darko. Budapestini, 1922. Лаоник Халкокондил. История (из книги VIII), пер. и предисл. Е. Б. Веселаго. Имя этого автора сохранено рукописной традицией в нескольких вариантах, из которых приходится считаться с двумя: χαλχοχονδυλης («человек о медном пере») или - χαλχοχονδυλης («человек о медной лампадке»). Румынская издательница труда Лаоника Е. Дарко принимает второй вариант, большинство советских ученых — первый: ср. В. Греку. К вопросу о биографии и историческом труде Лаоника Халкокондила. — ВВ, XIII, 1958, стр. 198.

⁵⁴ См. В. Греку. К вопросу о биографии..., стр. 198—200.

⁵⁵ Ср. Е. Б. Веселаго. Историческое сочинение Лаоника Халкокондила (опыт литературной характеристики). — ВВ, XII, 1957, стр. 203—217; ее же. Еще раз о Лаонике Халкокондиле и его историческом труде. — ВВ, XIV, 1958, стр. 190—199; ее же. К вопросу об общественно-политических взглядах и мировоззрении византийского историка XV века Лаоника Халкокондила, — «Вестник МГУ, историч. науки», № 1, 1960, стр. 43—49.

⁵⁶ Гуманист Андреа Навагеро ежегодно в день рождения Вергилия предавал сожжению списки стихов Марциала. Ср. Я. Буркгардт. Культура Италии в эпоху Возрождения, пер. С. Брилианта, т. I. СПб., 1904, стр. 326, прим. 2, а также стр. 213—229.

⁵⁷ FHG, I, р. 52—164.

⁵⁸ Ср. З. В. Удальцова. К вопросу о социально-политических взглядах византийского историка XV в. Критовула. — ВВ, XII, 1957, стр. 172— 197.

⁵⁹ Sp. P. Lаmbrоs. Παλαιολογεια χαι Πελοποννησιαχα, I. Athenae, 1912—1923, p. 215—218.

⁶⁰ Ср. H. A. Meщeрский. «Рыдание» Иоанна Евгеника и его древнерусский перевод. — ВВ, VII, 1953, стр. 72—86; И. Дуичев. О древнерусском переводе «Рыдания» Иоанна Евгеника. — ВВ, XII, 1957, стр. 198—202.

Глава 17

¹ О. Demus. Die Entstehung des Palaologenstils in der Malerei. — «Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongrelj». Munchen, 1958, S. 4

² H. И. Брунов. Очерки по истории архитектуры, II. M.—Л., 1935, стр. 528; H. И. Врунов. Архитектура Византии. Всеобщая история архитектуры, т. 3. Л.—М., 1966, стр. 157 сл.

³ Н. И. Брунов. Очерки..., II, стр. 330.

⁴ Ф. И. Шмит. Кахриэ-Джами. — ИРАИК, 11. София, 1906, стр. 23. Как показали новейшие изыскания на месте, здание было перестроено шесть раз (D. Oats. Summary Report of the Excavations of the Byzantine Institute in the Karye-Jami, 1957, 1958. — DOP, 14, 1960, p. 223—231).

⁵ M. Тrеu. Dichtungen des Grosslogothets Theodoros Metochites. Programm des Victoria Gymnasiums zu Potsdam. Potsdam, 1895; Ф. И. Шмит. Мозаики и фрески Кахриэ-Джами. — ИРАИК, VIII. София, 1902, стр. 20.

⁶ Д. В. Айналов. Византийская живопись XIV века. Пг., 1914; В. Н. Лазарев. История византийской живописи, I. М., 1947, стр. 137 сл.

Глава 18

¹ Рachym, I, р. 99.

² Grog., p. 170.