Разработка «программы победы» в США

Черчилль был готов воевать «до последнего русского солдата», по ту сторону Атлантики президент невоевавших Соединенных Штатов вынашивал более широкие планы. Биограф Рузвельта Шервуд писал, сравнивая своего кумира с Черчиллем: «Если кого-нибудь из них можно было назвать последователем Макиавелли, то скорее всего Рузвельта». У Рузвельта был большой простор для действия, ибо за ним стояла несоразмерно большая мощь первой страны капитализма. Уже полгода претворялся в жизнь ленд-лиз. «Деньги, истраченные на ленд-лиз, — писал Г. Трумэн, — безусловно спасали множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей собственной молодежи». Разве нельзя подчинить всю стратегию США схеме ленд-лиза — остаться в стороне и накоплять силы, пока другие сражаются? Рузвельт высказался в пользу этого в документах, направленных им в конце лета и ранней осенью 1941 года командованию вооруженных сил. На взгляд президента, политика «Арсенал демократии» отвечала этой цели.

30 августа Рузвельт писал: «Ресурсы военной экономики США и их союзников в достаточной степени превосходят имеющиеся у держав оси, что само по себе обеспечивает поражение последних». Американский генералитет немедленно поставил под сомнение как исходные посылки, так и всю аргументацию президента. Начальник оперативного управления штаба армии генерал Джероу раздраженно заметил: «Было бы глупо предполагать, что мы можем побить Германию простым превышением продукции». Штабы предложили искать путь к победе по другой формуле: сначала уяснить цели, затем рассчитать количество войск, необходимое для их достижения, а только после этого заняться установлением масштабов военного производства. Суммируя мнение командования вооруженных сил, Г. Стимсон подчеркнул, что оно диаметрально противоположно политике «Арсенал демократии». Командование считает, что «необходимо быстрее, если не немедленно», схватиться с Германией, а не ограничиваться нынешней политикой «предоставления вооружения, военных материалов, транспорта и помощи военно-морским флотом». Профессиональные военные, подчеркивал Стимсон. считают, «что без вступления в войну США Великобритания и ее союзники не могут разбить Германию, а сопротивление Британских островов не может быть бес-конечным вне зависимости от того, насколько нам удастся развить свою военную экономику».

Точка зрения командования вооруженных сил основывалась на оценке предполагаемого хода войны в Европе. Считалось, что военная мощь Геомании будет убывать в связи с войной против СССР до середины 1942 г., к этому сроку Советский Союз «станет ппак-тически бессильным». Тогда Германия вновь начнет наращивать свою мощь и к середине 1943 г. станет непобедимой, что создаст смертельную угрозу для американского континента. Поэтому необходимо без промедления спасать самих себя, что может быть достигнуто только вступлением Соединенных Штатов в войну. В кардинально важном документе «Мнение объединенного комитета относительно общей производственной программы Соединенных Штатов», датированном 11 сентября 1941 г., который был подписан генералом Маршаллом и адмиралом Старком, утверждалось: «Половинчатый мир между Германией и ее нынешними активными военными противниками, очевидно, дал бы Германии возможность реорганизовать континентальную Европу и пополнить свои силы. Даже в том случае, если Британское содружество наций и Россия потерпели бы полное поражение, у Соединенных Штатов имелись бы серьезные основания продолжать войну против Германии, несмотря на значительно возросшую трудность достижения полной победы. Отсюда следует, что основной стратегический метод, который следует применить Соединенным Штатам в ближайшем будущем, должен заключаться в том, чтобы материально поддержать нынешние военные операции против Германии и усилить их путем активного участия Соединенных Штатов в войне и в то же время держать Японию в узде ожидания дальнейшего развития событий».

Американские штабы, назвавшие свои наметки «программой победы», предлагали создать армию в 215 дивизий, из них 61 танковых, общей численностью в 8,8 млн. человек. В указанном документе от 11 сентября говорилось: «Мы должны быть готовы воевать с Германией, вступив в боевое соприкосновение с ее силами и решительным образом сломив ее волю к борьбе. Авиация и флот внесут свой важный вклад, однако для того чтобы сблизиться с врагом и уничтожить его в собственной цитадели, нужны эффективные и достаточные наземные силы». Командование американских вооруженных сил намечало такие конечные цели войны для США: «Сохранение территориальной, экономической и идеологической целостности Соединенных Штатов и остальной части западного полушария, предотвращение распада Британской империи, предотвращение дальнейшего расширения территориального господства Японии, создание в конечном счете в Европе и Азии баланса сил, который вернее всего обеспечит политическую стабильность в этих районах и будущую безопасность Соединенных Штатов». Эта программа не могла удовлетворить политических руководителей США, с их точки зрения, узость военного мышления наложила отпечаток как на рекомендуемые цели, так и на пути их достижения. Монополистические круги США открыто заявили о своих претензиях на мировое господство,( Председатель Национальной промышленной конференции США В. Джордан, например, говорил 10 декабря 1940 г.: «Каков бы ни был исход войны, Америка в международных делах и во всех других аспектах жизни вступила на путь империализма Скипетр переходит к Соединенным Штатам» ) а генералитет после окончания войны видел прежний мир, но без угрозы Америке. Следовательно, политические цели не подходили, В военном отношении правящие круги США следовали политике «баланса сил», что предусматривало сохранение собственных сил, а профессиональные военные настаивали на ударе в лоб — бросить многомиллионную американскую армию на нацистскую цитадель. «Программа победы» не получала полностью одобрения правительства, только ее отдельные компоненты начали претворяться в жизнь.

Было дано указание по-прежнему вести подготовку к войне, но как? Стратетические расчеты вообще, констатировал генерал Джероу, основывались на «довольно туманной государственной политике, еще не было ясно, в какой мере наше правительство намеревалось связать себя обязательствами в отношении использования вооруженных сил». На совещании в Белом доме 22 сентября 1941 г., во время которого обсуждалась «Программа победы», было решено с марта 1942 г. большую часть вооружения передавать союзникам, что само по себе делало нереальным строительство армии в размере 215 дивизий. Решение это соответствовало политике «Арсенал демократии». Правительство США собиралось воевать чужими руками. Естественно, цели американского правительства не предавались широкой огласке, даже высшему военному командованию США оставалось лишь гадать о политическом курсе собственного правительства. Рассмотрев весь комплекс вопросов, связанных с «Программой победы», американские военные историки Р. Лейтон и Р. Коакли пишут в одном из томов 96-томной официальной истории участия армии США в войне: «Накануне Перл-Харбора перспективы заключались в том, что вкладом Америки в войну будет оружие, а не армии». Политическим деятелям Вашингтона для обеспечения такого развития событий оставалось решить последнюю задачу, как остаться в стороне, если вспыхнет вооруженный конфликт на Дальнем Востоке и Тихом океане?